Jag har inte ens fattat att det är förbjudet att ha tagit droger, om det inte är i trafiken eller andra sammanhang där de utgör särskild risk för andra.
Förr i tiden var det förbjudet att sälja droger, men inte att bruka dem. Är nu alla som röker lite gräs brottslingar?
Dessutom har jag för mig att just marijuana ger utslag i test ganska lång tid efter intaget, fast själva ruset för länge sedan är borta.
Det vore väl bra om mänskligheten blev helt drogfri. Men det kommer nog inte att hända. Kanske är det inte ens lyckat – droger verkar spela roll i ett slags katarsis som många behöver för att stå ut i tillvaron. Vad händer om det förvägras dem?
Och gräs, herrejösses! Det finns farligare ting – till exempel alkohol, som fortfarande är helt Ok bara för att majoriteten dricker. Alkohol är ett gift, som dessutom mycket ofta leder till våldsamhet och andra fördärvliga handlingar. Gräs blir folk snarare passiva av. Då gör de inte mycket skada.
Framför allt blir jag upprörd över hur svensk lag ideligen struntar blankt i den personliga integriteten. Om polisen verkligen har rätt att på måfå begära urinprov och blodprov av folk för att se om de eventuellt tagit någon drog – då är det ett väldigt övervåld mot medborgarna, en kolossal överloppsgärning i jämförelse med problemet.
Svenska myndigheter tenderar att tänka så hela tiden: låt alla lida för att komma åt några få som missköter sig. Det här var ändå att ta i. Typiskt för drogpolitiken, som är så hysterisk och samtidigt så flat när det gäller att verkligen skapa lösningar.
Att förpesta Grammisgalan med en mängd urinprover är så okänsligt och maktfullkomligt att man storknar. De artister och andra gäster på galan som eventuellt hade droger i blodet, gjorde de så stor skada att denna kollektiva kränkning var befogad?
Knappast.
Nu kanske jag är ute på hal is och missuppfattar din ironi fullständigt? Du är allvarlig i ditt inlägg att du inte vet att det är olagligt att vara påverkad av narkotika i Sverige idag?
SvaraRaderaHur som helst....för att förenkla det hela all hantering av all narkotika (ja, marijuana och hasch är narkotika) är straffbelagt detta inbegriper innehav, brukande, överlåtelse och framställan mm
Om polis som genomgått föreskriven utbildning anträffar en person och polisen anser att personen förevisar tydliga tecken (muntorrhet, stora pupiller, glansig blick, spasmer mm) har polisen rätt att kräva urinprov i samband med att en anmälan upprättas.
Någon kollektiv bestraffning finns alltså inte...samtliga som blir provtagna har bedömts som påverkade.
Jodå, det kan visst hända att ett prov visar negativt och det kan finnas många anledningar till det. Jag (av förklarliga anledningar) vet dock att den stora majoriteten av proven visar sig positiva.
Den personliga inegriteten bör vägas mot vår skyldighet att upprätthålla de demokratiskt valda lagarna och komma åt kändisar som unga för att hindra utbredningen av narkotika.
PS Prata gärna med en tung narkoman någon gång, gissa vad han började använda? DS
Mvh Erik
Erik, jag var faktiskt inte medveten om aktuell lagstiftning. Dess stränghet förvånar mig.
SvaraRaderaAtt tunga narkomaner en gång rökte gräs förvånar mig inte ett dugg, men det ska inte tolkas som att marijuana leder till heroin. Den överväldigande majoriteten marijuanarökare går aldrig över till heroin. End of story.
Jag blir dock smått lugnad av att polisen måste ha belägg för att begära urinprov/blodprov. Det vore hemskt om de kunde göra det lika lättvindigt som med alkotest på bilister.
Marijuana kan spåras i kroppen i upp till 6 månader efter användande... Undrar om någon test ger positivt utslag från Grammisgalan ;)
SvaraRaderaAlltså marijuana... Innan jag går i svaromål på Eriks inlägg vill jag framhålla att jag i mitt liv har tagit ETT bloss marijuana vad jag kan minnas, och så ätit det en gång som bladkrydda på kyckling... vilket var rätt OK, lite sött i smaken vill jag minnas... och åtminstone i mitt fall inte ledde till något heroinmissbruk.
SvaraRaderaAlltså, Erik, lite måtta och proportionalitet har man rätt att begära av en lagstiftning. Vi kan inte låta marijuanabruk bära hundhuvudet för problem med tyngre droger. "Guilt by association" är inte en gångbar juridisk princip, och det faller oss inte in att förbjuda ungdomars inträde i cykelklubbar fastän många proffscyklister epodopar sig. Och så länge alkoholproblemen är så oändligt mycket större, och alkholen trots det fortsätter att vara en laglig drog... nå, precis som Stefan redan har sagt.
Och den där tunge narkomanen... allra först använde han nog ändå välling... Vad jag menar är att du inte bevisar särskilt mycket med det antydda sambandet mellan marijuana och tyngre droger.
Har du tänkt på att förbud ofta har motsatt effekt? Om man en brassrökare ändå är stämplad som knarkare, vad hindrar honom då, socialt sett, från att gå över till tyngre droger? Han är ju redan förtappad. Snarare pushar samhället honom dit med din inställningen, tycks det mig.
Nej till marijuana säger jag, och nej till förbud av marijuana likaså.
Mattias, jag tycker att du resonerar glänsande.
SvaraRadera"Guilt by association" tillämpas något alldeles gräsligt (no pun intended) i debatten, även på "hög" nivå. Den som försvarar legalisering av marijuana anklagas för att vara knarkare, den som inte tycker att all porr ska förbjudas anklagas för att vara porrkonsument, den som inte tycker om IPRED anklagas för att fildela och därmed ruinera artister, den som inte applåderar besynnerliga undantagslagar stämplas som terroristsympatisör, osv.
Så kan vi inte hålla på, för då kommer den offentliga debatten bara att vara höga rop om egen förträfflighet, och lika höga rop om att skärpa alla lagar och straff. Intoleransens paradis. Förtryckarsamhället.
Där kan ingen människa härda ut att leva, inte heller de som är ivrigast att förespråka en sådan värld.
Så, det som ska bedömas är åsikterna - inte spekulationer om livsstilen hos personerna som yttrar dem.
Även jag är alltmer övertygad om att marijuana bör legaliseras. Detta för att decimera kriminaliteten, för att minska kopplingen mellan marijuana och tyngre droger, för att sätta saker i rimliga perspektiv, och för att sedan kunna skapa en mer korrekt information om drogen och dess skadeverkningar.
PS: Kul det där med välling :)
hej där Stefan,
SvaraRaderaHur kopplar du ihop droganvändning med din roll som, om jag förstår det rätt, Akido utövare, tränare, rent av senshei. Du som uppenbarligen har ägnat mycket av ditt liv till Budo, taoism, etc. finns det där ett utrymme för 'drog liberalism?
Mm... jag skulle inte bry mig så mycket om det inte vore för att det du säger är sant: urinprov är en GROV kränkning av integriteten. Det måste finnas en rimlig proportion medan gärning och påföljd och det synes mig inte vara fallet här.
SvaraRaderaAnonym, jag rekommenderar inte droganvändning. Däremot anser jag att det är absurt att göra droganvändning brottslig - vilken drog det än är. Jag antar att det är för att samhället ska ha rätt att tillgripa tvångsvård, men jag tvivlar på att det fungerar.
SvaraRaderaSomliga droger är lagliga i vårt samhälle - såsom tobak, alkohol och en väldig mängd mediciner. Andra är olagliga, även om de inte har lika allvarliga konsekvenser som flera av de lagliga. Det är en kulturfråga och har väldigt lite med drogernas egen natur att göra.
I en sådan situation är det fördärvligt att tillämpa moral och lagar. Det gagnar ingen, utan förvärrar bara problemen.
Beträffande min roll som aikidoutövare ser jag ingen koppling till drogfrågan där. Det skulle kanske vara doping, men vad jag vet förekommer inte det i aikido - eftersom vi inte har tävlingar eller andra uttalade prestationsmål.
Taoismen, som den uttrycks av Lao Tzu, står för mildhet och behärskning i maktutövning. Lao Tzu skulle förmodligen anse det absurt att göra folk till brottslingar när de egentligen behöver vård, och att lagar som kräver för mycket av människor ofrånkomligen gör dem till lagtrotsare.
Gud va bra skrivet. Ännu bättre svar på tal! Du förklarar det så bra och visar på sån klokhet.
SvaraRaderaDu verkar vara en av de få vuxna människor med vett i skallen.
SvaraRaderaAnonym, tack ska du ha. Jag försöker att inte glömma bort hur det var att vara ung.
SvaraRadera@Erik: Modersmjölk? Det är vad de allra flesta brukar börja med, och sedan går det bara utför...
SvaraRaderaDu säger att man bara blir passiv av gräs , och de har du rätt i . Och för mycket alkohol gör oftast personer aggrisiva eller rättar sagt farliga för allmänheten ... men du har ju inte tänkt på en sak .. hur blir personer som har inte har pengar kvar till sitt gräs och har en fruktansvärd abstinens? jo dem gör allt för att få lite gräs eller en liten knatch brunt, dem rånar misshandlar och utför brutala stölder och rån bara för att få ihop till sitt röka . I vissa fall kan de tilll och med tillkomma ett mord om nu den som blir rånad vägra ge sina värdesaker . Om personen nu är så envis och stark så kan personen få så mycker slag och knivhugg så att personen avlider . Du måste tänka dig för innan nu skriver ..
SvaraRaderaTror inte detta är ett stort problem för någon form av Cannabis, dock tyngre, mer beroendeframkallande drogen som Heroin. Läs på innan du skriver...
RaderaNu överdriver du något fruktansvärt. Du verkar helt sakna verklighetsförankring. Att personer som brukar cannabis har samma beteende som en heroinist. Beklämmande att läsa något så okunnigt,hur du vurmar för straff. Att personer som brukar droger tvingar in sina vänner i missbruk. Det tycker jag stämmer bra överens med alkohol o den kultur vi har runt den.
RaderaAnonym 10:29, problemet du beskriver är nog värre just för att drogen är kriminaliserad. I alla fall har jag svårt att se hur det skulle förvärras av legalisering.
SvaraRaderaAnonym 10.29.
SvaraRadera"hur blir personer som har inte har pengar kvar till sitt gräs och har en fruktansvärd abstinens? jo dem gör allt för att få lite gräs eller en liten knatch brunt, dem rånar misshandlar och utför brutala stölder och rån bara för att få ihop till sitt röka . I vissa fall kan de tilll och med tillkomma ett mord om nu den som blir rånad vägra ge sina värdesaker"
Hahahahahahahahahahahahahahahahahaha! Det var det löjligaste jag nånsin läst någonstans på hela nätet! Vilket skitsnack!
Du måste vara en civilsnut som tar sitt patetiska jobb lite för seriöst och måste övertyga andra om rena lögner som du själv bara tror du på. Antingen det eller så är det världens mest blåsta människa.
Det där du skrev kan jag garantera att det aldring någonsin har hänt i mänsklighetens korta historia på vår planet. Allvarligt talat, tror du själv på det du har spytt ut på sidan med dina tangenter??
Många av kommentarerna har en hel del vettiga inslag, förutom detta att någon som "röker på" , plötsligt skulle förvandlas till en psykopat och besinningslöst begå brutalt mord för att få lite braj eller gräs....... Cannabis har inte direkt tendensen att göra människor varken våldsamma eller så abstinenta att de förvrids på det sättet. Och denna skrämseltaktik de flesta av oss fått i skolan , att man börjar röka på och automatiskt blir horsare
SvaraRaderaDet dummaste jag hört. Jag började med att skjuta morfin, och amfetamin innan jag ens provade cannabis.... De flesta flummare
SvaraRaderaDe flesta flummare nöjer sig med det, vi som inte gillar att flumma kör stenhårt på annat.... Däremot håller jag mig från alkohol, som verkligen får människor att begå de mest vidriga övergrepp mot nära, kära och allehanda människor. Tror själv alkoholen är en av vår tids största bov, men just för att det är lagligt är det tydligen ok..... As finns i alla kategorier, jag knarkar, men sköter jobb, familj och liv. Tänk innan ni dömer...... Tjejen bredvid er på tuben kan va jag, o ni skulle aldrig tro att jag var en "sån"....... :-)
SvaraRadera