Andreas Ekström på Sydsvenskan har flera gånger försvarat IPRED och farit ut i hätska angrepp mot fildelare. Men nu börjar han låta som en fascistisk diktator.
Han skriver i Sydsvenskan att IPRED inte utgör något problem för de medborgerliga rättigheterna, fast lagen innebär att bolag och deras intressegrupper får vissa polisiära befogenheter:
”Men. Den som vill slippa problem med Ipred har ett lysande alternativ: Att följa lagen.”
Så resonerar diktatorer i fascistiska stater. Den medborgerliga integriteten betyder inget, för laglydiga medborgare har minsann inget att frukta.
Det är särskilt förfärande att en publicist tar så löjligt lätt på de medborgerliga rättigheterna. I Andreas Ekströms fall är det knappast överraskande, han har förr uttryckt sig ungefär lika plumpt och tillåtit sig lika grova förenklingar. Se t.ex. vad jag kommenterar här:
Piratpartiet är inte Ny Demokrati
Andreas Ekström kanske hoppas på ett jobb hos Antipiratpartiet. På en tidning passar han i alla fall inte.
Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, fildelning, Andreas Ekström.
Publicisterna och författarna var det som mer än några andra baxade rättssamhällets grundstenar på plats. Idag tiger de båda yrkeskåren å de skamligaste, och värre ändå: sexton författare står bakom bokförlagens begäran att få privatspana.
SvaraRaderaTvå yrkeskårer är i färd med att sälja ut sin själ och sitt existensberättigande.
Betänk för övrigt proportionerna: vid brott som människorov, våldtäkt, misshandel, olaga hot, dråp och mord förekommer ingen privatspanarrätt. Ingen, hur starka misstankar man än måtte hysa mot en viss person, har rätten att genomföra en privat husrannsakan.
SvaraRaderaMen för ett brott som inte hotar någons liv och lem, nämligen brott mot upphovsrätten, ges i det närmaste lika långtgående befogenheter.
Är inte det ett rättssäkerhetsproblem så vet inte jag vad som är det.
Läs psykopatbloggen
SvaraRaderahttp://nimrodofobi.blogspot.com/
Han skriver om våra värsta mardrömmar på det vackraste sättet.
Helt förförande och oemotståndligt.
Den snabbast växande bloggen i Sverige!
Dessutom utgår Andreas Ekström från att endast berättigad spaning kommer att bedrivas. Men det är först när bevis ligger på bordet som vi kan säga om den vars surfvanor blivit grundligt kartlagda (besöker han obskyra politiska sidor? ser han på porr? chattar han på sexsidor? besöker han religiösa sidor? tycks han intresserad av ufologi? letar han escorttjejer? etc etc) verkligen gjort sig skyldig till något brott. Och knappt ens då! Att står som ägare till ett IP-nummer betyder inte automatiskt att man ligger bakom aktiviteterna bakom detsamma.
SvaraRaderaNär i polishistorien har spaningen bedrivits endast på de som sedan befunnits skyldiga?
Varför ska vi tro privatspanare om bättre träffsäkerhet? Och framförallt: varför ska vi inte tro dem om gott? Varför ska vi inte räkna med att förlagsredaktörerna/journalisterna/mediemakthavarna Liza Marklund och Jan Guillou missbrukar Ipredlagen som ett journalistiskt hjälpmedel, eller för att sätta dit sina vedersakare?
Ursäkta mig, Andreas Ekström: hur dum får man bli?
En felformulering, ser jag. "Varför ska vi tro dem om gott?" är frågan, givetvis.
SvaraRaderaMattias, du resonerar knivskarpt och ytterst angeläget. Det är skrämmande att de så kallade fria ordets banérförare understödjer denna monstrositet. Som om det vore ett ohyggligt brott som bekämpades, när det i själva verket bara handlar om lite stålar.
SvaraRaderaDär avslöjar de hur lite de egentligen känner för de mänskliga rättigheterna. Så illa är det.
Vi får trösta oss med att de är en minoritet - högljudd, men en minoritet.
På tv4 morgon eller Svt, minns inte var det en kille som snackade om anonyma tjänster som man kunde köpa.. there you go! :)
SvaraRaderaNi antar en massa hela tiden, det är lite små roligt att läsa... aniningen paranoidity :--)
SvaraRaderaFalafel, du verkar sorglöst okunnig om de mödor som krävts av tidigare generationers författare och publicister - och givetvis också andra - att lägga rättssamhällets hörnstenar på plats. Att rucka på dem nu, när såväl de finansiella som de mediala och politiska maktstrukturerna befinner sig i gungning är att ta en galet stor risk.
SvaraRaderaHände inte Tredje riket? Hände inte Chile? Hände inte Francos Spanien? Händer inte Kina? Händer inte Berlusconis Italien med ett halvt land i maffians strypgrepp? Händer inte Mexico?
Tror du att svenskar har friheten i blodet och att inga diktatoriska inslag kan vinna insteg här?
Demokratin måste vi i varje ögonblick kämpa för, eftersom det fortfarande finns stora makter som vill beröva oss den.
SvaraRaderaSjälvklart Stenudd, men titta på din broder Mattias ovan. Hur kämpar man för demokratin när man målar upp bilder om Händer i historien i andra länder, inte ens I Sverige.
SvaraRaderaUtan på vilt skillda håll. Kina? Spanien?
"Diktatoriska insteg", bara en väldigt bortkomen människa tror att detta är ett led in en stor konspiration, antingen är du fildelare tidigare, eller så spenderar du tok för mycket tid på internet.
Ipred, Sverige och svenskars undergång i Frihet, lyssna på dig själv, du gapar alldeles för mycket och för stort.
Frihets populismen har nackat dig och många i skallen.
Men låt mig höra om dessa möder och vars du drar dessa författar paralleler ifrån....
Sedan så är du bortkommet bra på bunta ihop människor från olika branscher till en enda stor elak makt.
Fresten så, vem ska du nacka i skallen om du nu fick chansen?
SvaraRaderaVem sätter ni i Makten om ni får chansen?
Stora makter uttrycket duger bara inte. Kan man inte vara mer specifik än så tror jag inte man vet vad man egentligen pratar om. Utan man målar upp demoner som bara växer och växer men med tiden är det i själva verket sitt eget liv och livssitation som har fallit samman...
Falafaf, jag tycker inte att någon ska nackas.
SvaraRaderaVem jag sätter vid makten? Ingen.
Sådant ska det röstas om - men för att demokratin ska fungera ska detta röstande kunna göras förutsättningslöst på alla håll (t.ex. genom utvecklat personval) och allmänheten måste ha tillgång till all information som behövs för att kunna göra en bedömning.
Allt mörkande och all desinformation är demokratiskt förkastligt.
Vad du inte tycks inse är att vi befinner oss i en tid då finansiella, politiska och mediala maktstrukturer samtidigt befinner sig i gungning. Det innebär en stor påfrestning för demokratin. Istället för att naivt utgå ifrån att de demokratiska strukturerna kommer att hålla gör vi rätt i att slå vakt om dem när de hotas.
SvaraRaderaSagt till Falafaf, givetvis.
SvaraRadera