Man ska läsa uppgifter om minskad fildelning och ökad handel med vaksamhet. Branschen har från första början gjort detta till ett PR-krig – genom att skrämmas med lagen och genom att hävda att de vinner kriget mot fildelarna.
Pressen gör sig inte särskilt stort besvär att granska uppgifterna eller sätta dem i perspektiv. Dessutom finns också hos pressen en dold agenda om att återta resurser och inflytande de har förlorat till internet. Därför bör man se kritiskt på uppgifter de kommer med.
Aftonbladet citerar Lars Gustafsson, VD på Ifpi, som är skivbolagens branschorganisation i Sverige:
”Vi ser en tydligt positiv tendens, även om det inte finns några exakta siffror än.”
Självklart vill Ifpi se en positiv tendens i och med IPRED, eftersom de har insisterat på den. Om det inte finns några siffror ännu så är det inget annat än ren spekulation från Ifpi.
Det verkar ändå troligt att försäljningen ökar och att fildelningen har minskat sedan 1 april, när IPRED trädde i kraft. Det syns också på Netnods statistik för de senaste fyra veckorna, som visar en fortsatt minskad internettrafik (men där spelar såväl den annalkande våren som påskhelgen också en roll):
Oklar framtid
Frågan är hur det går i längden. Än så länge har inget bolag ens fått ut någon namnuppgift i domstol.
Den lilla internetoperatören Ephone, som utmanades av Ljudboksförlagen, tar strid mot dem och vägrar att ge ifrån sig några uppgifter. Om till och med en liten firma biter ifrån sig, hur ska det gå när någon av giganterna utmanas? Hela musik- och filmbranschen väger rätt lätt gentemot bamsarna i telekom-industrin.
Sedan återstår att se någon fildelare fälld i domstol.
Dessutom har de nya lösningarna för anonymitet på internet bara börjat spridas. Om de väl kommer igång kan det få global spridning på nolltid, för så rasar det på i internet. Och då är branschen tillbaka på ruta ett igen.
Faktum kvarstår: bolagen vinner ingenting på att utmana och hota den allmänhet som de vill ha till kunder. Man kan inte tvinga folk att köpa skivor, filmer och böcker – de måste vilja det, och det måste vara lustfyllt.
Aftonbladet skriver här och här, DN här, här och här, Svenska Dagbladet här och här om IPRED.
Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, fildelning.
Bra skrivit!
SvaraRaderaheter "skrivet"; inte "skrivit"
SvaraRaderaVäl talat! ;-) Det är ju precis som du skriver att det här bara är en tillfällig nergång. I själva verket snabbar ifpi och deras vänner bara på en utveckling av lösningar för helt anonym fildelning, vilket i slutänden kanske inte var vad de ville ha. Det har länge gått att vara helt anonym på nätet om man har kompetensen, men det är i allmänhet lite för krångligt för gemene man. Ifpi driver nu på utvecklingen av enkla fildelningsprogram som löser den problematiken. Det var ju förstås bara en tidsfråga ändå, men nu kommer det att gå lite fortare helt enkelt.
SvaraRaderaDet finns egentligen bara en sak som kan få oss fildelare att sluta ladda ner musik, film och ljudböcker m.m. och det är mervärde vid köp.
Anonym, du har alldeles rätt. Skivbolagen tar på tok för mycket betalt för CD-skivor och såld nedladdning.
SvaraRaderaDe har något av en kartell, så de sätter priser utan att konkurrera med varandra, vilket förstås egentligen är olagligt.
Jag minns när CD-skivan kom på 80-talet och ersatte vinylen. CD:n var mycket billigare att producera och ändå nästan dubblade de priset. Alla skivbolag gjorde samma sak, så det kan inte ha varit annat än en kartellbildning bakom.
Skurkaktigt.
Mitt skräckexempel är när jag vill köpa 80-tals musik på (t.ex) CDON downloads. Det är musik jag köpt på vinyl en gång och nu vill ta mig en nostalgitripp med. Då kan jag köpa det för det lockande (not) priset 99:-. Då får jag ett 25 år gammalt album i mp3-format till ett pris som är högre(?) än det såldes för ursprungligen (med konvolut, butikskostnad, transport etc etc).
SvaraRaderaHeja marknadskrafterna säger jag med lätt ironi... :/
Stefan ska du kommentera så får du ha lite mer på fötterna men du har ju nollkoll, skivbolagen konkurrerar stenhårt med varandra på ett flertal olika sätt som artistsigningar kampanjer priser m.m. CD var inte billigare att producera än Vinyl när CD kom, snarare tvärtom eftersom startkostnaderna för CD tillverkning var enorma..
SvaraRaderaAtt producera musik och film kostar mer än det smakar de flesta produktioner går faktiskt back.
Vi får nog vänja oss vid:
SvaraRaderaArtiklar om kraftfulla tillslag mot "piratservrar" som ingen vanlig fildelare någonsin besöker - de håller sig till DC++ eller bittorrent och delar filer sinsemellan
Artiklar om en plötslig ökande användning av sk "lagliga tjänster" - trots att majoriteten av fildelarna säkert har fildelat i det sista och har gott om material lagrade på sina hårddiskar eller brända på DVDs - CDs
Dessutom har de angsliga - som inte vågar fildela längre säkert kompisar som med hjälp av varierande anonymeringstjänster fortsätter som vanlig och som gärna delar med sig till dem - Det var så fildelningen började - Alla dessa ängsliga kommer så småningom att inse att det går bra ändå och snabbt lära sig att använda tjänster som Relakks (kan varmt relommenderas) - Dold mm.
Artiklar om hur gnällartisterna som - Gessle - Dahlgren - Ulvaeus - Guillou - Marlund har ökat sina förmögenheter med 50% - Hurra för den svenska rättvisan!!! - (eller är det den nya - amerikansk inspirerade svenska rättvisan?)
Artiklar om hur besökarna hos The Pirate Bay eller andra kända torrentsajter som IsoHunt eller Mininova dramatisk har sjunket
TPB Tracker Geo Statistics
Representanterna för Upphovsrättsivrarna verkar alltid ha fri tillgång till pressen och TV4 - De får alltid oemotsagd sprida sin propoganda - Mera sällan får debattörerna från det motsatta lägret säga sitt
Lyckligtvis är majoriteten av den svenska befolkningen smart nog att förstå att upphovsrättslagen i sin nuvarande form och IPRED är orättvisa som inte gagnar allmänheten och som har instiftats helt utan hänsyn till dom idag över 2 miljoner svenska fildelare - som aldrig skulle drömma om att "stjäla" - men som med ett pennstreck plötsligt har blivit klassade som tunga kriminella
Donsan, tack för din kloka kommentar, och din knivskarpa argumentation på din egen blogg, som varmt rekommenderas till alla intresserade av IPRED och fildelning:
SvaraRaderabrilliant-allehanda.blogspot.com
Anonym 21:17, du gör en del påståenden som faller på sin egen orimlighet.
SvaraRaderaCD-produktion var inte skivbolagen först med - de flesta tekniska problemen var redan lösta, och produktionen blev mycket kvickt betydligt billigare än vinylproduktionen, eftersom den senare är mer omständig och inte gick att rationalisera särskilt mycket mer.
Och inte kostar produktion av musik och film mer än det smakar - då skulle bolagen sedan länge vara bankrutt. Självklart är det många filmer och skivor som går med förlust för att de inte får en bred publik - men branschen som helhet har tjänat multum genom åren.
Deras resultatredovisningar bevisar att de tjänar betydligt mer pengar än deras upphovsmän gör.
Stefan ursäkta men du har verkligen nollkoll, Philips och Sony plus några till var de företag som låg bakom CD skivan och båda dessa teknikbolag hade också skivbolag, kostnaden för att tillverka CD-skivor var i början väldigt höga för att betala utvecklings och framdställningskostnader,
SvaraRaderaVinyl tillverkning var/är en relativt enkel och billig främst mekanisk process jämfört med att tillverka CD-skivor i stor skala. Vinylens prisnackdel är främst vikten...
Att upphovsmännen skulle tjäna mindre än skivbolagen stämmer nog inte om du räknar ihop upphovsmännens totala inkomster inberäknat förskott och royalties från radiospelningar, karaoke o.s.v...
Om skivbranschen har gått så bra som du påstår så är det ju underligt att det knappt finns ett enda stort oberoende skivbolag kvar, i princip alla har ju köpts upp av stora bolag i andra branscher. Om det du säger stämmer så borde det ju vara tvärtom att skivbolagen skulle köpa upp andra bolag.. och i filmbranschen så överlevde ju inte ens Spielbergs Dreamworks som oberoende bolag...
@Anonym
SvaraRaderaSå vid jag vet så behärskar dom 4 stora skivbolag - Universal Music - Sony BMG Music Entertainment - EMI Group och Warner Music Group fortfarande 72 % av världsmarknaden och 85 % av USA:s marknad
Att t ex filmbolag eller mindre skivbolag blir uppköpta betyder ju inte att det går dåligt för dem - tvärtom - anser både köparna och säljarna att det är lönsamt med köpet/försäljningen? - Är det inte så marknaden fungerar?
Om nu CD var dyrare än vinyl - varför gick då skivbolagen över till CD? - Är det inte snarare så att de ville introducera CD och göra den till standard och på så sätt tvinga folk att ersätta alla sina vinylplattor?
Tack för dina vänliga ord Stefan - det betyder mycket för mig
Donsan att skivbolagen gick över till CD berodde främst på den högre och jämnare kvaliten och på CD'ns överlägsna speltid...Att folk skulle byta ut alla sina vinylskivor mot CD var det nog ingen som trodde och det skedde ju inte heller i någon större skala de flesta bytte ut en del av sina vinyler mot CD men knappast alla..
SvaraRaderaSjälvklart räknade bolagen med bättre CD-marginaler på sikt men knappast med en enorm piratkopiering. CD priserna har INTE följt index så 149:- för en CD idag borde egentligen vara 249:- för att kompensera högre kostnader för löner piratkopiering och marknadsföring o.s.v. men givetvis så skulle CD försäljningen sjunka ännu mer med högre priser.
Marknadsandelarna du räknar upp stämmer nog inte i praktiken och av de bolag du räknar upp så är i princip inget oberoende.
Ett bolag som går bra låter sig ju självklart inte köpas upp utan vidare.
BMG och EMI hade svåra finansiella problem när de köptes upp och jag har för mig att även Universal och Warner hade likaså.
Anonym, de ideliga företagsuppköpen och ägarbytena sker i alla branscher. Det har så gott som inget att göra med hur framgångsrika eller ej olika företag är. Snarare är det storfinansens lekstuga - och strävan efter monopol.
SvaraRaderaIndustrin visste från början att CD-skivorna skulle vara betydligt mer ekonomiska att tillverka och var därför ivrig att gå över till den tillverkningen.
Det handlade om ekonomi, inte om ljudkvalitet, vilket varenda hifi-kunnig kan bekräfta. I början var dessutom CD-ljudet förfärligt otillräckligt.
Industrin drev ändå på övergången till CD, just för att maximera profiten. De tänkte inte på att vad som gjorde det lätt för dem att producera också gjorde det lätt för allmänheten att kopiera.
Det ångrar de nog nu...
Visst tjänar en del upphovsmän betydande pengar på andra källor än CD-skivorna. Jag syftade förstås på inkomsterna just av skivorna - det är också dessa inkomster som skivbranschen påstår förstörs av fildelning.
På CD-skivorna tjänar bolagen betydligt mer än artisterna gör.
Och är det inte på tiden att du åtminstone berättar så mycket om dig själv som varför du så envetet tar skivbolagen i försvar?
Stefan hur mycket artisterna tjänar på CD-försäljning beror ju på deras avtal som skiljer sig från artist till artist. Många stora artister tjänar mer än bolagen p.g.a. guldkantade kontrakt och diverse bonusar..
SvaraRaderaFöretagsuppköp är inget nytt nej, men om man studerar större skivbolag så framstår det väldigt tydligt att de flesta inte varit speciellt bra investeringar för de som har köpt upp dom..
Att vinylskivor generellt låter bättre eller är tekniskt överlägsna CD är en seglivad myt, Vinylskivor lider av mer svaj,brus,knaster och distortion än CD-skivor dessutom så är de mer känsliga för repor och tål inte att transporteras i varma bilar eftersom de lätt blir deformerade/skeva o.s.v..
När du påstår att CD ljudet från början var förfärligt otillräckligt så undrar jag om du ens lyssnat på tidiga CD för inte kan någon påstå det du skrev om nu inte denne någon har total nollkoll...
Anonym, du tjatat detta "nollkoll" men kastar mest sten i glashus. Och du envisas med anonymiteten, som tillsammans med ditt tjatiga försvar av skivbolagen får mig att undra vad för intresse du har i frågan.
SvaraRaderaVinylskivan innehåller fortfarande mer ljudinformation än CD:n, och skillnaden var ännu större i CD:ns barndom.
Det är förstås inte vinylskivan som lider av svaj, brus, knaster och distorsion - utan anläggningen den spelas på: skivtallrikens drivning, högtalare och kablage, nålen och förstärkaren.
En ljudanläggning där detta minimeras kostar förstås mycket pengar, vilket visar hur svårt det är att åstadkomma riktig hifi. En CD klarar det inte.
Självklart har jag lyssnat på tidiga CD - det ingick ju till och med i mitt jobb på den tiden, som rockrecensent på DN. Därför har jag också pratat med många i musikbranschen om saken. CD:ns bristande ljud, i synnerhet de första åren, är välkänt - så den av oss som har "nollkoll" på denna punkt är du.
Det finns inte många stora artister som tjänar mer än skivbolagen, utan möjligen några ytterst få - i regel för att de har fått väldiga förskott på kommande skivproduktion, som sedan visar sig inte sälja så mycket som skivbolagen räknade med.
Annars är det absolut så att de allra flesta artister tjänar mindre på sina egna skivor än deras skivbolag gör.
I nuläget är inte skivbolagen lika glänsande vinstmaskiner som de var förr, men de fortsätter att klämma mer pengar ur artisternas verk än artisterna själva lyckas med.
Nej Stefan du har verkligen nollkoll, faktiskt värre än jag trodde, ett påstående som att CD inte klarar riktig HiFi är ju som att skjuta dig i själv i skallen när det gäller trovärdighet.
SvaraRaderaCD klår Vinyl på i princip allt när det kommer till HiFi återgivning.
och självklart är det skivan som lider av svaj distortion knaster och brus, vinyl har egenbrus som ligger skyhögt över CD'ns, en vinylskiva distar olika mycket beroende på ett flertal faktorer (slitage,spårfel,tillverkningsmaterial/metod o.s.v.)och svaj införs redan vid mastering för att sedan bli värre beroende på uppspelningsutrustning men det går inte att få bort, vissa luras att tro att på grund av vinylens inneboende fel så låter de bättre (du?) men så är det ju givetvis inte.
Om du nu recenserade skivor på DN påpekade eller skrev du någonsin att CDna då lät tekniskt illa? Skulle inte tro det för det gjorde dom oftast inte jämfört med vinyl eller kassettband...
CD som format är mer högupplöst än vinyl och med i princip spikrak frekvensgång till skillnad mot vinyl vars frekvensomfång är minst sagtr ojämnt dessutom så monokopplas och skärs basen bort vid vinyltillverkning,
men givetvis så är inte CD ett 100% perfekt format även CD kan drabbas av dålig mastering precis som massvis av vinyl lider av dåliga pressningar och mastringar.
Anonym, ord står mot ord, så det börjar bli meningslöst att fortsätta. Det blir bara upprepningar.
SvaraRaderaJag fortsätter att vara nyfiken på vad du har för intresse i saken, eftersom du så envist predikar skivbolagens evangelium.
Varför kan du inte svara på det?
Förtydling givetvis skärs inte all bas bort vid vinyltillverkning utan den allra djupaste som annars orsakar problem för nålen att spåra och kan orsaka rundgång i ljudsystemet.
SvaraRaderaSen det här med hur mycket artisterna tjänar jämfört med bolagen är svårt att precisera men du verkar glömma att bolagen också dras med enorma kostnader för personal marknadsföring tillverkning distribution advokater m.m.m
Fakta är att massor av skiv & filmbolag som tidigare varit extremt framgångsrika nu lagts ned eller köpts upp för ofta inte mer än en spottstyver. Så hela tanken om att dessa bolag konstant är kassakossor är mest en myt. Som sagt inte ens Spielberg & Geffen m.fl. lyckades få ekonomi i sitt Dreamworks bolag för att kunna fortsätta driva det oberoende, trots enorma succeer..
Stefan, ord står inte mot ord du har till största delen fel när det gäller CD vs Vinyls tekniska kvaliteter, men har inte vett eller kunskap att erkänna det.
SvaraRaderaFinns ingen med en gnutta teknisk kunskap som påstår det du har gjort.
Och som sagt skrev du i dina DN recensioner NÅGON gång att de CD skivor du recenserade lät förskräckligt rent tekniskt?
Att jag försvarar bolagen beror på att det är så mycket felaktigheter i debatten och att det är pinsamt att alla gratisätare/piratfildelare som du spottar ut info som ofta inte stämmer alls bara för att försvara ert "gratisätande", ett beteende som har lett till IPRED, ni har grävt ert eget hål..
Inte bara hävdar, det är fakta. Det är dags att ungdomar förstår att musik och film kostar pengar att konsumera och inte är en rättighet. Synd att några kvarvarande tjuvaktiga vuxna inte kan föregå med gott exempel.
SvaraRaderaAnonym, CD kontra vinyl är en evig diskussion bland ljudintresserade, och det finns inga självklart entydiga svar. Det kan du observera även vid en hastig sökning på internet. Se t.ex.:
SvaraRaderaWiki
Google answers
Audioholics
Det finns hur mycket som helst om saken på internet.
Angående "gratisätare" hör jag inte till skaran, eftersom jag inte fildelar. Snarare hör jag till upphovsmännen, eftersom jag har gett ut böcker med mera.
Jag kritiserar alltså IPRED av principiella skäl, för dess hån mot rättviseprinciper och dess likgiltighet gentemot medborgarnas integritet.
Med din logik kan jag inte tro annat än att du talar för skivindustrin för att du är köpt av den, på ett eller annat sätt.
Stefan det finns självklara objektiva entydiga svar om CDns överlägsenhet och jämnare teknisk kvalitet och flera av dessa har jag redan dragit,många av dessa redovisas i dina länkar så varsågod och läs men är man en teknisk idiot så kanske man kan leva kvar i det du tror och självklart får man subjektivt tycka att vinylformatet låter bäst även om det oftast inte gör det rent tekniskt/faktiskt.
SvaraRaderaHigh fidelity kan översättas med hög naturtrogenhet, när hörde du senast ett akustiskt piano brusa,knastra,hacka eller svaja? En annan av vinylskivans svagheter är att ljudkvaliteten påverkas av skivans tidslängd, något som CD inte drabbas av likaså så har vinyl en generellt mycket dålig kanalseparation jämfört mot CD.
Som sagt IPRED har kommit till på grund av att folk missbrukar nätet så skyll på de som gjort det istället för på myndigheterna.
Internet är mestadels ett öppet nät så det konstanta gnällandet om personlig integritet är mestadels ganska falskt.
Slutligen, jag är självklart inte köpt.
Sorry Anonym, ska du dra upp bolag i denna debatten kanske du skulle hålla dig ifrån Dreamworks som exempel.
SvaraRaderaDom bombade totalt på Sinbad, The Island och mer eller midre gav bort vinsten till Paramount på War of the Worlds.
Sen att Katzenberg, Geffen, Speilberg sålde bolaget för 1.6 miljarder USD med förlust avskrivning på 400 milljoner USD hör ju inte hit heller antar jag.
Som sagt du får nog hitta nått annat bolag att dra upp i denna debatten, att tänka på dock: om bolaget i fråga producerar skit filmer som bombar totalt domestic box office och uppföljare till filmer som ingen ville se från början så är det inte piraters fel om det går dåligt utan producenter, execs, manus författare och så vidare.
Men jag har inte sett någon gå efter dom med intregitets kränkande trams lagar......
Jag har inte påstått att Dreamworks gick dåligt på grund av pirater även om de självklart har förlorat några miljarder på piratkopiering.
SvaraRaderaDreamworks använde jag som exempel över ett bolag med mängder av succéer som till synes gått bra ändå blivit uppköpt p.g.a. att de inte har haft ekonomiska muskler.
The Island var förövrigt inte en jätteflopp eftersom den tydligen ändå drog in 127 miljoner dollar...
Det är knepigt att hålla reda på vem som sagt var när mer än en anonym dyker upp i trådarna. För övrigt ökar det inte direkt trovärdigheten när man inte törs visa sitt namn.
SvaraRaderaAnonym som försvarar CD:n: att inte bara vara anonym, utan dessutom förhålla sig överlägsen till sina debattmotståndare, är inget man vinner debatter på.
Poängen i motståndet mot IPRED-lagen missar du helt. Det handlar om upprätthållande av grundläggande rättsprinciper, som lagen inte åsidosätter ens ifråga om långt allvarligt brott än dem mot upphovsrätten.
För att hoppa tillbaka till en tidigare fråga angående skivbolagens konkurrens med varandra så är det ju ändå så att alla bolag som ger ut verk av artister i praktiken har monopol på den artisten.
SvaraRaderaOm jag gillar tex den på den här bloggen tämligen ofta nämnda artisten Johan Palm men ogillar hans skivbolag eller priser så har jag tre val:
1. Köpa singeln ändå
2. Inte köpa singeln
3. Ladda ner den via tex TPB
Jag har fått intrycket att det inom bokbranschen oftare sker att författare/böcker byter förläggare och då har man i så fall inte samma låsning.
Effekten blir iaf att kunden låses till ett visst bolag om de är intresserade av en viss artist.
Till sist så utifrån vad jag har hört så dras inte skivbolagen med så höga lönekostnader. Merparten av alla kostnader förs nämligen vidare på artisterna. Standard i kontrakt är att det är artisterna som betalar för: producenter, studiotid, inspelning av video, tryckning av skivor mm
Om de får ett förskott så ska det givetvis också dras ifrån det de tjänar sen när skivan väl är släppt. Där artisterna tenderar till att tjäna mest pengar är på PR-föremål typ tröjor och konserter. Vill man stödja en artist så verkar alltså det vara ett bättre sätt än att köpa deras skiva.
Här finns lite fakta om kontrakten artister får skriva på:
Recording contract-Wikipediaoch här en tämligen känslomässig uppställning på vad olika aktörer i branschen tjänar i slutänden.
The problem with musicHan skrev den är själv producent så han lär ha bättre inblick än många andra av oss...
Skadlig, tack för angelägna ord och intressanta länkar. Sannerligen, skivbolagen har aldrig visat respekt för upphovsmännen förrän de satte igång nuvarande teater.
SvaraRaderaÄven när det gäller IPRED är det artisterna som kommer i kläm. De intäkter som stämningar mot fildelare kan ta in ges till skivbolagen - så får de själva avgöra hur inkomsterna ska fördelas. Gissa hur lite artisterna kommer att få av det...
Några få artister blir rika - trots skivbolagens rån. Det beror i hög grad på att dessa artister kan förhandla till sig bättre kontrakt. Resten får hålla tillgodo med så gott som ingenting.
Det artister i Sverige gör mest pengar på är STIM, som är opåverkat av fildelning. Tyvärr har STIM förenklade räknesätt för fördelningen av pengarna, så det är åter de största artisterna som får det mesta av kakan - mer än en noggrannare fördelning skulle ge.
Det behöver granskas noga, om det är någon som orkar.
Och inte ens de största artisterna får alltid det de borde ha förtjänat. Ta tex Prince som om jag mins rätt tatuerade sig med texten "Slave".
SvaraRaderaHåller helt med dig om STIM, största anledningen till att jag är tveksam till motsvarande kasettavgift för internet. Väldigt sällan jag lyssnar på musik, föredrar att spela/sjunga själv, men när jag gör det så är det ofta artister som tangerar på området jazz som tex Tom Waits, Cohen, Cave och Ekdhal.
Men med tanke på hur ofta de är på topplistorna så lär mina pengar istället skeppas iväg till tex Spears eller till de där som sjunger "Du är min man", låten som även går under namnet "låten som ej får nämnas, antydas eller tänkas på" i vårt hushåll :)
Inte så att jag önskar dem några olyckor men om mina pengar slutar gå till dem så kanske de slutar sjunga :)
En sak är jag övertygad om: när bolagen och deras tjänstehjon gammelmedia tappar greppet om musiken, då kommer helt andra tongångar och helt andra artister att stå fram.
SvaraRaderaAllt det där popjönseriet, melodifestivalandet och så vidare är artificiellt, framtvingat av en kommersiell och korrupt musikindustri. De har inte en chans utan all reklam och allt mediatjat.