IPRED kräver brott mot andra lagar

Antipiratbyrån skyndar att använda sig av IPRED – men begår då i sin iver handlingar som mycket väl kan vara olagliga. Därmed visar IPRED i praktiken sin absurditet. Lagen var ämnad att underlätta upptäckt av viss olaglighet, men det verkar inte kunna ske utan att andra lagar överträds.

I Svenska Dagbladet redogör André Rickardsson, framstående expert på IT-säkerhet, för ett fall där Antipiratbyrån gjort dataintrång på en privat FTP-server för att hitta vad de kallar bevis för spridning av filer till allmänheten.

Men dels är dessa filer knappast tillgängliga för allmänheten när man måste logga in för att nå dem, och dels har uppenbarligen Antipiratbyrån tagit sig in där utan tillstånd från FTP-serverns ägare.
Det har förmodligen skett genom en informatör, men det är lika olagligt det, eftersom det är på falska vägar som serverns ägare inte skulle acceptera.
Det är att jämställa med vilket inbrott som helst.

Antipiratbyrån är inte polisen
Många dåliga och ogenomtänkta lagar spricker på samma vis: de visar sig vara omöjliga eller absurda att tillämpa i praktiken.
IPRED-lagen kom till för att polisen varken hade tid eller kunde prioritera fildelningsfall. Därför gjorde lagen det möjligt för bolagen att göra jobbet i stället.

Men bolag har inte polisiär befogenhet, så när de spanar och jagar fildelare begår de ofrånkomligen hur många andra brott som helst – flera av dem ansedda som mycket allvarligare än fildelning.

Ska då samhället godkänna alla dessa brott för att hjälpa bolagen att jaga fildelare? Det går knappast, för det vore att skjuta hela rättvisan i sank.
Kanske hoppas politikerna och Antipiratbyrån att domstolarna ska tolka det annorlunda, men det är ett högt spel. Visar sig IPRED omöjlig att tillämpa har bolagen skjutit sig själva i foten och fildelning tar omedelbart rekordfart.
Gärna för mig.

Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, fildelning, Antipiratbyrån.