måndag 2 mars 2009

Vilka pengar?


Åklagarsidan har gjort sina slutpläderingar i rättegången mot The Pirate Bay. Det var mycket påståenden men lite substans. Inte ens när det gäller pengarna, det som målet koncentreras på, och som därför borde vara bestämt i kronor och ören.

Åklagaren röjde sin väldiga ovisshet när han skulle reda ut vilken vinst TPB har gjort på annonsintäkter: Han har tidigare sagt att vinsten ”inte understiger 1,2 miljoner kronor”.
Ett så exakt belopp borde vara tillförlitligt beräknat, men nu menar åklagaren att han har “räknat jättelågt” och presenterar en ny siffra: 11,6 miljoner kronor.
Men sedan säger han att när driftskostnader dragits bort kvarstår en nettovinst på 10 miljoner kronor, och gör det ytterligare förvirrande genom att tillägga:
”Även om man tillämpar ett säkerhetsavdrag på 50 procent, annonsintäkterna kan ju variera, så är vinsten fortfarande 5 miljoner.”
Hur ska han ha det?

Dessutom, måste han inte visa att det är just de åtalade som har tjänat dessa pengar? DN har snokat i deras ekonomier och inte hittat några pengar där – utom hos finansiären, som varit rik sedan långt före TPB.
Antyder han att de har hemliga konton i Lichtenstein? Eller att de bränt pengarna på vin, kvinnor och sång? Den bild man får av de åtalade gör det knappast troligt.

Om nu TPB har gjort så mycket pengar – var är de?
Åklagaren kan inte bara bolla fiktiva siffror hit och dit, för att sedan begära av de åtalade att uppenbara slantarna.

Utebliven försäljning
Den andra penningfrågan är lika diffus. Den gäller vad det har kostat skiv- och filmbolag att folk fildelat via TPB. Där hävdar en av bolagens jurister att detta värde går att räkna ut. “Men det är svårt”, medger han efter många om och men. Och blir rent hypotetisk:
”Rätten har anledning att ställa sig frågan: om jag vill ha en viss musikinspelning och får den gratis – kommer jag då att köpa den?”

Svart på den frågan är till övervägande del nej, om man måste betala så mycket som en CD-skiva kostar i butikerna. Med hans resonemang måste också han medge att de flesta fildelade verk förblivit osålda om de kostade en massa pengar, och då faller de svindlande siffror åklagarsidan gillar att ta till.
Men juristen säger i stället att det ”inte är förbjudet för domstolen att tillämpa sunt förnuft”.
Vad han egentligen menar är att domstolen ska fastställa belopp som inte går att bevisa. Var det inte hans jobb att bevisa dem?

Åklagarsidan gör hela denna rättegång primärt till en fråga om pengar. Men just där verkar bevisningen svagast, för att inte säga obefintlig. Rena spekulationer.
Kan man fälla folk på spekulation, och kan man dessutom kräva skadestånd av dem för fiktiva uteblivna inkomster?
Jag tvivlar, men man vet ju aldrig i det konstiga samhällsklimat som överhetens reaktion mot internet har frammanat.

Tidningarnas bevakning av rättegången är så här på dess nionde dag olika intensiv. DN skriver här, här, här, här och här, Svenska Dagbladet här, här, här och här, Aftonbladet
här, här och här, Sydsvenskan här och här.

Läs även andra bloggares åsikter om , .

15 kommentarer:

  1. Du har huvudet på spiken, Precis min åsikt.

    Men den stora frågan jag tycker att man ska ställa sig, ska man verkligen stämma någon för att intresset minskar för ens produkt, Kan man stämma någon för att andra inte är intresserade av ens varor?

    SvaraRadera
  2. By the way, Jag har ju tränat för dig på Påsklägret i ju-jutsu förra året märkte jag!

    SvaraRadera
  3. Är det inte uppenbart?

    Igenom rättegången har åklagarsidan talat om hupotetiska priser och förlyster, så TPB hypotetiska vinst på porr-reklam utgår ifrån att alla besökare rent hypotetiskt (och autonomt) klickar på porr-reklamen istället för att enbart ladda ner Harry Potter och Beatels.

    SvaraRadera
  4. Fabian, jag hoppas att det var en minnesvärd upplevelse - i alla fall hade jag, som alltid, kul på jutsuns Påskläger. Dessutom var det ju 100-årsjubileum!
    Det dröjer innan aikidon kan fira detsamma.

    SvaraRadera
  5. Kenny_lex, du har rätt - det är hypotetiskt i flera led. Så kan man dömas till hypotetiskt fängelse?

    SvaraRadera
  6. Läs vad Bram Cohen, skaparen av Bittorrent – tekniken som används för att ladda ner, tycker om pirater:

    http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/147144-fildelningens-fader-bram-cohen

    SvaraRadera
  7. Målsägandeadvokaternas resonemang är i sig ganska lustigt eftersom de hänvisar till MARKNADSPRISER för nedladdningar. Marknadspris regleras som bekant (för de flesta, men det ingår kanske inte någon ekonomi på juristlinjen?) av tillgång och efterfrågan. Tillgång finns, kostar det 10SEK/låt? Däremot har de själva gnällt i två veckor om att det inte finns någon efterfrågan på exemplarförsäljning av filer till det priset!

    SvaraRadera
  8. Åklagaren säger att det är bevisat att en annons på TPB kostade 3500 SEK per vecka. Sedan säger han att polisen funnit 60 unika annonser på sajten. Alltså hade dom intäkter på 60x3500 SEK per vecka... Det är ju så dumt så man inte vet om man skall skratta eller gråta. Om jag har en primär annons på min bästa sida som drar in X kronor så drar annonser på ev. undersidor in en bråkdel av denna summa. Självklart för alla som har någon som helst kunskap om annonsering på nätet. 60 samtidiga unika annonser på en sajt som drar in samma belopp. Jo tjena...

    SvaraRadera
  9. Helt korrekt analys!

    Att spekulera i försäljningssiffror är meningslöst. Visst har säker många kända artister förlorat en del i skivförsäljning pga fildelning men likväl säljer mängder med mindre kända artister mer pga en ökad exponering som de aldrig hade kunnat finansiera annars.

    Den nya tekniken är bra för bredd och utbud av kultur, den lägger valet hos konsumenten - inte de få som har störst marknadsföringsmuskler. Mao främjas kvalitet framför allt annat irrelevant. Kultur är till för att delas och glädjas av, inte ägas. Visst ska upphovsmakare få betalt så att de kan göra mer av det som de älskar och gör så bra, men det är inget problem att lösa, den biten är enkel. Mellanhänderna slåss för sin onödiga existens och det verkar som de vill få folk att på allvar tro att kultur kommer sluta skapas om inte konsumenter betalar. Monetära system har kommit och gått men konst och kultur har vi haft sedan vi bodde i grottor. Ungefär som om pengar har något med den skapande drivkraften att göra överhuvudtaget.....

    SvaraRadera
  10. Anonym,. jag håller med dig.
    Hela historien är full av cyniskt utnyttjande av konstnärer - men det är sällan eller aldrig deras publik som står för den, utan alla dessa mellanhänder och andra profitörer. De som inte har något personligt förhållande till konsten i fråga, utan bara vill exploatera den.

    När en konstnär får en uppskattande publik, oavsett hur det går till, kan det bara gynna konstnären.

    SvaraRadera
  11. Om det bara handlar om artisternas pengar så skulle jag och säkert många med mig betala dom direkt för deras verk. Men nu när en CD kostar så pass mycket som den gör så kommer nog nedladdningen att fortsätta. Nej sänk priset på CD så kommer säkert nerladdningen att minska också.

    SvaraRadera
  12. Det är ju inte kultur, yttrandefrihet och andra allmänmäsnkliga värden det hela handlar om, måste väl alla fatta.
    Allt med Pirate Bay, Ipered, FRA, Frankrikes sjuka ide om att begränsa internet och öppna Wifi accesspunkter osv osv osv, handlar bara och enbart om KONTROLL..
    Hollywood/MTV will kontrollera vilka filmer och Mcdonalds format (Snabbmat)av muskik och kultur vi lyssnar ska konsumera. Sk fria stater som inte för så länge sen gnällde (otroligt nog har mage och gnäller fortf efter alla dessa lagar och begränsningar) på länder som Kina, Iran osv just pga deras övervakning av internet, oliktänkande och datakommunikation, inför exakt liknande lagar som i dessa länder, och skyller det på det ena och det andra påhittade hot, helt enkelt därför att Internet som fri media har gått ALLA ur händerna (tom i Kina och Iran) och de vill lagstifta kontroll över media och medborgare.
    Men tyvärr för alla kontrollapater och galna 40talister som sitter i makten i alla dessa länder som är födda under Hitlers tid, kommer det här inte att funka. Lagstifta, jaga folk och avlyssna så har folk redan löst tekniska vägar runt det. Se på USA , Kina och Iran, där folk med hjälp av olika medel kommer förbi kontrollaparaten lättare och lättare så pass att man har gett upp i stort sett, och släppt på massa , även om man kör med skrämselpropaganda fortf.
    INGEN kan stoppa utvecklingen:
    Välkommen till framtiden, utvecklas eller dö ut som dinosaurier...

    SvaraRadera
  13. Anonym, jag håller med dig: det handlar framför allt om kontroll. De som hittills har haft kontrollen vill återta den - bolag, myndigheter, politiker och så vidare. De skyller på allt möjligt, men kontroll är det bakomliggande syftet.
    Internet handlar om demokrati.

    SvaraRadera
  14. Så lågt räknat så kan grabbarna alltså gått back så mycket 400 kkr om jag fattat åklagarens siffror rätt.

    SvaraRadera
  15. Martin, i så fall kanske TPB borde begära skadestånd av åklagarsidan ;)

    SvaraRadera