Ett par veckor efter publiceringen blev det äntligen dags för mig att läsa Jan Guillous krönika i Aftonbladet om bloggosfären kontra Liza Marklund. Jag har aldrig betraktat honom som en trovärdig journalist, även om han ofta är kul. Men den här krönikan är inte ens rolig.
Guillou ondgör sig över bloggosfären för dess hatinslag och som han tycker rabiata kritik av Liza Marklund:
”Det så kallade näthatet är ett ökänt och svårförklarligt fenomen som varken kan eller ska räknas in i medievärlden.”
Han betonar att bloggarna aldrig borde tas på allvar och aldrig kan mäta sig med journalistiken:
”I en tidning håller man sig med vissa gammalmodiga principer, som att kontrollera fakta och hålla inne med förtal.”
För Guillou är det därför pressen är den fjärde statmakten och så bör förbli. Bloggosfären ska inte få spela roll i debatten:
”För om vi släppte fram floden av förtal och skvaller skulle vi förlora vår makt. Den demokratiska skadan vore irreparabel.”
Maken till maktspråk!
Jan Guillou är en av landets absolut mäktigaste och inflytelserikaste journalisterna. Självklart pratar han av egenintresse. Det sticker han inte under stol med. Men ett värre och i sammanhanget viktigare jäv undanhåller Guillou från läsarna: han och Liza Marklund är två av de tre delägarna i Piratförlaget, som också ger ut bådas böcker.
De har så att säga barn ihop. Dessutom kan man räkna med att de är goda bekanta, rentav kanske vänner.
Därmed ger han själv exempel på varför pressen har diskvalificerat sig som tillförlitlig fjärde statsmakt. Han låter egenintresset styra hans uppfattning och hur han presenterar den. Den fjärde statsmakten har med åren blivit alldeles för god kompis med de övriga statsmakterna, liksom med en räcka andra mäktiga.
Därför ska den med rätta kallas “gammelmedia” och behöver bloggosfären för att dylika manipulationer ska nå offentlighetens ljus. Guillou är ett tydligt bevis på precis motsatsen till det han hävdar.
Läs även andra bloggares åsikter om Jan Guillou, Liza Marklund, bloggosfären.
Hej Stenudd. Vad har du egentligen emot "gammal modigt". Vad är det du vill uppnå med det du säger.
SvaraRaderaDet är svårt att tro på vad du skriver ibland, för jag vet inte hur du tänker. Visst, han har vinst intressen, han är tråkig, men han har rätt.
I princip, vilken dumbom som helst kan skaffa sig en blogg gratis och skriva en massa fabicerad historier, som ungdomar lyssnar på som om det vore på riktigt. (1000apor.se)
Det är synd att du förspråkar bloggen, för alla har inte en utbildning av vad som är skadligt och vad som påverkar människor, barn och ungdomar. Det är mer än vad du tror, men så som så många, har inte tid att se konskvensen över det öppna samhället, att reflektera över vad som händer. Istället är det bättre att lossas och bli en pjäs i ett schack parti.
Jag är oerhört trött på samhället med dessa gulli-luller utan stomme och vek fasad.
Js, förvisso innehåller bloggosfären både högt och lågt - men detsamma gäller pressen. Guillou påstår att pressen helt och hållet är tillförlitlig, men hans eget mörkande av sitt jäv visar att det inte är sant.
SvaraRaderaDet dräller förstås av fler bevis på den saken.
Varken tidningar eller journalister är någon garanti för sanningen eller något vaccin mot förtal och skvaller.
Js, en liten undran: varför uppger du aftonbladet.se som din blogg? Har du en blogg där eller är det någon annan poäng du vill göra?
SvaraRaderaJag upptäckte just att varken Guillou eller de andra kolumnisterna har några länkar till bloggosfären vid sina artiklar. Inte heller kan man kommentera dem.
SvaraRaderaMärkligt tänk: texter som skrivs för att diskutera vill inte släppa fram diskussionen.
Proffstyckarna vill inte bli emotsagda.
I stället hänvisas till ett forum, där man måste vara betalande medlem i Plus för att få skriva något (under mars ersätts det med "Snack", som också kräver betalt Plusmedlemskap).
Så mycket för det fria ordet.
Läsvärd text.
SvaraRadera/Zald
”För om vi släppte fram floden av förtal och skvaller skulle vi förlora vår makt. Den demokratiska skadan vore irreparabel.”
SvaraRaderaHerregud!
Och detta säger han I Aftonbladet OM Aftonbladet: en av de slaskigaste, snuskigaste tidningar som finns. Det är så man får hjärnblödning. Går det att förfalla mer än att behöva skriva krönika i en sådan tidning.
Och Liza Marklund skriver i Expressen och får 44000 i månaden för 4 krönikör. Så mycket var hennes jämlikhetskamp värd. Det finns 10000-tals kvinnor och män som har hög akademisk utbildning, men vem är det som får jobbet som krönkör? Liza Marklund som tydligen inte ens har gått gymnasiet.
Guillou har inte läst Gömda säger han (säkert en lögn det med) men ska uppta plats och tid och gapa högt och UPPFOSTRA folk om moral? Aristoteles skulle vända sig i graven. En av de grundläggande principerna för en demokratisk samtalsföring är att inte öppna käft om sådant man inte har någon aning om. Den principen våldtar Guillou. Varför? För han har pengar.
Liza Marklund våldtar språket gång på gång. Varför? För hon har pengar.
Det här är fan kriminellt.
Snart dags att EU-anmäla denna korruption.
"För om vi släppte fram floden av förtal och skvaller skulle vi förlora vår makt. Den demokratiska skadan vore irreparabel.”
SvaraRaderaNärmare 1 miljon människor har läst en bok full av förtal och skvaller och gråtit flod för prinsessan Mia. Och grodan Osama förblev en groda. Inga kyssar räckte där. Inte ens en brödpåse i skallen kunde göra susen.
Nu har dessa hatfulla läsare blivit vuxna och börjat skaffa ungar.
Tänk ut resten själva.
Den demokratiska skadan ÄR irreparabel när JG, LM, Aftonbladet, DN, TV4, Expressen och en jävla massa statsanställda politiker och professorer... utövar mass(medial)våldtäkt mot sanningen.
Anonym, visst är det närmast sociopatiskt hur de hävdar att de ska stå över kritik och att alla som ändå kritiserar dem är omoraliska. Deras förtal är kritik, men kritik av dem är blott förtal.
SvaraRaderaAristoteles hade onekligen fnyst åt sådan klumpig retorik.
Okej, jag har aftonbladet där, för jag läser din blogg, och såg en länk till dig från Aftonbladet.
SvaraRaderaUppanbarligen har jag dåligfantasi kanske. Men jag har ingen egen hemsida att peka till.
Saken med ni som tycker att Liza Marklund och Jan Guillou har fel, är märkbar.
Ni kör på samma rejs som alla med liten eftertanke.
De försöker faktiskt inte förespråka att man inte ska få blogga, men jag liksom dom tycker att det är mycket vidervärdigt i blogg värden.
Där miss information och falska och påhittade saker, går ut och blir fakta och sanning för svenska folket.
Det är dem som stör oss. Det är därför vi behöver hålla oss till regler och tydlighet.
Ska vi släppa allt fritt tycker ni, vad händer då? Jo vi går tillbaka till Vikingarnas tid tillslut. Där man nackar en Kille så fort man tros dem ha en affär med sin fru.
Där okloka ord och sluskiga fantasier sprids ännu snabbare än idag.
Vill vi ha ett Sverige där vem som helst utan benmärg kan säga vad han eller hon vill, utan att man reflekterar, och i fråga sätter mot hans eller hennes ord.
Idag slukar folket alla medial skräp som om det vore en del av deras liv. Media är skit, men det har ingenting med hur mycket pengar Liza Marklund eller Jan Guillou tjänar i månaden.
Om ni bara slutade stirra er blinda på de detaljer som inte finns så kanske ni kan se, att de inte säger något om förtal.
Att Liza Marklund tex. Inte har gått gymnasiet är totalt oväsentligt. Om hon lyckas med att föra fram något, hon är driftig och jobbar säker mer än många som kommenterar här.
Framför allt så är hon människa också, vilket tål att inte glömas!
Varför ska hon ha ett betyg nu?
Varför är det så viktigt?
Att dömma från hennes intervju senast om Mia boken så är hon väldigt intelligent och bra på att tala klarspråk.
10000-tals kvinnor som borde få jobbet. Ja men visst, vad synd att ingen hade vett att anställa någon annan.
Livet är faktiskt inget lotteri, det verkar som en del av samhället har börjat tro det.
Antagligen bidrar hon med något. Och jag tror inte att Liza som person är så jävulsk som du vill framställa Anonym.
Johan
Också en sak till vill jag påpeka. Jan och Liza är inte Aftonbladet, de är bara krönikörer.
SvaraRaderaPrecis som när ni går in på en resturang och får dålig mage efteråt då bör ni inte anklaga de som serverade middagen.
Tåls att tänkas på.
Vill ni ha en talan, tala med chefen, och de högre uppsittarna. De är de som styr media, inte Jan Guilliou och Liza Marklund.
De är inga, häxor utan har åsikter, precis som ni!
SvD recenserade "genusprofessorn" Eva Lundgrens bok "Knutbykoden" i negativa ordalag. Recensionen innehöll ungefär samma kritik som Gömda har fått erfara på senaste tiden. Den recensionen fick man kommentera. Så jag skrev en kommentar som var menad att vara humoristisk, jag var alls inte aggressiv eller utpekande. Min kommentar gick ut på att recensenten minsann angrep Eva Lundgren för att hon är kvinna, blond och framgångsrik; att man borde väl förstå att en bok som så tydligt alluderar på DaVinci-koden inte ska läsas ordagrant, utan förstås som en subjektiv sanning. Jag skrev inte ens som Jan Guillou gjort om Gömdas lurade läsare - att någon skulle vara korkad om man tolkar boken bokstavligt. Tror du jag fick min kommentar godkänd? :-)
SvaraRaderaNu klamrar jag mig fast vid P1, för jag vet snart inte var jag ska få ett vettigt nyhetsintag ifrån, som ännu inte retat upp mig och fått mig att känna mig icke-önskvärd som konsument.
Jag igen...
SvaraRadera...jag ska kanske tillägga att jag inte är någon anhängare av Eva Lundgren, utan ville mest bara hålla upp en skrattspegel åt recensenten och andra som läste.
Till Johan:
SvaraRaderaDin kommentar bekräftar bara anonyms ord.
I mer än 3 månader har man uppdagat, kritiserat och granskat makteliten, inklusive cheferna för de stora tidningarna.
Har du ens läst någonting innan du absolut måste öppna munnen?
Det är ju därför den här diskussionen aldrig tar slut.
Ska varje inlägg vara flera A4 sidor långt med att ta upp samma saker från början till slut på nytt varje gång?
Det ska endera vara ordmärkningar, raljerande, eller smutskastning, idiotförklaring och all annan sorts argumentationsbrott från dessa Marklund-favörer.
Det minsta man kan begära är att LM hade gått en riktig journalistlinje om hon nu ska skriva om så viktiga saker.
Det blir dock alltmer tydligt att grundläggande etiska principer inte är obligatorisk läsning på sådana linjer.
Så i en högst ironisk bemärkelse har du nog rätt i att ifrågasätta varför en högutbildad kvinna eller man ska ha ett företräde.
Marklund bryter mot de etiska principerna gång på gång på gång.
Hon förvränger statistik, hon ljuger, hon överdriver, hon bluffar, hon trakasserar etc.
"Man går inte sönder av det här, det bara känns så", säger hon.
Det är illa nog att det KÄNNS så.
Den yttre buffligheten går hand i hand med det inre sönderfallet.
Den ekonomiska skadan för piratförlaget är kanske reparabel men den integritet dessa människor har spolat bort på vägen kan de aldrig köpa tillbaka med sina miljoner.
Det gör mig illamående att behöva höra att dessa människor dessutom skulle vara "vänster".
Politiska beteckningar är en del i spelet förstås.
Som fotball klubbar ungefär...
Jag tror inte heller att utbildning är någon garanti för hederlig journalistik, men jag är nog part i målet eftersom jag aldrig gått någon journalistskola och ändå skrivit en hel del i tidningarna genom åren.
SvaraRaderaVad jag har studerat - och varmt rekommenderar - är idéhistoria, ämnet där man koncentrerar sig på hur det har tänkts genom århundradena. Det var väldigt värdefullt för att få perspektiv på "sanningen". Såväl den som hela världsbilden ändrar sig från tid till annan.
Man blir ödmjuk inför historiens förlopp, där få ting är absoluta eller ens varaktiga - framför allt när det gäller mänskligt tänkande.
Jag skulle varmt rekommendera varje journalist att åtminstone få sig en dos idéhistoria, för att upptäcka hur "sanning" och "fakta" är väldigt beroende av betraktarens ögon.
Det var just det som var andemeningen i mitt inlägg, Stefan.
SvaraRaderaHade hon visat ödmjukhet inför så allvarliga ämnen som hon behandlar, så hade vi sluppit hela denna soppa.
Det var så jag förstod dig, Greg. Jag var bara tvungen att säga något jag också :)
SvaraRaderaHej Greg.
SvaraRaderaJag, jag får väl buga och bocka och säga att jag inte följt Liza Marklunds rejset som jag förljer fotbolls em, eller andra intressantare evenemang.
Nu frågar jag mig vad detta ska betyda:
""I mer än 3 månader har man uppdagat, kritiserat och granskat makteliten, inklusive cheferna för de stora tidningarna.
Har du ens läst någonting innan du absolut måste öppna munnen?""
Varför kan du inte peka mig till några artiklar innan du måste förakta mina ord. Jag läser, men inte allt. Vars har man granskat allt detta, om jag får fråga?
I sig behöver de högerhänta tidningarnar bara knäppa med fingrarna så är vänster sidan uppslukad i minsta lilla, i veckor, om inte månader.
Jag har ingen journalistisk utbildning, men däremot har jag läst mycket marknadsföring.
Att vidga sanningen, och göra den intressantare än vad den är, det ingår i de flesta marknadsföringskampanjer.
Men inte bara där, utan vi över öses med historier som är mer eller mindre sfabrikat dagligen. Både i film och musik, men inte minst i TV serier.
Varför det nu skulle vara så jädrans farligt att Liza Marklund har lyckats bredda sin bok och måttat fisken mellan ögonen istället, det tycker jag är frågande. Hon styr inte Sverige, hon är journalist och författare.
Nu här om veckan lånade jag boken "Storytelling" från mitt lokala bibilotek.
Vad ni inte fattar är att Liza Marklund trycker på era knappar, och ni och många andra går som Duracell batterier i flera veckor.
Anonym, är detta artikeln du menar om Jan Guillou:
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article4416700.ab?service=print
Johan, jag tror knappast att Liza Marklund önskade just den här uppmärksamheten.
SvaraRaderaSent svar till JOHAN.
SvaraRaderaMen varför ska JAG göra ditt jobb?
Du kan väl googla allt om Mia och Sanningen om Mia och vad som har kommit upp sedan 3-4 månader tillbaka.
Varför kommentera något man inte har någon anning om?
Till STEFAN
Ditt förslag att läsa idéhistoria är bra.
Men i idélärdomshistoria möter man också Kant.
Läs hans Kritiken av det praktiska förnuftet. Går att köpa inbunden utgiven av Bokförlaget Thales för en billig penning.
Att ifrågasätta enkla sanningar för att vi inte vet var vi kommer ifrån eller vart vi är på väg bla bla är det mest infantila som pågår just nu
(främst av sådana som Marklund och Mia när de känner sig trängda. Men innan lögnen avslöjades var det helt ok att beskriva hela händelsekedjan i boken som sann, verifierad med hundratals dokument bla bla. Bara det är ett bevis på sanning - att "det känns som att man går sönder", när man ställs mot väggen för sitt brott.)
Den här infantila "uppfattningen" om den relativa sanningen är lika med en språkfascism.
Alla människor har förmågan att skilja mellan filosofi och enkla empiriska sanningar.
Om du ljuger så ljuger du oavsett vilken planet du kommer ifrån.
Syftet med journalism är väl ändå att avslöja fakta.
Menar folk att Anders Eklund kanske ändå inte mördade lilla Engla? Kanske har Engla aldrig ens existerat?
I konsekvensens namn borde man då ifrågasätta ALLT (alla krig, alla katastrofer, naturvetenskapliga upptäckter etc.... etc...) men den slutliga konsekvensen av det är väl ändå att aldrig öppna munnen, aldrig delta i något forum, och framförallt och självklart aldrig jobba som journalist.
Infantilt av folk som håller på så här...
(PS till Stefan.
Omslaget till en av dina böcker tycker är rätt anstötligt.
Så jag avstår från din blogg tillsvidare.)
Tack för ordet
Greg, tråkigt att en armhåla ska hålla dig borta från min blogg...
SvaraRadera