Påvens ståndpunkt baseras på katolska kyrkans grundsyn att sex ska ske uteslutande inom äktenskapet. Och visst – om alla kunde leva efter det så vore AIDS och andra könssjukdomar snart historia.
Men i den verkliga världen sprids dessa mer, just för att preventivmedel bekämpas av påven och hans kyrka. Han gör ruskiga prioriteringar.
Hans ståndpunkt innebär i praktiken att han hellre ser ytterligare miljoner människor förgås i AIDS, än att rucka på kyskhetens princip.
Dessutom är han förfärligt dåligt påläst på historien, om han tror att förbud mot preventivmedel skulle göra mänskligheten kyskare. Dessa tekniker har inte ens funnits i hundra år, men sex utanför äktenskapet har varit mer regel än undantag genom årtusendena.
Det är inte kondomer som hotar människans hälsa, utan en gammal sexualmoral som aldrig har varit mycket mer än läpparnas bekännelse – även hos prästerskapet.
DN skriver här och här, Svenska Dagbladet här och här, Aftonbladet här, här och här om påvens utspel.
Läs även andra bloggares åsikter om påven, kondom, preventivmedel.
Att låta en oskuld uttala sig om sex är lite som att låta en person som hatar träning föreläsa om hälsa.
SvaraRaderaPåven borde ligga lite, det skulle nog göra honom gott.
Johanna, jag har ingen aning om huruvida påven är oskuld... ;)
SvaraRaderaDu har säkert hört vad Groucho Marx sa om den genompräktiga filmstjärnan Doris Day:
"Jag kände henne redan innan hon blev oskuld."
Jag tror inte att han är det, men han marknadsförs som oskuld och därför borde hans lämplighet ifrågasättas.
SvaraRaderaJag trodde han var pro-life men tydligen inte.
Katolska kyrkan. Får ångest bara jag tänker på den och för den del alla andra "seriösa" religioner.
SvaraRaderaDet är lätt att överse med ex.vis Scientologernas idéer. Påverkar ju bara några få. I vissa fall med tråkiga konsekvenser dock, det medges.
Såg ni dokumentären i Uppdrag granskning? Om den katolske prästen i Kalifornien som förgripit sig på massor med barn och som idag lever i full frihet i Irland. Fortfarande som medlem av kyrkan. Däremot så väljer kyrkan att utesluta (exkommunikera?) det barn som genomgått en abort efter att ha blivit gravid efter en våldtäkt! Läkaren som utförde aborten är numera också persona non grata inom katolicismen.
Försöker att inte överdriva, MEN, det är faktiskt så man vill spy!
/Jan
Ursäkta! ;-) Prästen använde såklart inte kondom!
SvaraRadera/Jan
Det är tragiskt att så många mäniskor blir lurade att tro och följa en tro som är påhittad och inte har några bevis som styrker den..det finns mer bevis som är imot än för...
SvaraRaderaAtt kristendomen och andra religoner finns i vår tid tycker jag är ett skämt, särskilt i dom rikare och teknologiskt framgångsrika länderna där nästan alla har tillgång till internet och info om det messta. Om alla bara skulle försöka och leta fakta och förklaringar på saker....
Sen en annan sak som stör mig är att alla tror att kristendommen inte är så farlig om man jämför med andra religoner. Men kristendomen kommer alltid att vara värst..det finns ingen religon som har mördat så mycke mäniskor i sitt namn eller ha hållit tillbaka forskning så mycke som kristendomen. Jag blir så arg men inte på religon inte på påven och inte på gud, jag är arg på människan för att vi är så lättmanipulerade...
Religoner finns ändast för att sätta skräck i mäniskor så man kan styra dom...om du trodde att du skulle brinna förevigt för att du gör nått fel klart att du inte göra det felet då.
Till alla kristna: Gå in och forska lite om egyptiskmytologi jämför deras tro gudar och allt annat så får ni se varifrån grunden till den stora lögnen kristendomen kommer från. i den första delen av denna otroligt bra dokumäntären Zeitgeist förklarar dom sammanbanden mellan dom två. en film som alla borde se inte bara kristna.
mvh pelle =)
Jag har en ända tro och det är tron på forskningen. Och med lite tur kanske ja kan få en ny tro snart torn på mäniskan för den är väldigt låg nu..
Har sett zeitgeist och får säga att den är en fruktansvärt dålig film. Det finns en del intressanta tankar i den men det finns ganska många faktafel också. Inte riktigt på nivån Da Vinci koden visserligen.
SvaraRaderaPersonligen så tycker jag att katolska kyrkan har vissa poänger men att deras utförande är dålig. Jag tycker tex att man ska tänka sig för innan man har sex med någon men jag tror inte på att avhållsamhet fungerar för alla.
Då är det ju bättre att uppmuntra folk att om de "faller" så åtminstone skydda sig och sin partner.
Det finns dock ett problem här som de flesta inte tänker på. Om alla som borde använder kondom så kommer gummit att bli en bristvara. Riktigt hur man ska lösa det vette fåglarna dock :)
När någon religion kommer med ett enstaka bevis förr att deras religion är sann så kanske ja skulle börja lyssna på vad dom har att säga. Och du säger att det finns faktafel i filmen.
SvaraRaderaGe mig ett exempel i bibeln som är fakta. Konspirationsfilmer och dokumentärer blir inte tagna på allvar så fort någon hittar ett litet fel i filmen. och då struntar folk i att kolla på den för är en grej falskt måste allt va det. Men ändå så lever religionen kvar även att folk har kommit med bevis som motsäger den...
Tja Pelle, tex så finns historiska bevis för att det fanns ett folkslag i egyptien som arbetade åt en farao (glömt namnet nu) med att bygga en stad.
SvaraRaderaDavid och Saul var verkligen kungar i Israel. Det judiska folket (eller iaf adeln) har verkligen blivit förvisade i olika perioder.
Den stora delen av GT är baserad på historiska händelser, ja vissa saker har förvrängts men åandra sidan så pratar vi om något som hände för mellan tre och fyratusen år sedan. Vi har tex fler och bättre kopior av nya testamentet än vad vi har av de om Julius Ceasars liv eller Homeros verk.
Så enligt din logik så har jag nu hittat en del korrekta fakta i bibeln och då får du inte lov att ignorera resten ;)
Jag håller alltså med dig. Ett par faktafel är inte nog för att ignorera filmen men det måste ju då även gå åt båda hållen. Saker är sällan svartvita.
Jag finner det i övrigt inte alltför konstigt att kristendomen och judendomen har tagit en del av sitt formspråk från Egypten med tanke på att deras kulturella position på den tiden motsvarar vad USA är för oss idag.
Stefan, ledsen om vi helt har kapat den här tråden som egentligen handlade om preventivmedel.
Skadlig, ingen fara alls. Sådant händer - och ska hända - i en levande diskussion.
SvaraRaderaJag såg förresten hastigt på Zeitgeist för en tid sedan - men med ganska mycket "snabbspolande" - och känner stor tveksamhet inför den.
”Religoner finns ändast för att sätta skräck i mäniskor så man kan styra dom...om du trodde att du skulle brinna förevigt för att du gör nått fel klart att du inte göra det felet då.” sa Pelle.
SvaraRaderaDet finns en del sanning i påståendet men jag tror först och främst att religioner kommit till som ett svar på behov vi har. Behov av att kunna förklara och förstå, att känna att vi har en möjlighet att påverka (genom böner och offer t ex) men jag tror också att människor behöver av ”andlighet”. Vad man nu vill lägga i ordet. I DN vetenskap läste jag häromsistens en artikel om hjärnforskare som funnit tecken på att hjärnan med förkärlek försöker tolka det obegripliga som gudomligt. Att religioner sedan skamlöst utnyttjats för att hålla människor på plats är jag den siste att neka till.
Själv förlitar jag mig, som du, hellre på vetenskapen och finner min andlighet i geologins vördnadsbjudande tidsspann. :)
Trevlig blogg det här för övrigt. Alltid läsvärt och genomtänkt!
Arkenstone, jag har funderat lite på det där också. Jag tror att man inte ska se det som att man blir dömd helvetet eller vad man nu vill kalla det.
SvaraRaderaJag tänker på det så här istället: Tänk att jag hänger från fingerspetsarna över ett stup. Någon kommer förbi och frågar om han ska dra mig upp och jag svarar nej. Är det då så att jag har blivit dömd av honom att falla?
Gud skulle säkert kunna tvinga oss alla att komma till himmelen men är det rätt att ta ifrån oss vår fria vilja?
Något förenklat kanske men inte tid just nu att gå in längre på det :)
Arkenstone, jag skrev om gud i hjärnan här.
SvaraRaderaAtt religionen används som ett sätt att skrämma människor till lydnad konstaterade redan atenaren Kritias på 400-talet f.Kr. Jag har skrivit om det här. Ett kort citat från honom:
"A wise and clever man invented fear (of the gods) for mortals, that there might be some means of frightening the wicked, even if they do anything or say or think it in secret. Hence, he introduced the Divine, saying that there is a God flourishing with immortal life, hearing and seeing with his mind, and thinking of everything and caring about these things, and having divine nature, who will hear everything said among mortals, and will be able to see all that is done."
Påvens ord vision kan kännas främmande och långt borta för oss svenskar. Men det kan vara värt att dra sig till minnes att extremkristna verkar också i vårt land, och att de i viss mån representeras i riksdag och regering av KD. Den här bloggaren är av allt att döma ordförande i KD:s lokalavdelning i Uppsala och inte bara försvarar påvens syn på kondomer, utan anser honom dessutom ha blivit feltolkad - som om kyrkan inte alls motarbetat kondomer med alla till buds stående medel under lång tid:
SvaraRaderahttp://segersam.blogspot.com/2009/03/paven-talar-klartext.html
Det är mycket tal om SD, men kristdemokrater kan vara minst lika ljusskygga, tydligen.
Mattias, det var en hemsk retorik den bloggaren håller på med. Du går i utmärkt polemik med honom.
SvaraRaderaDet jag har svårast för med kristdemokraterna är att de falskspelar med sociala argument när de egentligen bottnar i deras religiösa föreställningar.
Jag bara måste leka lite djävulens advokat Stefan och citera dig:
SvaraRadera"Och varför ska människor inte få verka för en framtid de önskar sig själva? Annars vore politik både orimligt och omöjligt."
:)
Sen kan jag hålla med om att de lika gärna hade kunnat säga att det grundar sig i deras religiösa föreställningar men åandra sidan så gör väl inte det att de tror mindre på sina sociala argument?
Får erkänna att jag inte är så insatt i vad deras politik egentligen innebär, är mer kommunistisk själv :)
Möjligen snor jag Stefans replikrätt nu, men eftersom jag introducerade KD-temat, så...
SvaraRaderaJovisst, må de tillämpa vilken moral de vill på sina egna liv, men när de gör politik av sina religiösa uppfattningar, och dessutom vill att den politiken ska omfatta alla, ja då är de galet ute.
Plus att den här snubben ohederligt försökte blanda bort korten, som om påven blivit misstolkad och inte mycket aktivt hade motarbetat kondomer i alla år.
Men betyder inte det att andra partier har rätt tillämpa sin egen moral på andras liv medan KD inte får det?
SvaraRaderaDemokratiskt sett är det väl vara så att om folket väljer fram ett kristet parti så är det troligen pga av deras kristna värderingar?
Om vi tar det omvända läget, har jag rätt att klaga över att tex Moderaterna för fram kapitalistiska åsikter medan jag är kommunist? Ja jag har rätt att klaga och jag har rätt att rösta på andra än moderaterna men har jag verkligen rätt att kräva att moderaterna slutar föra fram sina åsikter? :)
I övrigt så håller jag med dig om katolikerna och preventivmedel. Påven hade tex kunnat protesterat när Bush jr stoppade alla bidrag till organisationer som delade ut preventivmedel.
Jag förstår hur du menar. Jag har heller inte krävt av kristdemokraten ifråga om att han ska sluta tycka som han gör. Däremot kräver jag att han ska resonera hederligt, och inte smussla med påvens uttalade och konsekventa motstånd mot preventivmedel.
SvaraRaderaVidare torgför jag åsikten att religiösa/andliga ställningstaganden inte bör omsättas i politik, i synnerhet inte när de rör privatsaker. En tydligare sådan än sexuallivet har jag svårt att tänka mig. Visst har man rätt att förespråka en präststat - men jag argumenterar emot en sådan.
Men självklart är frågan inte alltid lika okomplicerad. I de skarvar där våra privata behov krockar med andras måste vi finna en gemensam etisk formel, att omsätta i politik.
Också jag håller mig med en andlig vision av livet, och den är i stor utsträckning motsatt påvens och kristdemokraternas. Där de i kyrkan ser en förmedlare mellan gud och människan, ser jag ett hinder för människan i hennes kommunikation med sitt djupare, sannare jag - sin gudomliga aspekt, skulle man kunna kalla den. Jag att en religiöst inspirerad politik är kontraproduktiv, ur andlig synvinkel. Den fjärmar människan från hennes andliga sanning, istället för att hjälpa henne att hitta hem till sig själv.
Jag lovar att jag mycket övertygande kan visa att de kristna kyrkorna förbryter sig mot vad Jesus predikade. men det är en religiös diskussion.
SvaraRaderaVad kristdemokrater gör fel är att presentera krystade politiska och sociala argument för vad som egentligen är en religiös ståndpunkt. Det är falskt, och det är klandervärt - oavsett från vilken ideologi det kommer.
När det gäller religion har jag de senaste åren blivit alltmer övertygad om denna enkla ståndpunkt:
Religiösa argument ska inte ges någon betydelse i hur vi utformar vårt samhälle.
Antar att jag åtminstone delvis kan hålla med. Men KD sitter något av i en rävsax. Om de för fram sina åsikter som religiösa ståndpunkter så får de kritik för det och om de istället försöker vara "pc" så får de kritik för det :)
SvaraRaderaTror att det bästa de kan göra är vara helt ärliga och inse att de inte kan göra alla glada :)
Lite osäker Mattias om du menade att prästerna/påven skulle vara i vägen mellan människan och Gud eller om du tänkte på Jesus. Om du tänkte på prästerna så finns det "jesus-ord" där han sa något i stil med "närhelst två eller fler samlas i mitt namn, där finns jag". Dvs inget krav på en förmedlande präst eller påve.
Katolicismen i stort har gjort mycket gott men de har gjort en hel del fel också. Går ofta så när människor och makt är inblandade.
Jag talar högst försiktigt om gud, eftersom det är ett ord som skjuter så många elaka rötter. "Det är något bortom bergen" sa Dan Andersson, som också han utforskade en andlighet bortom Skriftens religiositet. Mellan detta mysterium och människorna installerar sig prästerskap och kyrka och tror sig begripa mer än minsta barnunge - vilket de näppeligen gör, tvärtom.
SvaraRaderaJesus? En till uttolkare bara. Intar ingen framskjutande plats i min andliga föreställningsvärld.
KD har satt sig själv i sin knepiga sits genom att dra in religiositet i politiken.
Jag håller verkligen med dig!
SvaraRaderaDet är hemskt att man låter en människa bestämma en sådann grej när folk dör överallt pga HIV och AIDS.
Tycker verkligen om din blogg. :)
Carlos, tack för både medhållet och berömmet :)
SvaraRadera