Nu ska bankernas bonusprogram stoppas, lovar Reinfeldt och andra toppolitiker i EU – men inte för att det är groteskt höga arvoden, utan för att de uppmuntrar till riskabel spekulation med bankmedlen. Staten och kapitalet...
Fredrik Reinfeldt förklarar:
”Vi har sett en tendens att man går tillbaka till samma sorts bonussystem som vi såg före krisen. Men det var ett enormt risktagande i finanssektorn som bidrog till finanskrisen, och vi vill inte se att det kommer tillbaka.”
Till skydd för finanssektorn
Sju finansministrar inom EU är ense om detta, vilket de berättar i en egen text på DN Debatt. De nämner något i förbifarten om de höga bonusarnas skymf mot allt fler arbetslösa, men för övrigt handlar det blott om att skydda finanssektorn.
Självklart är det angeläget i en kapitalistisk ekonomi, men samtidigt visar oviljan att kalla gigantiska löneskillnader orättvisa hur det egentligen står till med de höga politikernas moral.
De till och med nämner att de ser en självklar fortsättning på bonusarna, blott med ganska vaga förbehåll om öppenhet och resultatbasering. Ingenting som inte en kreativ bankledning kan snirkla sig runt för att ge sig själv lika groteskt mycket pengar som förr.
Det är ett spel för gallerierna. Självklart kommer vissa regleringar att införas, så att just denna finanskris undviks inom det närmaste – men knappast en tillräcklig genomsyn för att ens snarlika finanskriser ska undvikas i framtiden. Systemet med sina absurditeter och orättvisor tågar på med ministrarnas goda minne.
Personligt ansvar
Trots att ministrarna knappast tar i så det knakar är det troligt att hela processen kan pressa fram vad som framför allt behövs i finanssektorn: personligt ansvar och krav på etik hos aktörerna. Det ska inte vara Ok att göra precis vad som helst bara för kortsiktig profit.
Varje enskild medborgare åläggs ett visst samhällsansvar, som sträcker sig längre än till att blott följa lagarna. Detta måste också krävas av näringslivets ledningar. Finansministrarna snuddar vid detta:
”Eftersom de omfattande och tydliga beslut som regeringar och centralbanker fattade spelade stor roll för att bankerna åter skulle visa vinster, förväntar vi oss att bankerna vidtar lika omfattande åtgärder för att vinsterna ska gynna produktion och sysselsättning i samhällsekonomin.”
Även om detta i realiteten är tomma ord kan de leda till en förändring av samhällsklimatet och tidsandan, så att vi blir allt mindre toleranta mot det röveri och skövlande som näringslivets guldgossar tillåter sig.
Nordeas teater
Nordea passar på att deklarera att de är helt och hållet med på reglering mot bonusar – men de säger det på ett sätt som mellan raderna avslöjar att de är minst sagt halvhjärtade:
”Vi tycker att det vore väldigt bra om det kunde skapas en ordning och en transparens kring det här, så att vi kan fokusera på vår kärnverksamhet i stället för att diskutera bankbonusar.”
Det är bara ett annat sätt att undanbe sig all inblandning. Nordea tycker dessutom att de redan gör helt rätt med sina bonusar.
Om bankerna får råda blir det ingen ändring alls på den skandalösa situationen. Så de bör inte få råda.
Läs även andra bloggares åsikter om bankbonusar, bonusar, finanskrisen, EU, Nordea.
Trion Hasse Alfredsson, Tage Danielsson och Allan Svensson var kärngruppen i AKTSIBOLAGET SVENSKA ord. Med Lindeman, Hundrevyer och andra humoristiska uppslag roade de med undertoner av allvar.
SvaraRaderaAlla tidepoker har sina idial, nöjen och aktiviteter m.m..
Dagens ståupp artister speglar speglar delar av dagens "sammhälls liv och leverne".
Men ekonomi och bonusar var ämnet.
Vad hjäller detta ämne så kör jag "räjset", fram för ett Globalt Grönt EKOLOGIST penningsystem!
Den gröna färgen är lungnande (hjärtchakrat).
Evulutionen är en ständig omvandling av energi. Men hur skall vi människor få ett fastare grepp om utväcklingen och ett större sammarbeta över natinsgränser, mellan kulturergrupper och olika folkslag. Naturtillgångar pengar och valutorna av alla de slag värden över är och har många gånger varit källor förtret, krig och annat elände.
Kung Gustaf den III. blev mördad med en kula (siverknapp). Upprinelsen till detta var en dispyt om penga och valutor. Kung Gustaf hade startat upp en ny valuta och Ankarström hade sina pengar förankrade i den gamla valutan. När så Ankarström blev vars om att Kung Gustav skulle släcka ner den gamla valutan blev han vred och mördade Kungen!
Om ett år frändras vårt svenska penningsystem något. Vi får en ny sedel i valören 200/Kr. och 50/öringen ploskas bort 1/Kronan blir de minsta myntet.
Men inflammationen i pengarnas anntal blir de inte eftresom sjugan erätts med ett mynt. Konstanten skall enligt riksbankens diriktiv
vara 4/mynt och 5/sedlar.
I nygrader är en rak linge 200* GRADER!
Plättlagen får här stå tillbaka för denna "RAKSEDEL"!
Det är bara några hundra år sedan Kopparmynten var stora som bakplåtar och transporterades på skottskjärror, de var tider de. Nu är det anndra tider nu dannsar pegar fram som etter och nollor i den för oss människor osynkiga sajberrrymmden.
Skrivit av rÅlle utan rättstavningsptogram...
(Kommer nog att ha ännu fler felskrivningar än vanligt i detta inlägg, som skrivs på min lilla laptop med minimalt tangentbord. Och då har jag normalt både en och annan tangentmiss... Är på bokevenemanget "Norrlands största bokbord" i Söderhamn, där jag är inbjuden tills med ett gäng andra författare. Bl a Aino Trosell, Helena Sigander och Bertil Falk. Pratade igår om min rymdaktuella bok Mord på månen, och skall idag prata litet om novellskrivande. Jo jo.)
SvaraRaderaOm finans och marknadsekonomi. För det första har jag aldrig betraktat "löneskillnader" som något problem eller etiskt relevant. Tvärtom får man problem med t ex tillväxten om man försöker platta ut skillnader! Det etiskt relevanta är däremot att de som har det sämst åtminstone når en hygglig nivå.
Vad gäller den amerikanska politiker-ger-pengar-till-kreditovärdiga-bolån- krisen som sedan drabbade bankerna (då de låg på polikernas dåliga lån) är inte problemet för litet regleringar, utan FEL regleringar. Man borde t ex inte ha reglerat så att den som inte hade råd med bolån ändå fick bolån!
Bankmäns bonusar är problematiska: de gynnar risktagande då man kan ta frukterna av ev vinster (=ta stora risker) men misslyckas man räknar man med att staten går in och räddar. Det blir s a s riskfritt att ta risker! Så kan inget vettigt system se ut.
Skall man ha dessa stora bonusar måste man ha negativa återkopplingar också. Banker måste kun na gå omkull (som t ex debattörer som Johan Norberg föreslagit). Man kan tänka sig att den bankman som gör dåligt ifrån sig inte bara tappar bonusar - han tappar också från sin vanliga grundlön. Gör han riktigt dåligt fryser kanske hela lönen, (Han borde klara sig. hanhar nog pengar - på banken.)
Det är fel att kalla bankväsendet "röveri". Däremot har systemet ett felkonstruerat incitamentssystem. Det kan fixas, men låt inte politikerna försöka "fixa" för mycket! Politikerna är inkompetenta och kommer bara att skapa skada och en oherrans röra.
--Ahrvid
Ahrvid, röveriet är de absurda ersättningar som ledarskiftet i näringslivet tar ut åt sig själva och varandra - inte för att de förtjänar det, utan för att de har makten att göra det.
SvaraRaderaJag har inget emot att t.ex. rockstjärnor, succéförfattare och fotbollsproffs tjänar massor - de gör det för att just de personerna uppenbart är värda sådana slantar genom de inkomster de skapar.
Men i näringslivet är det snarare tvärtom - rövarmentaliteten kostar företagen multum, såväl i bonusar som i beslut dessa rövare fattar blott för att plundra företagen ännu mer.
De får inte dessa väldiga ersättningar för att de gjort särskilt bra ifrån sig, utan för att de själva och deras kumpaner styr över företagens kassor.
Hej Ahrvid lycka till på bokmässa, och vistelsen i Söderhamn. Ett tips om du inte redan sätt modellen av planeten NEPPTUNUS där uppe i söderhamn. Innom Solgloben planetariet. Här i Uppsala där jag bor skall vi få en modell av Planeten Saturnus med 3.ringar och en himmla massa månar. Det är skolklasser som fått i uppgift att fixa en del av dessa månar som cirkulerar runt Saturnus.
SvaraRaderaM. v. h. f. rålle
Till Stefan:
SvaraRadera"Ahrvid, röveriet är de absurda ersättningar som ledarskiftet i näringslivet tar ut åt sig själva och varandra - inte för att de förtjänar det, utan för att de har makten att göra det."
Begränsad makt att göra det, faktiskt. Banker konkurrerar med varandra och drar det iväg för mycket blir banken fattig och kunderna lämnar den.
Problemet är snarare att bonusarna är asymmetriska. Går det bra får man vinsten, går det dåligt räknar man med att skattebetalarna tar förlusten.
Vi får inte glömma att bonusarnas syfte är att få det gå *bättre* för banken, och det är i alla fall principiellt lovvärt - syftet är ju att ge kunderna högre avkastning.
På G20-mötet framkom en del intressanta förslag, t ex att bonusar bara skulle betalas ut som aktier i den egna verksamheten, varvid man får intresse av att den skall gå bra, också på sikt.
--Ahrvid
Ahrvid, det är länge sedan bonusar blott syftade att stimulera företagens verksamhet - snarare har de blivit ett kotteris sätt att smörja sig själva och varandra. Eftersom det sker på alla banker i samförstånd har det ringa att göra med konkurrensen mellan dem, vilket åter antyder att det inte är av företagsekonomiska skäl.
SvaraRaderaSom reform av bonusar är det där med låsta aktier i det egna företaget intressant - men vi måste börja med att ifrågasätta hela systemet med gigantiska bonusar till så gott som alla företagsledningar. Jag är säker på att företagen skulle gynnas av att skrota dem helt.
Det borde vara som för alla andra anställda: de har lön och förväntas att för den göra ett gott arbete. Det borde räcka.