fredag 13 februari 2009

Darwin mot gud


I USA är det en majoritet, 60% som inte tror på Darwins evolutionslära – i alla fall när det gäller människans utveckling. Det berättar Aftonbladet, som också har en enkät på sin hemsida. Den visar att 14% inte tror på evolutionen. Vad tror de då på?

Aftonbladet ställer frågan “Tror du på evolutionsläran?” och där har hittills drygt 20.000 personer svarat – 82% JA och 14% NEJ, medan 3% inte har någon uppfattning alls.
Det är förstås inte representativt för hela svenska folket – bara för den grupp som valt att svara på enkätfrågan.

Den amerikanska Gallupundersökningen är mer alarmerande: 60% tror inte att människan utvecklats enligt evolutionsläran (“från aporna”, säger Aftonbladet, vilket är en aningen felaktig formulering). Bland de amerikaner som regelbundet går i kyrkan är det 79% som inte tror på människoartens evolution.

Svenskarna är förnuftigare, eller i alla fall bättre skolade. Ändå blir man fundersam. De 14% som inte tror på evolutionen – vad tror de på? Adam och Eva? En mänsklighet planterad på jorden av rymdgubbar? Ett jordklot som enligt forna tiders kristna tänkare bara är 6.000 år gammalt?
Tror de kanske att jorden är platt och att man ska vara försiktig vid segelturer för att inte trilla över kanten?

Det är något lurt med dessa siffror. Jag gissar att de flesta som inte tror på evolutionen helt enkelt har en annan tro som står i vägen – en religiös övertygelse av något slag, enligt vilken de förväntas ta avstånd från Darwin, som om annat vore ett hån mot deras gud.

Det är egentligen inget att förvånas över. Religionerna har fram till för bara några decennier sedan fått ha sina världsbilder relativt ifred. I viss mån fortfarande.
Religionsfriheten och respekten för folks övertygelse har gjort att stora fält av samhället och dess vetande respektfullt har fått träda tillbaka för att inte stöta alla dessa troende. I USA är det på vissa håll nästan lika oanständigt med Darwin som med offentliga kärleksbetygelser.

I Sverige är det återigen inte lika illa – därför inte lika skrämmande siffror – men med fler religiösa friskolor och religiösa rörelser som undkommer den offentliga insynen och debatten kanske vi går dithän.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

18 kommentarer:

  1. Personligen så förstår jag inte varför man måste ha en konflikt mellan evolutionen och den kristna religionen. Men så är jag åandra sidan inte bokstavstrogen heller. Som jag ser det så ska man inte läsa bibeln som en handbok i naturkunskap heller.

    Men det finns nog tyvärr en del som försöker tvinga in Gud på vetenskapens bekostnad. En hållning som aldrig kommer att kunna hålla i längden. Som programmerare så ser jag det hellre som att en smart gud skapar regler och metoder som sköter det dagliga arbetet utan behov av inverkan.

    SvaraRadera
  2. När Darwins teorier kom var det faktiskt många präster som med förtjusning hyllade dem, för att det gav världen ett slags plan, en ordning mot något bättre, som de tyckte stämde med deras religion och gudsbild.

    SvaraRadera
  3. Tycker det är lite svårt att ta in att jorden bara skulle vara 6000 år gammal, eller gud kanske va så smart att han hade lagrat en massa gamla produkter som han la ner i jorden, såsom olja och fosiler

    SvaraRadera
  4. Människors sätt att värdera kunskap och bevis är en av tillvarons stora gåtor. Vissa saker tror man på utan att ha det minsta anledning, och andra vägrar man att ställa upp på oavsett hur överväldigande bevisen är.

    Hela vetenskapen står enad bakom evolutionsteorin, och ändå tror inte folk på den. Men när en enstaka forskare visar upp EN studie gjord på 12 personer som antyder ett samband mellan vaccin och autism, då riskerar man gladeligen sina barns liv och hälsa genom att låta bli att vaccinera dem.

    Religiösa friskolor, någon?

    SvaraRadera
  5. Henke, du har alldeles rätt. Mänskligheten är en brokig samling...

    Man måste komma ihåg att det handlar om olika grupper, med olika bevekelsegrunder. Det är egentligen bra att vi är olika, men ibland undrar man hur olika det går att vara.

    SvaraRadera
  6. Evolutionsteorin är bara ett enda stort fuskbygge; läcker som ett såll:

    http://www.expressen.se/debatt/1.1465304/evolutionsteorin-ar-ett-fuskbygge

    http://stureblomberg.blogspot.com

    "Den fyrvingade flugan användes som bevis för evolutionsteorin, men avslöjades som artificiellt framodlad och kan inte ens flyga. Försöken att leda evolutionen i bevis har kantats av bedrägerier...trots att de fossila fynden sedan Darwins tid ökat hundrafaldigt, så lyser dessa "övergångsformer" än i dag med sin frånvaro, generande nog.

    Evolutionsteorin är egentligen inte en vetenskaplig utan en filosofisk teori. Den har alltid försvarats med en närmast religiös glöd, vilket försvårat en vetenskaplig debatt. Problemet, ur vetenskaplig synpunkt, är att den läcker som ett såll."


    VIDEO:

    http://video.google.com/videoplay?docid=688111496234161611&ei=6UeESa_DEIqGjQKR9fD4Cg&q=Lee+Strobel+case+for+a+creator&emb=1

    Snacka om att evolutionsteorin ligger nere för räkning, ju mer forskningen går framåt...


    Faktumet att Människan bevisligen funnits i hundratals miljoner år, motbevisar ju evolutionsteorin så det bara skriker om det:


    GRYMMA VIDEOS:

    Mysterious Origins of Man - Forbidden Archeology:

    http://www.youtube.com/watch?v=opX5s57MKIk



    Hidden History of the Human race:

    http://www.youtube.com/watch?v=gUyHrubz0vk



    Nya sensationella skallfynd som motsäger evolutionsteorin:

    http://youtube.com/watch?v=ebzF7jpt1aI



    Här slaktas empirismen, evolutionen och ateismen med superlogiska argument:

    http://www.youtube.com/watch?v=i3nEhIlkFV8



    Illustrerad Vetenskap: Universum är *skapat* för oss:

    http://www.illvet.se/polopoly.jsp?d=147&a=2809&id=9237



    I USA växer bara tvivlen kring evolutionsteorin...nu anser hela 60% av befolkningen att evolutionsteorin bara är trams:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4397658.ab

    SvaraRadera
  7. Anonym, att en majoritet amerikaner inte tror på Darwin är precis vad jag har behandlat i mitt inlägg ovan - men det bevisar ingenting. För några hundra år sedan trodde de flesta att jorden var platt och solen rörde sig i bana runt den.

    Dina källor är åtminstone delvis av kristet kreationistiskt ursprung och i flera fall svåra att bedöma soliditeten i. De bör ifrågasättas allraminst med samma ihärdighet som Darwins teorier har utsatts för genom åren.

    Själv är jag övertygad om att det finns flera anomalier i Darwins teorier, och att framtiden kommer att presentera nya sätt att förklara de fenomen som Darwin hade till grund. Men jag tvivlar starkt på att jordelivet är åstadkommet av rymdgubbar - för då kvarstår ändå frågan om hur de kom till.

    Mitt intryck är att evolutionen har mycket starka belägg, men att Darwins "survival of the fittest" inte räcker för att förklara evolutionens förlopp.

    SvaraRadera
  8. Det är egentligen bara en MYT att man på Medeltiden skulle ha trott att Jorden är platt:

    http://fof.se/index.lasso?id=05538

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Platt_jord

    http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_Flat_Earth


    Att det är Jorden som skulle snurra runt Solen har aldrig kunnat fastställas vetenskapligt!

    Här följer 4 stycken nedtystade vetenskapliga experiment som definitivt bevisar geocentrismen, experiment som det vetenskapliga etablissemanget inte vill veta av:

    http://www.geocentricity.com/geocentricity/mbvideo/play.html

    http://www.youtube.com/watch?v=xhqpoJLtZzk



    Här en vetenskaplig avhandling som motbevisar varenda påstående som görs emot geocentrismen, och som bevisar att heliocentrismen endast bygger på antaganden och cirkelresonemang:

    http://www.ldolphin.org/geocentricity/Aspects.pdf

    SvaraRadera
  9. Anonym, du gör ett angeläget påpekande om hur länge människor har betraktat jorden som ett klot. Det är t.ex. en förutsättning redan för Aristoteles teori om planeternas rörelser.

    Dock har jag för mig att det under en stor del av den kristna eran var en föreställning bland många att jorden var platt. Och den geocentriska världsbilden var allmänt accepterad fram till renässansen.

    Jag tycker dock att det idag finns betydligt fler och starkare belägg för ett heliocentriskt solsystem än för det geocentriska - även efter att ha tagit en titt på några av dina exempel.
    Åtminstone gör det den celesta mekanikens matematik betydligt enklare :)

    SvaraRadera
  10. Du har mycket välskrivna och genomtänkta artiklar, mycket trevlig läsning, upptäckte din blogg idag.

    Jag skulle i sammanhanget vilja nämna ett uttalande jag tycker är mycket klokt, två sanningar kan inte motsäga varandra. (kommer inte ihåg vetenskapsmannen som sa det) Med andra ord kan en gudstro som inte kan passas in med bevisad vetenskap vara sann. Jag tror inte på evolutionsteorin (märk teorin, den har inte vetenskapligt kunnat bevisas) eftersom att det krävts ett så massivt antal lyckliga slumper för att ett universum så komplext som vårt ska kunna finnas. Alternativet vore att anse att evolutionen på något vis strävade mot någon form av perfektion - men då vore den antingen styrd eller "intelligent" så jag kan inte få evolutionsteorin att stämma.

    Jag kommer att fortsätta läsa din blogg.

    SvaraRadera
  11. Zantedeschia, jag är faktiskt böjd att hålla med dig. Jag har inte räknat på det och är inte någon biolog, men jag anar att darwinismen innehåller en del anomalier - t.ex. vad gäller slump och sannolikhet.

    Jag skulle faktiskt också kunna tänka mig att evolutionen "hjälps på" av något slags vilja - antingen en högre sådan, som en del plägar kalla gud, eller helt enkelt av en kollektiv och individuell vilja i arten.

    För mig är det inte otänkbart att vi kan liksom önska fram vissa angelägna mutationer, när miljön omkring oss gör det nödvändigt. Men det är bara en tanke, förstås. Det kan vara helt uppåt väggarna.

    Hur som helst kommer Darwins teorier säkert att genomgå metamorfoser, eller helt förkastas till förmån för nya beskrivningar av samma fenomen. Så sker ständigt inom vetenskaperna.

    SvaraRadera
  12. Upprepar TV-tips:
    Ikväll, fredag , börjar en intressant TVserie som tar avstamp i denna frågeställning - "På resa med Homo Sapiens". 20.30 på Kunskapskanalen.

    SvaraRadera
  13. MSM, vem är du som gör upprepad reklam för TV-programmet och har dold profil?
    Har du redan sett serien, eftersom du kallar den intressant innan den har visats? Är det en repris?

    Titeln "På resa med Homo sapiens" är inte någon frågeställning. Det hade t.ex. "Vart är Homo sapiens på väg?" varit.

    SvaraRadera
  14. Allting har en naturlig förklaring, men mänskligheten har kanska inte kommit fram till den ännu... För några år sedan förstod jag inte hur jesus har kunnat ta på sig våra synder rent intellektuellt, men jag bad av hela mitt hjärta att få ett svar och en dag så uppenbarade han sig för mig och det har han sedan gjort för min släkt nära 20 gånger... Efter det är jag ganska ödmjuk, ansåg mig ganska intelligent och visste bäst förut...Det finns de som hävdar att de har bevis för att Gud först har gjort prototyper för olika djurarter och troligen människor först i himlen eller där Gud vistas. Jag säger inte att det stämmer bara att man får ha ett öppet sinnelag. "Gud har mycket högre planer än mänskligheten med allt och väljer ofta att avslöja sina planer efterhand eftersom han vet att människan inte alltid är mogen.

    En som älskar människor

    SvaraRadera
  15. Hej igen Stefan,
    Jepp, "På resa med Homo Sapiens" var en repris från i höstas. Hittade den åxå i streamad form på URs hemsida:
    http://www.ur.se/Vuxen/Tv/Pa-resa-med-Homo-Sapiens/

    SvaraRadera
  16. Jag är kristen, är varken övertygad åt evolutionsteorins håll eller skapelsehållet, men det lutar mer åt evolutionsteorin.
    Efter egna studier anser jag som är vad man kallar en "fundamentalistisk" kristen(dvs. tar hela Biblen som guds ord) att evolutionsteorin absolut går att kombinera med min tro.
    Att jag har lätt att acceptera evolutionsteorin kan nog delvis bero på att inte jag är uppvuxen i ett kristet hem. Jag planerar på att göra ett projektarbte där jag ordentligt ska sammanställa bevis för evolution som jag kan ha med när jag pratar med andra kristna.

    Jag tycker även att många har fel uppfattning om kristna. I den församling som jag besöker ibland vet jag ingen som påstår bestämmt att jorden är 6000 år gammal, eftersom det inte heller står så bibeln. De flesta är välutbildade, flertal som läst på t.ex. Chalmers och inte alls korkade, ignoranta kristna som många har fördommar om. Vill tillägga att detta är i en pingstförsamling som väl brukar räknas som det mest konservativa.

    SvaraRadera
  17. Julius, jag har också intrycket att de allra flesta svenska kristna inte avfärdar evolutionen eller andra vetenskapliga landvinningar. Kreationismen är mest en amerikansk grej.

    Jag tror också att bibelns skapelseberättelser (i alla fall Genesis 1) kan tolkas på ett sätt som inte går emot big bang och evolutionen. Det har många kristna kyrkor också argumenterat för.
    Men USA:s trender brukar drabba Sverige som farsoter, så vem vet hur det utvecklar sig inom de svenska kyrkorna?

    SvaraRadera
  18. Gud betraktar sig själv genom mina ögon.
    Vad vacker jag är, säger Gud.
    Gud lyssnar på sig själv genom mina öron.
    Vad vackert jag låter. säger Gud.
    Gud känner på sig själv med mina känslor.
    Vad underbart jag känns, säger Gud.

    Jag är i sanning något oerhört, säger Gud.

    Människan betraktar sig själv genom Gud
    Jag ser ingenting, säger människan.
    Jag känner ingenting, säger människan
    Jag hör ingenting, säger människan.

    Jag är intet, säger människan.

    Nu blir jag ledsen, säger människan

    Slut dina ögon, säger Gud
    Slut dina öron, säger Gud
    Slut dina känslor, säger Gud.
    Slut dig själv. säger Gud.

    Nu är du Gud. säger Gud.

    SvaraRadera