Arne Höök har själv tagit bilderna ovan på vad han uppfattar som skadegörelse och fulare än de enfärgade ytor garageportarna urpsrungligen hade. Märkligt nog beskriver han processen på ett sätt som i mina ögon gör det uppenbart att något spännande och värdefullt händer:
"Vår garagelänga är nämligen en sjudande, sprudlande, kokande, målarateljé, en evighetsverkstad där färg för tiotusentals kronor tömts och töms varje år. Publiken är enorm – tunnelbanan susar förbi på några meters håll, och engagemanget från de kringboende är fantastiskt: alla i radhusen hjälps åt att gång på gång på gång måla över och skapa nya, friska ytor i det offentliga rum vi äger. Ett par nätter senare är varje port ånyo täckt med fantasins skimrande kulörer."
För mig är det en smältdegel av konst, en kreativ process som kämpar för att blåsa liv i en alltför strikt ordnad verklighet där levande människor ska foga sig efter samhällsplanerarnas livlösa estetik.
Jag har sett bättre graffiti än den på Hööks bilder – men även dessa verk är så mycket roligare än enfärgade garageytor.
Och det är en offentlig miljö – det medger ju Höök när han säger att tunnelbanan passerar tätt intill, likaså säkert en massa människor som bor och verkar i området.
Graffiti är en frisk kamp för att återerövra och blåsa liv i den miljö vi alla delar. Somliga blir upprörda, andra glada, men nog sätter det sprätt på saker. Som konst ska.
Jag kan förstå att Arne Höök och de andra ägarna till radhusen och därmed garagen är upprörda. Men de borde också fråga sig vad för närmiljö graffitin verkar i, och vad för andra bilder som förorenar våra vyer – till exempel all reklam som sprids likt cancersvulster i den offentlig miljön.
Och är det inte något i grunden positivt när unga människor ser de kala väggytorna som grundade dukar i stället för att låta sina sinnen bli lika kala?
Läs även andra bloggares åsikter om klotter, graffiti
Stefan, om jag bodde granne med dig och tyckte ditt hus såg enfärgat och förbannat tråkigt ut, har jag då rätt att själv bestämma mig för att "blåsa liv i en alltför strikt ordnad verklighet" genom att måla det likadant som garageportarna på Arne Hööks bilder?
SvaraRaderaJag kan ställa upp och göra det helt gratis, även om jag inte bor granne med dig. Jag kan även skapa lite "kultur och konst" liknande den "Nug" gjorde i tunnelbanan på din bil (om du har en) ifall du vill det också.
Humm. Eller varför inte om jag tyckte ditt hus var lite för högt och bestämde mig för att skapa lite spänning genom att riva det till grunden? Inte lika roligt då när det är dina grejor som förstörs och du som får stå för pengarna om du vill bygga upp igen.
SvaraRaderaFader Tid, du tar då i...
SvaraRaderaAnonym, jag anser att många miljöer är så trista, ofta av rena besparingsskäl, att graffiti blir en förbättring - i synnerhet när den är välgjord.
Faktiskt funderade jag på hur jag skulle reagera om min bil fick graffiti. Om den var välgjord skulle jag nog uppskatta det, annars förmodligen inte.
Å andra sidan är min bil inte precis något statusobjekt till att börja med.
Som jag sa i mitt inlägg kan jag förstå Arne Hööks irritation, men han gör det alldeles för enkelt för sig när han bara avfärdar graffiti som förstörelse.
Det finns så många andra sätt att se det på, och graffiti visar på så många problem med modern stadsplanering.
Och visst är graffiti konst, vilket inte betyder att konstnärer kan ta sig vilka friheter som helst. Men det är fel att säga att det inte är konst, bara för att man ogillar det - eller för att det är olagligt. Konst kan också vara olaglig, förstås. Och ful.
Dock, vad gäller graffiti är det väldigt ofta en förbättring av offentliga miljöer som utformats utan minsta respekt för behoven hos människor som ska vistas där.
På vilket sätt är grafitti en förbättring och för vem är det konst? För att det ger intryck i mångfald kanske för dig. Jag ser inte graffitin som konst. Inom teckning och målning finns det ramar som ska följas och en "lära", och läran om att göra ett verk på ett riktigt sätt. Ta nu tatuering till exempel, det ser jag som riktig skapande och en fröjd för ögat. 4/5 graffiti jag ser, är som att titta sig i en spegel. Man ser i princip samma sak varje gång men i ny förklädnad.
SvaraRaderaKan det inte bruka sin graffti på ett enkelt A4 papper tycker jag.
Att det inte finns några ramar runt det, det är vad som gör det så tankelöst.
Angånede bilderna från Höök så ser jag inte vad budskapet skulle kunna vara med den graffitin.
Du har sätt bättre Graffiti säger du än Hööks, tack men du snackar om Höök här och säger att han ska tiga.
Som att du äter en förrutnad paj och jag ber dig hålla klaffen för jag har minsan smakat paj med äpplen som inte alls smakar pina.
Graffitin är dråplig form av konst.
J.S
"Att det inte finns några ramar runt det, det är vad som gör det så tankelöst."
SvaraRaderaVad.. är.. det.. jag.. läser? Till och med jag, som är en väldigt tolerant person, anser att den sorts "konst" som Nug har gjort absolut inte är acceptabel, men att graffiti inte är konst är att ta i. Den kreativitet som finns inom Graffiti och Street-art kulturen är så otroligt mycket starkare än någon annan stans, det är det som gör den så pass intressant för mig att titta på.
Johan S, jag säger verkligen inte att Höök ska tiga - det vore helt emot mina principer. Jag säger att han ska tänka lite till och försöka se det från andra håll än bara sitt eget som garageägare.
SvaraRaderaNär det gäller din syn på vad som är konst och vad som inte är det, så kan jag bara upprepa vad Anonym här ovan säger.
Och det finns ingen lära inom konsten som säger att det måste vara ram runt ett verk för att det ska vara konst.
Det kan naturligtvis vara intressant att diskutera vad som är konst. Det går givetvis att pissa i snön och säga att det är konst, och gör man det på ett intressant sätt är det kanske det också.
SvaraRaderaMen lika lite som jag skulle vilja att någon pissade konstfärdiga mönster på min kedjehustomt skulle jag acceptera att någon klottrar på min garagedörr. Det handlar här om respekt för andras egendom.
Sedan kan jag givetvis medge att det finns trista betongytor som snarast förbättras av snygg grafitti, men definitivt inte av själlösa taggar. Det är bara det att man inte kan acceptera att människor ger sig på andras egendom utan tillstånd. Om en bostadsrättsförening däremot ger en graffittiartist i uppdrag att dekorera en vägg, så inte mig emot.
Magister Nyman, jag kan inte påstå att du har fel, men jag tycker att det finns mer att begrunda när det gäller graffiti.
SvaraRaderaJag har åkt kollektivt i Stockholm i hela mitt liv och arbetar sedan 9 år på pendeltågen som tågvärd. Hela min resande- och arbetsmiljö är impregnerad av klotter. Varför ska jag och alla som bidrar till att minska trängsel på vägarna och till en bättre miljö behöva stå ut med det? Jag har ofta undrat varför klottrarna är besatta av tåg? OK det uppstod i New York, Bronx bland hiphop-kidzen för decennier sedan. Men är det inte dags att utveckla denna konstart ett steg framåt? Varför inte börja kladda, kleta, klottra, rispa och måla på personbilar. Har du någonsin sett något sådant, Stefan Stenudd. Kan du inte ställa upp med din bil kanske? Inte? “Not in my backyard” kanske? Vilken dum jämförelse av mig, det är ju skillnad på offentligt och privatägt? Är det så vi ska se på offentliga miljöer och kollektivtrafiken?
SvaraRaderaAnonym, om du har färdats så mycket med kollektivtrafiken i stockholmsområdet måste du väl också ha sett en del som kan skänka förståelse för klottarna?
SvaraRaderaGod morgon herr Stenudd!
SvaraRaderaFörstår vad du menar Stefan. Men jag står endå på mig vid att graffiti inte är konst, så länge man inte visar ungdomar hur man gör graffiti med innehåll och värde. Så det inte blir klotter. Självklart måste det finnas ramar och GRÄNSER inom graffiti.
Tänk om vi byter alla våra vita tapeter i hemmen.
T.e.x. låt oss använda ett gäng outbildade "graffiti "konstnärer" och se när deras "graffiti" kommer till liv över alla våra vita tapeter, i nya former och nyanser.
Men jag kan sätta pengar på att om inte graffitin är utförd riktigt, om det bara är massa bokstäver och ord som du men inte jag förstår.
Jag säger utan att överdriva, vi skulle alla bli depressiv efter bara ett få tal veckor.
Så jag har full förståelse för Anonym som jobbar inom tåg branschen och får se samma "graffiti" varje dag genom jobbet.
Det tär så klart på en psykiskt om det inte finns att dra paraller från något verkligt eller sanningsenligt.
Så rent psykiskt så vet jag att i längden mår vi dåligt att ha "dålig graffiti" tätt in på våra liv.
Tror de flesta högutbildade psykologer står fast med det.
Så inskaffa ett "körkort" för graffitimålarna och jag blir helt likgiltig.
Tills dess, är klotter klotter.
Skulle så klart säga på slutet, är graffiti klotter.
SvaraRaderaAsch. Kan hända dem bästa... ;)
Johan S, en ros är en ros är en ros :)
SvaraRaderaOm det nu ska finnas ramar och gränser inom graffiti för att det ska kallas konst, vem bestämmer dessa? Och går det att begära även av t.ex. skulptur och poesi?
I gamla Sovjetunionen krävde staten att konsten skulle skildra ett glorifierat proletariat och vara strikt figurativ. Jag tvivlar på att någon enda konstvetare i hela världen tycker att det är rimligt.
När fasta krav ställs på konst är det politiskt förtryck, inte konst.
Graffiti är en konstform, närmast jämförbar med muralmålning. Det finns bättre och sämre graffiti, precis som det finns bättre och sämre konst i alla genrer - problemet är att det sällan går att fastställa objektivt. Vad en tycker är gräsligt tycker en annan är underbart.
Självklart mår man dåligt av att ha konst omkring sig som man själv upplever som dålig, men det gäller åter ej blott graffiti, utan all konst.
Och man mår minst lika dåligt av att leva i en osmyckad miljö man upplever som ful - det har psykologer bevisat i flera undersökningar.
Men det struntar samhällsplanerarna i.
Stefan Stenudd, du är inte uppdaterad på vad Nug vill. Nu vet vi det!” Gå in på SVT Play ABC 19:15. Han vill inte måla graffiti legalt eller få ”förståelse”. Han målar, bombar och förstör och blir hög på det. ”Förstör” är hans egna ord. Det säger allt! Att sedan en ”samlare” köpte videon för 35.000 är sjukt. Nästa grej är att en streetsmart gatumålare på Konstfack ringer till SL och ber dem utrymma ett pendeltåg som innom 10 minuter kommer att sprängas i bitar. Sedan kommer det hele: Tåget sprängs i bitar. Vad bjudes? 40.000 kr? Någon? Låger jag raljerande? Förlåt!
SvaraRaderaAnonym, det var inte NUG jag skrev om - jag har ju inte nämnt honom en enda gång, varken i mitt inlägg eller mina kommentarer.
SvaraRaderaJag pratade om fenomenet graffiti och den sociala miljö där det har växt fram.
Hej Stefan. Jag är inte samma "Anonym" som ovanstående, men jag har inget bloggerkonto eller nåt annat.
SvaraRaderaMen en sak är intressant, som ju lyfts fram även i "Nug" fallet: kan vad som helst vara konst?
Jag tycker absolut inte att konst är konst bara för att det är inramat på musem, eller att någon stofil till konstprofessor säger att det är konst. Eller att konst måste vara vackert.
Men, ska konst vara konst bara för att "konstnären" säger det? Är då inte allting konst? Konst kan vara olaglig skrev du, men till vilken grad är det acceptabelt att bryta mot lagen i konstens namn?
Ett exempel är ju tex Dan Wolgers som sålde Liljewalchs bänkar på auktion och blev dömd för bedrägeri.
Men vem skall bestämma var gränsen går? Är det då inte detsamma som att någon ska bestämma vad som är konst och inte konst?
Kan mord vara konst? Kan terroristhandlingar vara konst, exempelvis filmklipp när planen flyger in i World Trade Center?
En inte helt lätt fråga.
Anonym, jag håller med dig om att det är en svår fråga, som nog inte kan få ett enhetligt svar alla är överens om.
SvaraRaderaNär jag säger att konst kan vara brottslig så menar jag inte att det är Ok bara för att det är konst. Konst står inte över lagen - men ibland utmanar den lagen, ofta i vad man kan kalla civil olydnad.
Det är viktigt att samhället har en viss tolerans gentemot civil olydnad, för att demokratiseringsprocessen ska kunna fortgå - men det finns förstås gränser.
Konst kan också ofta vara utmanande mot estetiska ideal och konventionella uppfattningar om vad just konst är - och det är lika viktigt som nödvändigt. Vi hade haft en erbarmelig konst idag om inte själva konstbegreppet och estetiken hade utmanats av nya konstnärer genom århundradena.
Kul att se att folk bloggar om detta.
SvaraRaderaJag målar laglig graffiti, tatuerar och motivlackerar.
Anledningen att jag håller på med graffiti är att målningen blir så stor att man kan gå djupare in i målningen med detaljer än när man exempelvis motivlackerar då lurar man istället ögat och ger en bild av att det finns nått som inte finns.
Det finns väldigt många graffiti målare i sverige som är laglydiga men då måste man ha pengar så man kan ta sig till en kommun där det finns tillgång till lagliga väggar.. det är ju något dom tagit bort från både stockholm och göteborg, för att det uppmanar till brott!
att införa nolltolerans mot graffiti drabbar bara dom som vill vara laglydiga,
det är som att förbjuda mc-åkning för då försvinner ju alla kriminella mc-gäng eller?
Anonym, jag håller helt med dig. Nolltoleransen mot graffiti är ett fördomsfullt politiskt ställningstagande. Självklart ska konstformen få leva, även om vissa missbrukar den.
SvaraRaderaDet dräller av trista väggar i våra städer, som verkligen hade livats upp om man hade tillåtit graffiti på dem.
"Självklart ska konstformen få leva, även om vissa missbrukar den" skriver du. Det är mer än lovligt naivt. Själva livsluften för graffitimålare och klottrare är att det är utanför samhället och olagligt. De vill bli höga på att "förstöra", precis som Nug och många andra är mycket tydliga med!
SvaraRaderaAnonym, jag pratar inte om Nug eftersom jag inte ens har sett hans film. Jag pratar om graffiti, som somliga föredrar att kalla klotter. Det är uppenbart redan på bilderna ovan att det inte handlar om att förstöra, utan om att markera och dekorera.
SvaraRaderaFörstörelse ser annorlunda ut.
Och det är inte så att graffiti bara lever på att vara olaglig - den lever trots att den är olaglig.