Gruppen kallar sig Åsa-Hanna, förmodligen efter Elin Wägners roman från 1917, som handlar om en kvinna bortgift mot sin vilja.
Gruppen menar att även gårdagens konst återspeglar kvinnan som objekt.
De är bara ännu en grupp som upprörs över nakenheten, och som förväxlar denna trångsyn av föråldrad moral med politisk radikalitet.
Om vi inte kan eller inte ens får uppskatta människokroppens skönhet, då går det garanterat utför med mänskligheten, framför allt medmänskligheten.
Nils Ferlins visa gör sig påmind:
När skönheten kom till byn då var klokheten där,
då hade de bara törne och galla.
Då sköto de efter henne med tusen gevär,
ty de voro ju så förklokade alla.
Då nändes de varken dans eller glädje och sång,
eller något som kunde vådeligt låta.
När skönheten kom till byn, om hon kom någon gång,
då ville de varken le eller gråta.
Hehe. Åsa-Nisse är ett bättre och mer transsexuellt namn. Eller kanske Harriet-Bosse?
SvaraRaderaVisst, pi bvadr! för sexslaveri och diskriminering av dig, mig, Norrlänningar, kvinnor, barn, bögar, lesbiska gnuer, zigenare, GAIS:are, pingviner, osv osv...men jag erkänner att jag gillar den ocensurerade Maya (och en massa Grekiska samt Romerska mans- liksom kvinnostatyer; you go!) bättre. So, sue me.
I så fall, sue me too, för jag tycker som du, Pastor Bentonit. Nakenheten är något att prisa. Det sa ju redan Jesus.
SvaraRaderaNej, det handlar naturligtvis inte om puritanism eller "anständighet". Det handlar utan särskilt svåra gåtor att lösa, om att göra en rolig och relevant kommentar om dåtidens statyer, som ännu pryder vårt offentliga rum.
SvaraRaderaJag är inte med i gruppen, men har uppskattning för deras kommentar.
Självfallet handlar det om att kvinnans kropp används som objekt, men det i princip saknas kvinnliga förebilder, stora kvinnor avbildade för det de betydde. Nej, istället är de symboler för ditt och för datt.
Nakenhet är superfint. Men det är inte tvunget att kvinnor inte får existera i konsten, om de inte är obketifierade alltjämt och ständigt som objekt.
Det är inga nyheter att man kikar på det här, och som konstvetare är det självfallet att granska konsten ur ett genusperspektiv.
Men aldrig i en fråga om "anständighet", eller "moral". Utan hur mannen och kvinnan porträtteras i konsten. Särskilt förr om åren, då en naken kvinna kunde vara allt från en solros, konstkritik eller vad de vill.
Män - betydelsefulla personer, kvinnor avklädda objekt utan identitet.
Nakenhet? Det handlar det inte om, såklart.
Det är inga helt okända tankeexperiment att verka för jämställdhet. Och att försöka avliva och avfärda hela den kommentaren (som gruppen gör) som et utslag av puritanism "Lite nakenhet är väl trevligt" är en tämligen ytlig analys.
Kan vara värt att studera genustankar. Kvinnan har ju fått rösträtt nu, på sistone här. Och uträttar stordåd. Minsann.
Själv är jag helt för nakenhet - wunderbar! Män och kvinnor - och helt mot att kvinnor inte får synas offentligt om de INTE är nakna.
Arbetarmonumentet på Möllevångstorget porträtterar både män och kvinnor nakna. De är en stark massa och lyfter tillsammans.
Nakenheten jämlik och symbolisk.
Javisst är människokroppen vacker, mäns kroppar - kvinnors kroppar - transpersoners kroppar. Man kvinnor ska inte tvunget vara passiva objekt. Så var det på alla plan då de flesta av de här skulpturerna erigerades. Kvinnor hade ingen talan, utan var utsmyckning.
- Självfallet protesterar inte aktionsgruppen mot nakenhet och kroppens skönhet. det vet du också. Såklart vill de bara kommentera en dåtid som tog ifrån kvinnan en identitet.
MVH/Konstvetaren Anna
Anna, en senkommen undran: Vad hade då påklädandet med saken att göra? Svårt att tolka som annat än att de menade just nakenheten vara objektifierande - vilket en konsthistoriker måste veta är kvalificerat nonsens.
SvaraRadera