Facebook har 150 miljoner användare. När 70.000 av dem skrivit på en protest mot de nya reglerna återtogs de. Det går fort på internet. Facebook vet att 70.000 på ett ögonblick kan bli 7 miljoner och sedan 70 miljoner. De var kloka nog att backa innan det smällde till.
Det talas mycket om Facebooks regler, som säger att de har rätt att använda allt material användarna lägger upp där – som om de tog över upphovsrätten på det. Men så lätt är det inte.
Upphovsrätt regleras i såväl nationella som internationella lagar. Den kan inte stjälas hur som helst av en part. Det är i själva verket svårt att ta över upphovsrätt ens med mångsidiga individuella kontrakt. Man kan bara reglera ett utnyttjande av upphovsrättsskyddat material – inte flytta själva upphovsrätten.
Vad Facebook förmodligen vill vara garanterade är att bilder som dansar runt inom Facebook – eller kopieras av utomstående därifrån – inte leder till åtal och skadestånd. Det är vi i och för sig med på när vi lägger upp våra bilder där, så det är inget konstigt.
Resten är föga mer än det vanliga mediabruset.
Läs även andra bloggares åsikter om facebook, upphovsrätt
De kan nog stjäla upphovsrätter om du accepterar en avtalstext där du avsäger dig rättigheterna. Därför är det VIKTIGT att noga läsa genom Terms of Service-texterna.
SvaraRaderaDen ekonomiska rätten kan överlåtas till någon annan men aldrig den ideella (att ditt namn redovisas som upphovsman exempelvis). Den förblir din hur många paragraftexter Facebook än får dig att godkänna.
SvaraRaderaannars kan man bara hänvisa till PUL-lagen. då man måste ha underskrifter från alla som medverkar på bilderna för att överhuvudtaget få använda dem. detta kommer de aldrig ifrån. så hittar man en bild där man är med och inte har skrivit ett kontrakt på detta så är det inga svårigheter att få bort dem.
SvaraRaderaAnonym, PUL har bara giltighet i Sverige - och kan nog egentligen bara appliceras på särskilda omständigheter, såsom en komprometterande eller kränkande bild.
SvaraRaderaJag är inte ens säker på att PUL gäller bilder, kanske bara textupplysning om enskilda personer?
Normalt gäller nog att personer på allmän plats kan fotograferas utan att ha rätt att invända mot detta - så har det i alla fall varit förr. Nu för tiden verkar allt stuvas om, i synnerhet vad gäller internet...
Det finns en massa undantag vad gäller bilder på nätet och jag försöker förstå vilka det är. Inte lätt...Termer som "fair use" och "public domain". Antar som några redan påpekat, att så fort jag lägger upp någonting på Facebook så ger jag dem rätten till att göra vad de vill med dem. Även om det var en liten seger idag, så är det stora problemet inte löst och det är vad som stod i TOS redan INNAN den lilla ändringen för ett par dagar sedan. Och det är fortfarande någonting som Facebook verkar vara ensamma om. Youtube och Myspace, jämför man deras TOS med Facebook, så är de inte alls likna "snikna".
SvaraRaderahttp://jazzjeppe.squarespace.com/blog/2009/2/16/copyrights-and-wrongs-forsoker-forsta.html
Här försöker man reda ut vad copyright egentligen gäller och inte gäller på:
SvaraRaderahttp://www.efuse.com/Plan/copyright.html
Jazzjeppe, jag tror att du har bättre koll på det där än jag, fast jag är författare.
SvaraRaderaMin gissning är att oavsett vad Facebook skriver i sina regler, så kan de inte hur som helst börja göra pengar på de anslutnas bilder. De kan nog publicera dem fritt på den egna siten, men förmodligen inte utanför den.
I alla fall skulle en domstol i t.ex. USA inte betrakta deras regler som sista ordet i saken.
I USA är kontrakt vad gäller upphovsrätt väldigt komplicerade saker, sällan under sådär 70 sidor. Och då pratar vi om kontrakt speciellt blott för att reglera utnyttjande av upphovsrättsskyddat material (alltså egentligen allt material med en urskiljbar upphovsman).
I Sverige hanteras saken mycket mer släpphänt. Svenska bokförlag, skivbolag och filmbolag tar sig friheter som de aldrig skulle våga sig på i USA - i alla fall inte utan de där 70-sidiga kontrakten.
Här är Wikipedias text om Bern-konventionen, som är den internationella grunden för upphovsrättslagstiftning i alla anslutna länder (även USA).
SvaraRaderaHar svårt med att få rätsida på det här med facebook och upphovsrättslagen. Äntligen någon som förklarar lite tydligare!
SvaraRaderaDock har jag en fråga. Vi säger att jag laddar upp en bild som jag själv fotat på facebook. Om jag sedan upptäcker att någon har - utan min tillåtelse - tagit den här bilden och laddat upp den på någon annan internetsida såsom en blogg eller bilddagboken, vad gör jag då? Har denne brutit mot upphovsrättslagen?
Egentligen är det ett brott mot upphovsrättslagen, eftersom användning av upphovsskyddat material måste ske med upphovsmannens tillstånd. Däremot är det tveksamt om man kommer särskilt långt ifall det inte handlar om direkta inkomster genom användandet av bilden på annan webbplats.
SvaraRaderaInternet är ju en miljö som i princip går ut på att alla lånar av varann. Vill man inte att ens bilder hamnar någon annanstans bör man tydligt ange detta - vilket inte är en garanti, men en markering.
En annan sak vore om bilderna t.ex. användes olovandes i reklam eller som motiv på sålda produkter eller så. Då kan man absolut gå in och kräva ersättning.
Kortfattat...
SvaraRaderaVill man inte att ens material ska spridas, lägg då inte upp det på internet!
Förr eller senare sprids det oavsett rättigheter eller ej.
Hårt sagt (om än felaktigt), spritt material=fritt material