Jimmie Åkesson är inte så lätt att avfärda

Jimmie Åkesson, Sverigedemokraternas ledare, har skrivit en debattartikel om muslimerna, som föga överraskande har skapat mediastorm. Aftonbladet kontrar bland annat med en text som säger sig visa alla fel i Åkessons text, men bevisar snarare motsatsen. Fördomar krockar med fördomar och förnuftet är annorstädes.

Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet handlar om hur Sverige enligt hans mening håller på att islamiseras. Han uttrycker en oro som han knappast är ensam om, och som i några avseenden är begriplig – men han generaliserar så till den grad att det blir svårt att dra några konkreta slutsatser alls.

Framför allt förbigår han att det finns många olika sorters muslimer, precis som det finns olika sorters kristna. Han pratar egentligen så gott som enbart om militanta fundamentalister, och sådana finns i alla religioner.

De flesta är dock sansade i sin religiositet. Det är inte ens säkert att alla som kommer från muslimska länder är ett dugg muslimer, eller religiösa över huvud taget.
Och alla människor har rätt att bedömas individuellt, i stället för att buntas ihop i klump – dessutom med de mest extrema särarterna i denna grupp som beskrivning av allihop.

Ändå kräver yttrandefriheten och åsiktsfriheten att Jimmie Åkesson ska få hävda allt det han säger offentligt. Den rätten ska lika självklart ett politiskt parti ha. Det är i den offentliga debatten sådana åsikter bör prövas.

Aftonbladet famlar
Aftonbladet, som publicerade Åkessons artikel, gjorde förstås rätt i det, men vrider sig därefter som masken på kroken för att försöka slå sönder Åkessons argument. Det borde inte vara alltför svårt, men de misslyckas kapitalt. Deras argument mot Åkesson blir precis lika ensidiga och kategoriska som hans.

Bland annat har de publicerat en artikel där de menar att de visar på alla faktafel i Åkessons artikel, med experters hjälp. Men det går rätt dåligt.

Mestadels falerar det för att de bara kan hävda att Åkesson inte kan bevisa sina påståenden. Oftast lyckas de inte motbevisa dem för att forskning saknas – kanske just för att sådan forskning vore så inopportun.

Vårt samhälles stigande oro för att upptäcka sådant som vi skulle få svårt att förhålla oss till bestämmer i hög grad vad det alls forskas i. Det kan inte Åkesson klandras för – snarare är det argument för hans sak.
Vi behöver få alla papperen på bordet. Hur ska medborgarna annars kunna rösta kunnigt och insiktsfullt?

21 påståenden granskas
Aftonbladet har extraherat 21 påståenden i Jimmy Åkessons debattinlägg och hävdar att av dem är tio fel och fyra överdrifter. Men det går att ifrågasätta Aftonbladets ifrågasättanden.
Jag tar de 21 påståendena ett i taget.

Islam skiljer sig från kristendom bl.a. vad gäller våldsanvändning.
Experten Aftonbladet använder är islamologen Jan Hjärpe, som är en flitig debattör till islams försvar och därmed knappast objektiv i denna fråga. Men vad han säger är självklart – båda religionerna har alla möjliga olika doktriner om våld, etc. Ändå är det inte orimligt av Åkesson att peka ut en skillnad, eftersom det idag verkar finnas mer militanta, våldsbejakande strömningar inom islam än inom kristendomen — vilket i och för sig kan förklaras av att det är i hög grad en kristen värld som styr definitionerna.
Nå, Aftonbladet menar att Åkesson har fel, men det är inte alldeles självklart, snarare en tolkningsfråga.

Islam har avvisat upplysningen och humanismen
Aftonbladet använder åter Hjärpe, som påtalar att det finns nordafrikanska filosofer hängivna dessa ideologier. Märkligt försvar. Om undantaget bara är några filosofer i ett hörn av den muslimska världen måste man kanske snarare konstatera att Åkesson har rätt?
Det är ofta slående hur offentliga gestalter inom islam lättvindigt avfärdar de upplysningsideal vi i västvärlden hyllar. Inte konstigt, i och för sig, eftersom det är ideal framvuxna helt utanför deras kultur och traditioner. Men Aftonbladet har inte fog för att påstå att Åkesson har fel. Han generaliserar, men har ett visst fog för det.

Islam påverkar svenskt samhälle mer än det omvända
Socialantropologen Aje Carlbom, som doktorerat på attityder till islam, får konstatera att det inte finns belägg för detta, men det är inte samma sak som att det är fel. Det är en bedömning Åkesson gör, ungefär som när massmedia ideligen gör påståenden om trender i tiden. Åkesson tycker att vårt samhälle gör eftergifter gentemot islam, men ser inte de motsvarande eftergifterna och anpassningarna som muslimer självklart gör för att kunna fungera i det svenska samhället.
Det är en personlig bedömning, varken rätt eller fel. Dock tämligen aningslös.

Massinvandring och hög nativitet leder till fler muslimer
Det är lite osäkert hur prognoserna ser ut på denna punkt, men Aftonbladet påstår inte heller att Åkesson har fel. Snarare pekar siffrorna – om än måttligt – åt det håll han hävdar.

Studier visar att fundamentalisterna blir fler
Aje Carlbom slår fast att det inte finns säkra undersökningar på den saken. Aftonbladet menar att det inte heller finns belägg för saken i de undersökningar SD refererar till. Snarare verkar Åkesson har tagit det för givet som en följd av en ökning av antalet muslimer. Här har han i så fall onekligen varit slarvig. Han kan möjligen ha rätt i att det blir fler fundamentalister, det vet vi inte, men han verkar ha fel när det gäller studier som bevisar saken.
Det verkar inte finnas studier som hävdar motsatsen, annars skulle säkert Carlbom påpeka den saken. Varför studeras inte detta? Fundamentalister är en fara för samhället och man kunde tro att de skulle studeras noga av såväl universiteten som polisiära utredningar.
Åkesson må ha fel, men han pekar på en oroande okunskap.

Invandrares rotlöshet leder till radikalisering av muslimska ungdomar
Religionshistorikern Jonas Otterbäck säger att det är fel, fast han medger att fenomenet existerar. Det finns inga belägg på att det växer – eftersom det inte finns några stora undersökningar på området i Sverige. Därmed är det inte heller fastställt att Åkesson har fel. Snarast antyder Otterbäck med sina uppgifter att det ligger något i vad Åkesson hävdar.
Om det nu är så att invandrare upplever rotlöshet så tycker jag att det hur som helst behöver utforskas och begrundas, i synnerhet om detta fortgår i generationer. Vad felas för att invandrare ska känna sig rotade i Sverige? Förmodligen är SD och dess attityder delvis förklaringen.

37% av unga brittiska muslimer föredrar sharialag
Aftonbladet medger att detta är korrekt, men påpekar att samma undersökning visar att de flesta muslimer inte tänker så – vilket Åkesson inte heller påstod. Om 37% av unga muslimer i England föredrar sharia framför vanlig brittisk lag är det förstås alarmerande. Man frågar sig om en motsvarande undersökning har gjorts i Sverige – det vore självklart angeläget.

Islam är Sveriges näst största religion
Åkesson hävdar att ingen kunde ana det för 20 år sedan, men islam var redan på 1960-talet näst störst. Visst har Åkesson fel, men vad han uttrycker är en förvåning över att islam blivit så betydande i samhället och samhällsdebatten, och där kan jag hålla med honom: Jag hade nog aldrig på 1960- och 1970-talet kunnat gissa att islam skulle bli en så het fråga i Sverige – helt enkelt för att religiösa perspektiv över huvud taget var marginaliserade i debatten och samhällsklimatet. Det är inte bara islam, utan all religion som fått mycket större uppmärksamhet på sistone.
Och så måste man vara uppmärksam på hur religion definieras. Det dräller av samfund och kyrkor inom religionerna, som är ganska få enligt definitionen. Exempelvis hör protestanter, katoliker och pingstvänner allihop till religionen kristendomen. Det är därför inte ett dugg konstigt att islam är tvåa i vårt land. Judendomen, buddhismen och de andra ligger långt efter.

Konstnärer som kritiserar islam lever under dödshot
Aftonbladet kan förstås inte påstå att det är fel. I stället får Lars Vilks, som tidigare varit i denna hetluft, säga att han inte längre känner sig hotad. Men visst har Åkesson rätt. Dessutom är det bevisligen så att många kulturinstitutioner drar sig för islamkritisk konst, av rädsla för repressalier. Det är ett problem som vi alla måste medge allvaret i – även när det är Åkesson som påminner om det.

Muslimska terrororganisationer är etablerade i Sverige
Åkesson hävdar att det är ett tiotal, men det är svårt att idag bevisa existensen av fler än fyra. Säpo har döpt om det till “våldsbenägen islamism”, vilket knappast gör någon skillnad. Åkessons uppgift är förmodligen från en artikel publicerad år 2001, men det kan se annorlunda ut nu. Till och med Säpo verkar osäkra på hur det egentligen förhåller sig, vilket onekligen ger skäl till oro. Klart är att Åkesson inte har belägg för antalet, men definitivt för problemet.

Ledande muslimer kräver sharialagar i Sverige
Det finns en ledare som gjort det offentligt i egenskap av ordförande för Sveriges muslimska förbund, men det saknas belägg för att andra har sagt detsamma. Kanske, kanske inte. Åkesson må möjligtvis överdriva, som Aftonbladet hävdar, även om det är en petitess – men jag tycker framför allt att Åkesson här binder ris på egen rygg, eller vad det heter. Han hävdar rätten att få framföra inopportuna åsikter som andra skulle kalla extrema – varför är det ett problem för honom att andra får göra detsamma?

Skattepengar går till omskärelse
Aftonbladet kallar det en överdrift, fast myndigheterna till och med rekommenderar det. Men är inte skattepengarna det minsta problemet? Det är väl bra om omskärelse görs av medicinsk expertis i stället för av klåpare, men frågan är om föräldrar ska ha rätt att utföra ingreppet på sina barn, när inte medicinska skäl motiverar det.

Muslimer är överrepresentare bland våldtäktsmän
Åkesson påstår också att Sverige har flest våldtäkter i Europa, men BRÅ meddelar helt riktigt att det bara gäller anmälningsfrekvensen. Det är inte samma sak. Ej heller finns någon undersökning som visar att muslimer är överrepresenterade – tydligen för att någon sådan undersökningen inte har genomförts. Man har bara siffror för utländska män, och där finns en överrepresentation, men hur stor den är meddelar inte Aftonbladet.
Här påvisar Åkesson med sina obevisade slutsatser åter att forskning borde göras – inte för att döma ut religioner utan för att motverka eventuella konsekvenser av deras inflytande, om det är så.

Separata badtider för män och kvinnor
Att svenska badhus mer och mer inför separata badtider för könen verkar stämma. Aftonbladet påstår inte heller annat. Det är märkligt och definitivt olyckligt om Sverige på detta eller andra sätt går mot ökad segregering av könen. Det behöver ifrågasättas. Åkesson pekar åter ut något som vi behöver våga diskutera.

Könssegregerad simundervisning övervägs i kommunerna
Det verkar redan förekomma här och där, och även om segregering är olycklig kan den förstås i detta sammanhang. Små anpassningar i enskilda fall för att alla ska lära sig simma. Dock får vi se upp så att det inte blir norm. Att könssegregera barn är generellt sett en återgång till ett könssamhälle som vi alltjämt kämpar för att lämna bakom oss.

Ritualslaktat kött i butikerna
Det syftar på halalslaktat kött, som förekommer i butikernas sortiment, bekräftar Coop. Jag vet inte hur den slakten går till men om den inte är särdeles grym mot djuren ser jag inget problem. Det är ju inte precis så att vi med vanlig svensk boskapshantering är några änglar.

Förskolor slutar med fläskkött
Aftonbladet kallar det en överdrift men det finns bevisligen exempel på detta. SKL nämner tre förskolor i Malmö som slutade med fläsk “för att öka kvaliteten på andra maträtter”. Det låter som ett svepskäl om något. Muslimer och judar äter inte fläsk, vegetarianer äter inte kött över huvud taget. Det är inte fel om skolbespisningar kan betjäna också dessa, vilket säkert sker i hög omfattning. Att helt sluta med fläsk verkar tokigt – det är som att helt sluta med kött. Även barn måste få välja.

Nya skollov för att passa ramadan
Aftonbladet medger att det sker på vissa skolor. Det står dem fritt att lägga sina lov var de önskar. Varför inte? Så gott som alla andra lov har ju kristen grund. Jag har svårt att se det som ett problem. Skolbarnen kvittar det säkert ganska lika varför de är lediga.

Kyrkliga skolavslutningar förbjuds
Också detta bekräftar Aftonbladet är en tendens. Man får inte ha konfessionella avslutningar, men de får äga rum i en kyrka. En moské också, får man anta. Självklart ska inte en skolavslutning bli något slags gudstjänst, så det kan kvitta lika var den firas. Religionsfrihet bör innebära att barn besparas religiös indoktrinering – åtminstone i det offentliga rummet.

Muslimska befolkningen flerdubblas på några decennier
Aftonbladet påstår att det är fel, fast religionstillhörighet inte registreras i vårt land och därför går det inte att se om han har rätt eller fel. Antalet muslimer ökar, men myndigheterna har inget sätt att räkna ut hur mycket. Åkesson må göra en oberättigad uppskattning, men den är följden av att vårt samhälle vägrar att inhämta sådan uppgifter. Anses det olämpligt att vi får veta hur många muslimer vi har och kommer att få? I så fall varför?
Åkesson må spekulera, men han gör det utifrån just den oro som vinner sympatisörer och väljare till hans parti. Det är SD och inte Sverige som tjänar på att dylika siffror fortsätter att mörkas.

Många städer kommer att ha en muslimsk majoritet
Aftonbladet kallar det fel för att det inte går att belägga. Men SD stöder sig på en artikel i Financial Times som Aftonbladet inte avfärdar, så tanken är fullt möjlig. Åter ett exempel på myndigheternas mörkning, som skapar oro och leder till ökat stöd för SD.
Jag tror att allmänheten skulle vara mindre oroad av offentlig statistik som visar att muslimerna kommer att nå majoritet här och där, än av den totala bristen på sådan statistik. Mörkläggning skapar fler problem än det undanröjer.

Religionernas problem
SD och Jimmie Åkesson pekar ideligen ut islam som ett hot och ett problem, men snarare är det själva religiositeten som är problemet – i synnerhet fundamentalism – oavsett religion. Det finns bestialisk fundamentalism i de flesta religionerna, likaså finns det massor med problem redan i moderata och allmänna strömningar inom religionerna.

Vårt samhälle behöver hålla stånd mot religiös snedvridning. Tro ska inte få bestämma hur vi utformar vårt samhälle. Vi har sett förr i världshistorien hur det går, och vi har under de senaste århundradena lyckats lyfta oss ur mycket av det eländet. Vi vill inte ha det i retur.

Det skrivs massor om Åkessons debattinlägg. Här är ett urval: DN skriver här, här, här, här, här, här, Svenskan här, här, här, här, här, här, här, här, Aftonbladet här, här, här, här, här, här, här, här, Expressen här, här, här, här.
Läs även andra bloggares åsikter om Jimmie Åkesson, SD, Sverigedemokraterna, muslimer, islam. Intressant?