Fotbollförbundets attityd var först att idrott och politik inte hör ihop, vilket är dumheter. Idrott, som allt annat i vårt samhälle, är politik. Även att påstå annat är politik. Idrotten måste, som alla andra samhällsfenomen, acceptera att politik är överallt, eftersom det är hur vi förhåller oss till vårt samhälle och alla dess inslag.
Att hävda idrotten eller någon annan del av vårt samhällsliv som ett slags fredad zon är antingen naivt eller manipulativt.
Några Örgrytesupporters hade hängt upp en banderoll som uttryckte sympati för Dawit Isaaks sak på läktaren, och Fotbollförbundet gick i taket. De har ett generellt förbud mot politiska manifestationer vid fotbollsevenemang, som om dessa evenemang inte vore politik i sig.
Vad de möjligen kunde kräva vore att inga partipolitiska manifestationer sker på matcherna, eftersom idrott ska vara partipolitiskt obunden. Men om fallet Dawit Isaak råder djup enighet tvärs över partipolitiska gränser. Dessutom förstod jag det så att han har en viss förankring just i Örgryte, vilket gör manifestationen hur förståelig som helst.
Det finns en beklämmande mentalitet gömd i Fogtbollförbundets ursprungliga agerande, som visade noll förståelse och bara hänvisade till paragrafer – som om människorna vore till för paragraferna, i stället för det omvända. Nu rättar de sitt beslut, men så sent att alla förstår att det blott är en eftergift åt en opinion som blev starkare än de anade. Förbundet blev så att säga övermannat och erkänner sig motvilligt besegrat.
Det räcker inte. Nu behöver de ta itu med mentaliteten inom sin verksamhet och ombesörja att den bejakar sina föreningars och deras supporters engagemang för goda saker. Idrottsrörelsen behöver gå hand i hand med de välvilliga krafterna i vårt samhälle och det demokratiska engagemanget. Visst är det politik, precis som idrottens ideal är genomsyrade av politik.
Det är just med politik, var den än framträder, som vi verkar för ett allt mänskligare samhälle. Idrotten har en självklar plats i denna strävan.
Jag är själv ordförande i ett idrottsförbund (Svenska Budo & Kampsportsförbundet), så jag vet hur knivigt det kan vara att förhålla sig till situationer där regelverk och verklighet krockar. Men då måste vi komma ihåg att reglernas intention är att gynna verkligheten, inte fjättra den. Vi måste prioritera med hjärtat.
Här skriver DN, Svenskan, Aftonbladet och Expressen om Fotbollförbundets beslut.
Läs även andra bloggares åsikter om fotboll, Dawit Isaak, Örgryte, fotbollförbundet. Intressant?
Förresten, varför har Fotbollförbundet skippat binde-s i sitt namn? Det borde heta Fotbollsförbundet. Det är måhända en yrkesskada, men jag kan inte låta bli att störa mig på det...
Väl talat! Som jag skrev i ett ÖIS-forum i eftermiddags: Jag ser inget större problem med att klubbarna, och i förlängningen förbundet, begränsar yttrandefriheten inom ramen för sina arrangemang. Det är bara vissa typer av frågor som hör hemma där, resten får man säga utanför arenan istället. Men det är däremot livsviktigt att fotbollen, och idrotten i stort, lever upp till sina egna ideal. Sportens existensberättigande i samhället, i alla fall i Sverige, baseras på dess fostrande av ungdomen, främjande av humana värderingar och "sunda själar i sunda kroppar". Då kan man inte förbjuda sin publik, eller sina aktiva för den delen, att offentligt ta ställning i precis sådana här frågor, som t ex när det gäller mänskliga rättigheter. Visst, det blir jobbigare när man i regelverket inte svepande kan avfärda allting som "politik" utan tvingas bedöma från fall till fall vad som ligger inom idrottens mandat och vad som inte gör det. Men tar man inte det jobbet är det lika bra att lägga ner, då har idrotten spelat ut sin roll.
SvaraRaderaOch angående det saknade s:et i Fotbollförbundet ondgör sig Språkrådet över samma sak på länken. Språkspalten i DN har också tagit upp ämnet. (Jag kan tyvärr inte länka mer än en gång per inlägg, men googla på "Fotbollförbundet har sparkat sitt s".)
SvaraRaderaFör mig ser det nästan (men bara nästan) lika absurt ut som den befängda språkkompromissen i det internationella förbundets namn: FIFA = Fédération Internationale de Football Association...
Börjesson, så det är vad FIFA betyder? Tokigt. Jag antar att det är något slags diplomati inom fotbollen som har snubblat på språket.
SvaraRaderaI fallet Svenska Fotbollförbundet, tror du inte att ledningen drömde om att heta det på engelska, Swedish Football Federation eller något sådant? Man får i så fall vara glad för att de i alla fall avstod från särskrivning.
Fotbollförbundet... Jag misstänker starkt att det är jönköpingska upphöjd till riksnorm. Eller ska det nuförtiden heta riknorm kanske?
SvaraRaderaFotboll eller annan idrott hör INTE ihop med politiken.... det är så löjligt att alltid det skall hänga banderoller om att fria den o den ,..vem har rätt att göra sånt till våra ungdomar de behöver en bra förebild utan POLITISKA STÄLLNINGS-TAGANDE fina vuxna som är stabila sen vad som sägs utanför tex hemma eller i andra forum är en helt annan sak
SvaraRaderaKristina, vuxna förebilder kan knappast vara apolitiska. Politik är att bry sig (även om en del politiker inte gör det). Och så kan man lika gärna fråga sig varför ungdomar inte ska få engagera sig politiskt.
SvaraRaderaJag Håller inte med dig!! Ungdomar kan väl visst engagera sig politiskt, det har jag själv gjort som ung, sen gick jag till sga =gymnastik o gjorde volter, men inte fan snacka vi 13 åringar politik då, världen håller på att bli snedvriden, inte undra på att barn mår dåligt
SvaraRaderaKristina, jag tycker inte alls att det är snedvridet att ungdomar engagerar sig i politiken. Det är precis vad vår värld behöver - fler som bryr sig.
SvaraRadera