Först och främst blir jag alltid tveksam när sexualiteten behandlas utifrån ett moraliskt perspektiv. Sex har ganska lite med moral att göra egentligen, men har kommit att bli så mycket av en moralfråga att känslorna kvävs. Då är det knappt sex längre, i alla fall inte särskilt tillfredsställande.
Men det är klart att det ändå finns massor av moraliska aspekter på sexualiteten, så fort det inte är fråga om en soloakt. Vi har förpliktelser gentemot varandra, även när det kommer till sex. Men det betyder absolut inte att sex i förstone är en moralfråga, ej heller att sex skulle vara moraliskt tveksamt till att börja med – vilket är vad vårt kulturklimat ofta tycks utgå ifrån.
När det gäller ejakulationen tycker Johanna att man ska försäkra sig om tillstånd innan man ejakulerar inuti en annan människa. Eftersom det är något män är ensamma om att kunna göra blir Johannas ställningstagande enkönat – männen har en plikt som kvinnorna klarar sig utan.
Är det riktigt rättvist? Borde det inte också vara den penetrerades (oavsett om det är en kvinna eller en man) ansvar att säga ifrån hur man vill ha det på den punkten, om man har en bestämd uppfattning om saken?
Sexualakten är så att säga djurisk, på så vis att man är känslors och lustars rov. Det går inte att jämföra med en sittning vid förhandlingsbordet. Därför bör man hjälpas åt att få till det så att båda (eller alla) blir nöjda. Ingen är hjälpt av att en part inväntar fullbordat faktum och sedan protesterar.
När vi resonerar om sex bör vi alltid ha klart för oss att det är en helt annan sak att prata om det än att göra det. Därför kräver det i praktiken ett annat tänkande än resonemangets. Ömsesidig lyhördhet, till exempel, vilket ju också råkar vara vägen till den bästa upplevelsen för alla inblandade.
Läs även andra bloggares åsikter om Johanna Sjödin, sex, ejakulera, moral.
Jag har tidigare följt Johannas blogg, till en början med sympati men med tiden med allt större avsmak för den icke lustfyllda syn på sexualitet som präglar hennes resonemang. Efter hennes godtyckliga censur av bloggkommentarer har jag helt slutat att ta henne på allvar.
SvaraRaderaVad roligt. En kompis till mig berättade om när han sprutade i en kvinnas mun och därefter säger hon: "Men du kunde ha frågat först."
SvaraRaderaDet är klart att det ska klaras upp innan man förvildas, helt riktigt. Sen är det upp till mannen att i förväg meddela när sperman är på väg och då skjuta där det är påbjudet.
Jag ser inget motsatsförhållande. Lyhördhet är positivt, att veta att man inte utsätter någon för någonting oönskat likaså.
SvaraRaderaJag ser heller inte den problematik du ser. Är det så problematiskt att vi faktiskt ser till att inte utsätta personer för risker i onödan - är inte det en del av den lyhördhet du talar varmt om?
Det är svårt att föra en diskussion på denna extremt låga nivå. En liten gnutta grundläggande sexualkunskap förutsätter man liksom att folk ska ha...
SvaraRaderaAlltså, grunderna: För de allra flesta män hör orgasm och ejakulation ihop och går inte viljemässigt att skilja på. Orgasm brukar anses vara en naturlig avslutning av samlaget. De flesta kvinnor brukar välkomna mannens orgasm, liksom män kvinnors.
Varför ska mannen utgå ifrån att kvinnan inte välkomnar hans orgasm? Varför ska han räkna med att hon inte är kapabel att ansvar för att tala om det isåfall?
Jag förstår heller inte vilka risker det är du vill undvika, Johanna. Graviditet är under alla omständigheter en möjlighet vid oskyddat samlag, med eller utan ejakulation.
Nja, det borde väl i så fall vara båda parters ansvar att reda ut vad man vill göra av ejakulationen innan man gör något som får den att närma sig. Jag tycker förstås att det är god ton att fråga men som för mig i ett långvarigt förhållande där vi haft samma rutin i många år, är det upp till mig att varje gång fråga om hon vill samma som alltid? Eller har kanske kvinnan något litet ansvar i att tillsammans med mannen klargöra vad hon vill?
SvaraRaderaRimligtvis bör allt sexuellt ske i ömsesidigt samförstånd. Jag kan hålla med om att det är vett och etikett fråga att mannen frågar. Främst för att han vet när det sker. Men för mig är det märkligt att sexuellt upplysta kvinnor som rimligtvis vet att män ejakulerar ska stå helt oförstående inför att det kan råka hända just när de har sex med en man.
Nå, att det hör till god ton att fråga kan jag i och för sig hålla med om. Men att göra det till en moralfråga är förkastligt. (För att klargöra skillnaden: Det hör till god ton att tacka för maten, men det är inte omoraliskt att inte göra det).
SvaraRaderaDet är tragiskt hur många unga feminister upprepar det machistiska tanke- och handlingsmönstret, genom att i som det här fallet göra sig till viljelösa offer. Och rentav leta efter fenomen som låter dem odla offerrollen.
Johanna, jag menar helt enkelt att lyhördheten ska vara ömsesidig i stället för ensidig.
SvaraRaderaKränkthet är en utmärkt en maktbas.
SvaraRaderaMattias!
SvaraRaderaDet har du så rätt i. För de som inte insett detta än kan jag rekommendera David Eberhards böcker "I trygghetsnarkomanernas land" och "Ingen tar skit i de lättkränktas land".
Johanna Sjödin borde nog läsa dem båda och börja ta lite eget ansvar för sitt eget liv!
Ja, Johannas blogg handlar mycket om makt. För att kommentera måste man skriva under på att man avgudar henne. Ett skämt, heter det, men skrattet fastnar i halsen när man läser inläggen som går i feminist-machistisk riktning. Misshagliga bloggkommentarer släpper hon inte igenom. Jag talar då inte om kränkande kommentarer, utan om sådana som inte faller henne i smaken.
SvaraRaderaSå frågan landar i slutänden i något det går att enas om; kring huruvida det är omoraliskt att inte visa god ton? God ton handlar om att visa respekt, att vara respektlös är rimligen omoraliskt. Är det så kontroversiellt? Ingen pratar om att dra in juridiken utan snarare om att det bara är tölpar som äter med fingrarna på fin middag och att det också är i sin ordning att definiera dem som sådana och hoppas jobba för att det ska bli färre av dem i nästa generation.
SvaraRaderaAlla (många) vill inte bli sprutade i munnen så därför brukar man i den situation att man gillar sådant fråga om det är OK. Är det verkligen så himla kontroversiellt av Johanna att vilja föda tanken att vi är olika och att alla kanske inte vill bli det i underlivet?
Sedan kan det säkert hända olyckor, men jag upplever inte att Johanna talar om dessa!
Man har rimligen inte gjort sig till offer för att man tycker att någon ska kunna bete sig och iakta god ton. Det rättshaveristiska och antifeministiska snacket om kränkthet hit och dit verkar mest taget ur luften och bottna i att Mattias har någon bitter personlig vendetta med Johanna som knappast rör sakfrågan här alls.
Skilj på god ton och moral. Johanna försöker explicit att göra det hela till en moralfråga.
SvaraRaderaDet övriga får stå för dig. Att jag är lack på Johanna och ser henne som en ulv i fårakläder är ingen hemlighet. Men jag har god grund för att kritisera den omvända machism som hon representerar. Jag bor i ett machistiskt land där kvinnorna... Det där har jag berättat om många gånger om i kommentatorstrådarna och tänker inte trötta ut någon med att dra det igen. Men jag vet hur kvinnors våldsanvändning ser ut. Den går ut på att göra män till skurkar även när de inte är det. "Män är djur", you know. Det är inget oskyldigt yttrande.
En fråga är fortfarande obesvarad: Varför är det OK att kvinnan beter sig om ett våp?
Henric: Är det i din värld omoraliskt att äta med fingrarna?
SvaraRaderaSka vi avhända oss alla språkliga nyanser?
Ska vi göra oss dummare än vad vi är?
"Livet är en strid.
SvaraRaderaStriden är en kamp.
Kampen är en häst.
Hästen är en dragare.
Dragaren är ett stadsbud.
Stadsbudet är en knöl.
Knölen är en potatis.
Alltså är livet en potatis."
Och klumpighet är omoral.
Nej att äta med fingrarna i SIG är knappast omoraliskt, att däremot stövla på och göra det hemma hos någon TROTS att man misstänker (eller BORDE misstänka) att det upplevs som respektlöst ÄR det tveklöst.
SvaraRaderaJag upplever (ironiskt nog får man väl säga) inte att du verkar ha något annat än språkliga hårklyverier att invända mot det specifika Johanna säger!? Om jag minns rätt så var Johannas skäl att inte släppa igenom dina kommentarer den där gången att de var "off topic"? Ganska mycket som man upplever dig nu ungefär. Du behöver ju inte alls gilla henne, men det här poänglösa ältandet om om det där med att avguda känns lite ohälsosamt och besatt...'
Det spelar ju faktiskt ingen roll om du tycker att skämtet är tråkigt, det är hennes sida och hon har rimligen rätt att vara precis hur urbota jävla tråkig hon vill där.
Jag tycker att man själv kan berätta om det absolut är något man inte vill att någon ska göra när man har sex.
SvaraRaderaAtt hålla på att fråga om allting skulle bli väldigt konstigt, men om det är nåt man inte gillar kan man väl bara säga det.
Att hålla på och fråga om man får ta där, eller röra sig själv si eller så i förhållande till partnern kan bli lite jobbigt.
Varför förväntas en man fråga om just sprutet förresten? Det är väl rimligt att anta att det kan hända och att man då säger nåt om man vet med sig att man gillar att få det i munnen när man ändå tar manslemmen i munnen.
Och om det händer något för att nån glömde fråga, nån glömde säga varför då inte bara säga till nästa gång så är det väl inte hela världen, eller är man våldtagen egentligen på nåt sätt?
/Malla vem Somhelst
Mattias: Det du frågar är irrelevant, om en kvinna beter sig som ett "våp" är det måhända beklämmande, men det urskuldrar för den skull inte respektlöst beteende.
SvaraRaderaPå samma sätt som det inte är det minsta OK att råna någon bara för att den är en tönt. Eller begå något annat brott emot någon bara föra att den inte lagt sig vinn om att minimera riskerna...
Mycket få människor hävdar att man autonmatiskt har rätt att spruta någon i munnen bara för att man får oralsex. Massor av människor hävdar däremot med bestämdhet att man utan ja eller signal FÅR spruta någon i fittan. Så kommer det sannolikt också att förbli tills vi problematiserar den bristande konsekvensen i denna tradition. Det är just detta som JS har gjort!
SvaraRaderaÄr det verkligen ett så ofattbart stort problem att uppvisa lite sexuell lyhördhet?
Malla vem Somhelst, jag tycker att du utrycker det mitt i prick. Kärleksakten är inte en förhandling. Lyhördheten ska vara ömsesidig.
SvaraRaderaJag förstår fortfarande inte varför det inte skulle vara en oerhört bra princip att det är den som gör något som riskerar att drabba den andre (på ett eller annat sätt) som frågar om handlandet är i sin ordning.
SvaraRaderaJag hade sex med en kvinna för några år sedan som med nervös röst rablade talade om allt jag inte fick göra. Jag fick inte spruta henne i munnen, inte dra henne i håret, inte vrida om hennes bröstvårtor. Inte byta hål och så vidare. Rena jävla basicprylar, ganska självklart och absolut inget JAG ens skulle drömma om att ta mig för utan att först fråga. Men min poäng är att det liksom fanns något ordentligt bakvänt och galet i att vårt sex tvingades bli en betungande kravlista från hennes sida gällande allt det hon inte ville. Det mesta var ju dessutom ganska givna saker och det BORDE ju ha varit jag som frågade (om jag nu varit intresserad).
Så gott jag kan se handlar johannas text BARA om att hon gärna ser att fittsprutet inlemmas i kartoteket av prylar som män borde börja fundera över om det verkligen är givet att alla kvinnor automatiskt ska ta emot om de inte reserverar sig.
Henric, jag kan inte låta bli att undra hur lyckad den där kärleksnatten blev egentligen.
SvaraRaderaOch det är vad jag försöker få sagt - erotik med fördelning av plikter i stället för ömsesidig lyhördhet är inte mycket att hänga i julgranen.
Henric: Visst har vi hamnat off topic. Det gör vi ofta här på Stefans blogg. Det brukar vara givande. Jag kan lova dig att mitt ämne den gången hos Johanna, var synnerligen on topic - fast det avvek från den smala kurs för diskussionen som hon lagt ut. Vad jag menar är att det visar prov på ett bristande demokratiskt sinnelag. Men självklart kommer jag ingenstans med att insistera mer i den frågan.
SvaraRaderaPersonligen tycker jag att det är omoraliskt att inte ta ansvar för sitt liv, inkluderande sitt sexliv. Vad du inte ser är att det för många kvinnor är en hel lönsam livsstrategi att göra så: att vara passiva och sen skrika i himlens sky när saker inte blir som man tänkt sig. Att leva på kränkthet är en stor bransch i det land där jag bor. Den svenska traditionen är gudskelov inte så annat än i begränsad utsträckning, gudskelov, men det går ju att införa nya beteenden, eller hur? Män är djur...
"Försäkra sig om att ejakulera i någon annan verkligen ligger i dennes intresse." Eller hur JS nu uttryckte sig? Ungefär så var det i alla fall...tråkigt och torrt så det knastrar!
SvaraRaderaMen,men..å andra sidan..som jag var inne på för några inlägg sen..hur var det nu med det där med att våga välja "roligt"? Att satsa på den där tjejen som verkligen verkar ÄLSKA att älska med er..utan hämningar och moraliska förbehåll..som vill va med "hela vägen"? Är hon fortfarande "en fin flicka" sen,i era ögon? Eller är och förblir hon en ouppnåelig önskedröm,någon som ni -för er självbevarelsedrifts(?)skull- gör bäst i att fantisera om på avstånd/på sin höjd ha ett one-night-stand/utomäktenskaplig affär med...eftersom det -med hennes böjelse för sinnlighet och passion- bara måste vara en tidsfråga tills hon "vill" med någon annan? Istället för att ha insikt/självförtroende nog för att utgå ifrån att det bara är just ni själva som har den effekten på henne...
"She's a very kinky girl, the kind you SHOULD take home to Mother"...tillåter mig själv att göra en lätt travesti på känd låt-strof..tycker det är mycket mer SÅ man borde tänka..tror det skulle göra Söndagsmiddagarna betydligt lättare att uthärda..! ;)
Henric /
SvaraRaderaMen allvarligt, skall vi verkligen skapa problem där det inte finns några...? Du skriver:
"Nej att äta med fingrarna i SIG är knappast omoraliskt, att däremot stövla på och göra det hemma hos någon TROTS att man misstänker (eller BORDE misstänka) att det upplevs som respektlöst ÄR det tveklöst."
Ok, du har en poäng - men ändå inte. Visst, om jag HAR anledning att misstänka att en partner till mig vill undvika en viss situation, är det självklart dålig stil / "omoraliskt" av mig att ändå uppsöka just den situationen.
MEN: varför skall vi "problematisera" det faktum att de flesta manliga ejakulationer sker i kvinnans sköte? Är det verkligen något vi förväntas förutsätta att med viss sannolikhet ses som icke önskvärt?
Låt gå för att människan av idag har sex mer för nöjes skull än för fortplantningens. Trots det har jag svårt att se att den beskrivna händelsen skall ses som potentiellt onaturlig / oönskad.
Det hela handlar - som påpekat - om ömsesidig respekt och lyhördhet, och att man rättar sig efter de "förhållningsregler" som de facto har uttalats eller på annat sätt tydlgit kommenterats.
Tror - precis som Stenudd - inte att det blir något särskilt roligt sexliv om vi ALDRIG får förutsätta att vår partner gillar något, utan i förväg måste klarera varenda tänkbar aktivitet...
Dessutom har ju folk faktiskt ett eget ansvar för sin egen upplevelse / njutning. Säg till om det är något som du inte gillar, om det är viktigt att din partner skall veta om det.
Vänd också gärna på könen i exemplet, så ser ni hur absurt det är. Tycker du, Henric, att en tjej som regel skall be killen om lov att få utföra oralsex på honom - IFALL han inte skulle råka gilla det...? (Till skillnad från att helt enkelt sluta med oralsexet ifall han säger eller visar att det inte uppskattas.)
Dumt, eller hur?
:-)
SvaraRaderaÄntligen en kvinnlig röst i tråden. Det har jag väntat på. Är också nyfiken på vad Pennelina tycker om saken?
Jag är övertygad om att mamma bara mår bra av sätta söndagsstekens vinklunk i halsen. Trots allt har hon stor del i att lille sonen inte törs växa upp och begära det han egentligen vill ha. Och farsan som fegt smyger ut i köket efter servetter...
Jag skulle verkligen vilja vara med på den middagen. Vilket väl/illa valt ord var det hon sa, som svar på en fråga om vädret?
The gendorrist: Vad Henric vill är att kunna fortsätta känna sig som den blå riddaren som tar hand om alla stackars svaga varelser därute. Det gillar mamma.
SvaraRaderaOBS! Det är min tolkning, den står för mig.
Henric: Förresten har du fel även i den andra saken, den om det tölpaktiga beteendet vid middagsbordet.
SvaraRaderaOm jag bjuder hem någon på middag bör jag göra det med rent hjärta. Öppen hand. Bjudandet bör vara sin egen belöning, jag gläds åt att någon vill ta del av mina ansträngningar. Om min gäst inte har vett att tacka för maten är det vederbörandes problem; synd för honom - vi utgår för enkelhetens skull att det är en man - att han inte vet att föra sig med värdighet. Fast han kanske har sina orsaker, som jag inte känner till? Jag kan rentav kosta på mig att tycka synd om honom? Men känner jag mig kränkt är jag en idiot.
Och är jag rädd om golven och inte har vett att säga ifrån om någon stövlar in med smutsiga skor, då är jag en idiot en gång till.
Nu tänker jag gå verkligt off topic - i vetskap om att Stefan inte brukar ha något emot det - och i princip ta upp ett nytt ämne, som bara berör det tidigare i så motto som att det handlar om relationen mellan kvinnor och män och i viss mån om sex:
SvaraRaderaHar ni tänkt på vad som händer när vi har de tekniska möjligheterna att övervaka alla män så att det i princip skulle bli omöjligt att begå en våldtäkt utan risk för upptäckt? Hur ska man förhålla sig till den möjligheten, tycker ni? Personligen tror jag att det vore en återvändsgränd och ett fatalt misstag att slå in på den vägen, men inser samtidigt att våldtäkter och redan det konstanta våldtäktshotet är ett enormt problem. Vad säger andra?
Vanliga människor undviker konfrontation och tycker att det är jobbigt att behöva säga till människor. Det är skälet till att vi ALLTID HAFT umgänges och ettikettsregler, för att folk ska kunna veta vad som är rimligt i förväg och att människor ska slippa omaket att säga till varandra om varenda jävla grej. De flesta brukar acceptera grunddragen och i det mesta hålla sig till dessa regler och det vi i verkligheten måste prata om är så gott som bara det som rör avvikelserna från och undantagen för dessa regler. Dessa förändras också stegvis utifrån att maktförhållanden och uppfattningar om hänsyn gör det, så också när det gäller sex.
SvaraRaderaNu föreslår Johanna att man till nämnda regelsamling med fördel kan föra frågan om fittsprut. Mattias vägrar hårdnackat för han vill fortsätta att spruta i fittan, inte bara det, han vill till varje pris kunna göra det UTAN ATT BEHÖVA FRÅGA. Han känner sig tydligen uthängd och som ett offer om det alls går att läsa in att han inte alltid agerat helt optimalt och framförallt om det ställs ytterligare krav på vanligt hyfs.
Lägg också märke till att det uteslutande är Mattias och inte Johanna som upprepar mantrat om att bli kränkt.
:-)Mattias: Som svar på "Vackert väder idag..." gnolar hon lite på "Dead from the waist down" med Catatonia: "The sun is shining,we should be making hay..."
SvaraRaderaNär det är dags för "gissa låten"-charader,par-vis, passar dom på att bygga en bro mellan generationerna...tillför "KOM i min famn" en helt ny dimension... ;)
Jag hade inte läst Johannas blogg sist jag kommenterade. För mig känns det så naturligt att en man ejakulerar någonstans när man har sex men för Johanna verkar det som om det är något man om man vill borde kunna välja bort. Ett tillval som en man kan fråga om han får göra.
SvaraRaderaSå om man har den synen att det egentligen inte riktigt hör till så vill man väl kanske ha en fråga men samtidigt....
Om man nu vet vad man skulle svara när han frågar kan man inte säga det på en gång då, måste man på något moraliskt sätt vänta med att berätta det tills man får en fråga?
Får en man komma i sin egen hand när man har sex utan att fråga eller är det moraliskt fel?
Eller är det bara om "kladdet" kommer i närkontakt med mig, kvinnan som han borde fråga?
Det här ger onekligen tillfälle till grubblerier. Fast jag måste skratta lite.
Malla vem Somhelst
Nina: *s Och det tyckte svärfar var lite kul kan jag tänka mig... Han kramar gumman lite extra. Vad får Modern att besluta sig för att trots allt våga bjuda hem svärdottern en gång till när ett par månader har gått? Insikten att slaget trots allt är förlorat (=sonen slank ur hennes händer... och egentligen var det nog mest skönt) och att det gäller att göra det bästa av situationen, eller att hon äntligen för första gången blir rejält knullad av den nytände maken?
SvaraRaderaDet slog mig att Richard Hobert har gjort dem filmen redan, Glädjekällan, med Sven Lindberg i rollen som slipsprydde pappan och Modern som aska i ett krus. Nya svärdottern är just den kvinna du berättar om. Till slut kom de riktigt bra överens, allihop. Amor vincit omnia.
Henric: Bra försök, men tyvärr. Fantastiskt att du sjunger konflikträdslans höga lov, förresten. Vi ska alltså gå omkring och vara rädda för varandra? Nu ska jag passa på att berätta varför min kritik av Johannas bloggcensur inte alls var off topic. Den som uppträder som ett viljelöst offer i ett sammanhang blir undantagslöst en gränslös despot i ett annat. Det är vad hennes censur illustrerar.
För övrigt är det den blå riddaren, vars hjärta är högmodigt, som slutar som kvinnokränkare. Han uppträder falskt mot kvinnorna, eftersom han är hemligt förlovad med sin mor och hennes förväntningar. Studera med fördel dynamiken i filmen, baserad på ett manus av Akira Kurosawa, The sea is watching eller Umi wa miteita som den heter på originalspråket. Också Lars von Triers Dogville reder ut de begreppen.
Mattias: Nu när du fått äran att kalla mig kvinnokränkande blå riddare kanske jag kan ta bladet från munnen och fråga den lite känsliga fråga jag uppriktigt undrat ett bra tag nu; Har du regelbundet sex? Min erfarenhet är att merparten av de som upprörs och fantiserar ihop konspirationsteorier om falska våldtäktsanmälningar och feminazistlobbyn och sedan hyperventilerar över direkt bagatellartade önskemål från kvinnor oftast vistas i en fantasivärld utanför verkligt sex och är ganska isolerad från kvinnor. Jag vet naturligtvis inte om så är fallet med dig, men det är onekligen just den signal du skickar.
SvaraRaderaJag tror att min mors idéer om manliga och kvinnliga relationer skiljer sig ganska ordentligt från hur mina relationer ser ut.
Henric: Det där blev besvärligt. Jag påstod att du spelade blå riddare. Jag gjorde sedan en karaktäristik av den typen, som går ut på att den blå riddaren slutar som kvinnokränkare. Sammantaget pekar de direkt ut dig. Men ett så personligt utpekande har jag givetvis inte mycket grund för, så på någon punkt måste jag backa. Jag står fast vid Blåriddarkaraktäristiken, men måste givetvis medge att jag inte vet om den stämmer in på dig. Dock tycker jag att du i dina resonemang objektifierar kvinnan. Du tar ansvaret ifrån henne och lägger det på mannen.
SvaraRaderaDin tolkning om mig och mina relationer utgår mycket riktigt från dina egna erfarenheter. Hur en signal uppfattas beror i hög grad på mottagaren, men det är du ju också själv inne på. Vad gäller falska våldtäktsanmälningar etc så har jag dessvärre vänner som tvingats uppleva mycket i den vägen. En av dem sitter av ett femårigt fängelsestraff på en falsk anklagelse om incest. Hur vet jag att den är falsk? En väninna med försänkningar inom motsvarande kvinnojourerna i det land där jag bor hörde ett internt erkännande om att de satt dit en oskyldig. Han lider, men mest lider förmodligen hans dotter. Många barn i min bekantskapskrets blir utnyttjade av sina mödrar i utpressningssyfte gentemot fäderna. Det har kommit på min lott att känna machismens skadeverkningar in natura. Nuförtiden kallar sig den ideologin feminism, men det är samma sak. Betonandet av särart förenar dem. Ja, givetvis inte all feminism, men tyvärr tycks det vara särartsfeminismen som numera dominerar.
Ah, jag glömde berätta, beträffande min gode vän... Den första processen gick ut på att få honom i fängelse för incest - baserat på falska anklagelser, som sagt var. Nästa process handlade om huset. Jag vet inte hur den processen slutade, med men min kännedom om min syn på de machistiskt präglade, kvinnodominerade familjedomstolarna misstänker jag att makan fick vad hon från början ställt in sig på att få.
SvaraRaderaKränkthet är en lönsam industri där jag bor. Låt den inte bli det också i Sverige!
Henric: Jag tror helt enkelt inte att du vet hur det går till i den stora världen, utanför Sundbyberg där du bor. Du är naiv.
SvaraRaderaDina erfarenheter tror jag förresten inte heller på, jag tror att du kallar dem så fast det i själva verket bara är fördomar. Men det är bara vad jag tror.
Hallå på er!
SvaraRaderaJo, jag har följt debatten med ett litet men oskuldsfullt smil ;-) Inga elaka gliringar härifrån, trots att jag och JS står långt ifrån varandra i tanke och handling.
Jag tycker att vi blivit ett lättkränkt folk som är duktiga på att hävda våra rättigheter i tid och otid. Speciellt vi kvinnor.
När det gäller sex så tror jag att det är lätt att tappa huvudet i stundens hetta och vi både gör och tillåter ibland saker som vi inte planerat innan.
Det där med att prata om vad man önskar och att klara av att sätta gränser kan vara lite knivigt i en ny relation, vilket kan ställa till med en del obehag.
Kramisar från Pennelina!
Pennelina, tack för dina kloka ord och ditt smil.
SvaraRaderaJag tycker att du säger vad jag försökte, men rakare och konkretare. Ibland krånglar jag till det - såväl vid tangentbordet som i bädden.
*ler Ditt inlägg var som en västanfläkt, Pennelina. Nej, som en mild och god sunnan. Till skillnad från mina... *s
SvaraRaderaJag är frustrerad över hur lite medvetandet som finns över att machismen är något som män och kvinnor skapar tillsammans. Det är en oroande utveckling där genusteorier i vilket kvinnor beskrivs som offer per se vinner insteg i maktsammanhang. I de konflikter jag skildrar ovan är alla förlorare: kvinnorna, männen och inte minst barnen. Särartstänkandet är ett elände.
Nypuritanismen som Stefan talar om leder till glädjelös och skuldtyngd erotik. Det är illa nog. Men det är bara toppen på ett isberg.
Som sagt, håller på Pennelina. Att överhuvudtaget lägga energi på en sådan här diskussion, får mig att undra om ni inte alla är väldigt kärlekstörstiga och kåta och kanske skulle lägga energin på att ha sex istället.
SvaraRaderaFör mig personligen är frågan enkel att svara på. Jag gillar inte att ta emot ejukatlationer i ansiktet eller på kroppen; däremot njuter jag av att se och känna en man komma inuti mig, som en del av samlaget. Vore väldigt konstigt om jag inte tillät det; skulle jag då heller inte få komma?
Njut lite mera och klaga lite mindre.
/Alexandra
*s Där fick somliga av oss så vi teg.
SvaraRaderaJa jösses, svenskarna har verkligen blivit lättkränkta folket. På webben försiggår visst en diskussion om nya ICA-reklamen, där den nye praktikanten visar sig vara en kille med downs. Många finner reklamen kränkande! Hur är det möjligt??
SvaraRaderahttp://rebeckhaam.blogg.se/2009/october/nya-ica-reklamen-krankning.html
Ja, det kan man undra, Mattias! Men, som vi brukar säga i vår familj: Den som söker letar ;-)
SvaraRaderaKramar!
He he, jag gillar fortsättningen på reklamen :-D
SvaraRadera.."har ni aldrig sett en praktikant förut?"... ELLER VA????!!
SvaraRaderaJohanna har skrivit något slags svar på mitt blogginlägg om hennes blogginlägg här:
SvaraRaderaOmoraliskt att ejakulera...
Jag förstår inte vad hon menar, men någon kanske kan förklara?
Tack, för ett bra blogginlägg!
SvaraRaderaVar det där ett svar från hennes sida? Kändes mest som att hon skröt lite lätt om att hon minsann har gjort folk upprörda.
Jag har försökt diskutera i hennes blogg om diverse ämnen, men hon kan bara se på saker från ett håll...
En hemlighet som är ganska personlig om Johanna. Men, utifrån det jag kan se av det jag har läst av hennes kommentarer, inlägg, etc, så ser hon saker bara från ett håll ja. Och försöker att överbevisa alla om att allt ser ut så som hon ser det.
SvaraRaderaAntagligen har hon något som heter Aspergers syndrom. Det är inget negativt i seg. Hon är väldigt intelligent, något Aspergare brukar vara. Men hon har därmed också lite svårt för detta med att fungera helt normalt med vanliga sociala spelregler.
Enklast förklarat så är det just detta att hon ser allt från en vy, och hon tror att det är själva sannheten. Alla som ser det samma från ett annat håll tar fel.
Anonym, jag tycker det är olustigt att någons privata hälsa ska dryftas på internet - oavsett om det du påstår är sant eller ej.
SvaraRaderaJag tycker också det är olustigt att behöva radera någon kommentar, så jag är kluven nu.
Bara så du vet, ifall den plötsligt är borta.
Stefan: Jag tycker att du kan se dig själv som ansvarig utgivare. ALLT behöver inte släppas igenom. Jag menar inte att anonym har någon dålig avsikt med sin kommentar, men den gör å andra sidan ingen lycklig.
SvaraRaderaJag har verkligen ingen aning om Johanna har Aspbergers eller inte, MEN det är knappast något unikt i bloggosfären att mest se saker från sitt eget håll (i den situation att hon nu gör det). Gissningsvis är anonyms kommentar juridiskt sett förtal!?
SvaraRaderaHenric, det vore nog att betrakta som förtal om inte ordet "antagligen" fanns med, som visar att det är ren spekulation.
SvaraRaderaStenudd:
SvaraRaderaDet bör inte tolkas som ett svar. Att jag verkligen inte håller med dig i denna fråga framgår, men syftet med att länka ditt inlägg handlade snarare om att jag ville lyfta fram de obehagliga personer som kommenterat ditt inlägg.
Ja, att inte visa lite omtanke är obehagligt, men kanske ännu mer obehagligt är det när folk försvarar denna respektlöshet.
Synd att folk är anonyma annars kunde kvinnor få veta vilka de verkligen INTE borde ha sex med :-)
Johanna: Nu gör du i stort sett samma misstag som personen som baktalade dig ovan - med den stora skillnaden att du inte hukar dig bakom anonymitet, förstås. Du glömmer bort att skilja på sak och person. Det är alltid klokt att försöka göra det. Annars hamnar frågorna i skymundan och vi börjar slåss för vårt existensberättigande.
SvaraRaderaJag håller mig till männen som håller med mig om att det är ett oacceptabelt beteende för att vara på den säkra sidan, Mattias.
SvaraRaderaDu brukar ju gilla kvinnor som tar ansvar.
Jag förstår inte vad den kommentaren har att göra med mitt påpekande.
SvaraRaderaVem du väljer att ha sex med bryr jag mig inte det minsta om, faktiskt. Jag kan heller inte inse att det har något med saken att göra.
Jag tolkade dig som att det var fel av mig att tycka att några män var obehagliga på grund av deras åsikter då du uppmanade mig att skilja på sak och person.
SvaraRaderaMenade du någonting annat?
Jag är sällan anonym, vilket förklarar varför jag sällan får sex ;)
SvaraRaderaJohanna: Vad du tycker om folk bryr jag mig inte om, vad jag syftar på är de omdömen du - eller vem som helst - fäller offentligt. De bör röra sak, inte person.
SvaraRaderaStefan: Är det verkligen så illa? (En dubbelbottnad fråga, märker jag när jag redan formulerat den.)