Han pratar förstås också om analsex, för att skolungdomarna frågar om det. Det upprör några gubbiga debattörer, Roland Poirier Martinsson, som med ringa ödmjukhet kallar sig filosof, och den f.d. vänsterradikalen, numera kristet konservativa Göran Skytte. De har skrivit varsin debattartikel i Svenska Dagbladet om att de vill ha hejd på sexualupplysningen i skolorna.
Martinsson anser att skolan kraftfullt bör verka för sexuell avhållsamhet före 15 års ålder och även predika restriktion därefter. Han påstår att “skolbarn tränas i tekniker för analsex i klassrummet”, vilket är en absurd överdrift för att de får svar på sina frågor om det.
Göran Skytte tar fasta på detsamma – påståendet att skolbarn lärs “teknik för analsex”, som om det något djävulskt syfte med sexualupplysningen. Han tjatar detta i sin artikel, dessutom med spelad fasa det faktum att sexualupplysarna använder ord som kuk och fitta.
Man undrar om det är drottning Victorias 1800-tal som har kommit i retur. Alla undersökningar visar att sexualupplysning minskar veneriska sjukdomar och oönskade graviditeter bland ungdomar – men även om det inte vore så måste vi väl äntligen slå fast att ungdomen har rätt till sin sexualitet och all tänkbar kunskap om den!
RFSU har svarat helt kort i Svenskan med sådana självklarheter som att sexualundervisning inte ökar ungdomars sexualvanor, men får dem att skydda sig bättre. Hade vi inte det klart för oss redan för flera decennier sedan. Vad är det för bakåtsträvande moralpanik som kommer krypande?
De debattörer som är motståndare till sexualupplysning för ungdom brukar numera skria just om analsex, vilket inte bara är ett fördömande av manlig homosexualitet utan också ett lömskt sätt att vädja till det mest trångsynta hos konservativa och puritanska delar av allmänheten. De försöker medvetet skandalisera, för att förmå samhället att dra åt snarorna så mycket det går.
De vill att sex ska vara fult, helst förbjudet – speciellt för ungdomar – utan att ett enda ögonblick fråga sig varför.
Det är pinsamt att Svenskan glatt – och två gånger på raken – låter sådana föråldrade synsätt komma till uttryck på deras tidningssidor med sitt begränsade utrymme. Tala om gammelmedia...
Läs även andra bloggares åsikter om analsex, RFSU, sexualundervisning. Intressant?
Tror du att alla ungdomar, eller ens de flesta, är mogna att ta ansvar för sin sexualitet utan vuxnas vägledning?
SvaraRaderaJohan Y, är det inte just det som är poängen med sexualupplysning för ungdomarna?
SvaraRaderaAnalsex används bland ungdomar för att bevara flickans mödom. Många flickor har på så sätt fått sin ändtarm förstörd. Självklart måste skolan upplysa om detta.
SvaraRaderaanonym
Sexualupplysning ska vara fritt från religiöst tyck och tänk. Alla har rätt, ja en skyldighet att ge sig själv njutning på vilket sätt den än behagar om alla parter är med på det.
SvaraRaderaNågra muslimer ogillade tipsen om att en lärare berättade om hur man skulle bryta slidkransen med hjälp av en spegel.
Med det skrivet ska det för min del bara vara ett hull, inget annat.
Om det hela är pinsamt för svenskan eller ej beror på debattörernas ställning, tycker jag. Att låta folk komma till tals även med bakåtsträvande åsikter är en sak. Att bereda dem plats som ordinarie åsiktstrumpeter en annan. Jag vet inte hur det är i det här fallet - hör filosofen och den nyfrälste till den ordinarie staben?
SvaraRaderaStefan: Nu har jag varit slarvig igen och utgått ifrån att du har rätt istället för att ta del av artiklarna, som du ju länkat till och allt.
SvaraRaderaJag tycker att herrarna har en poäng. Särskilt Skytte slår ner på det faktum att skolorna tvår sina händer och outsourcar sexualundervisningen. Till en förening som inte självklart står för sexuell frigjordhet. Utan att veta kan jag mycket väl tänka mig att RFSU:s sexualpredikan upplevs som kravfull av ungdomarna och att betoning inte ligger där den borde: att känna efter själv, att lita på sin instinkt, att sex inte bör ha något med prestation att göra.
Utan att ta ställning i sakfrågan ser jag inget orimligt i Martinssons och Skyttes ifrågasättande.
Tydligt är att vi har för klent faktaunderlag för att säkert veta.
Jag funderar över hur jag själv skulle agera i RFSU:s situation. "Killarna har kuk, flickorna fitta." Vad är vinsten med det språkvalet, om det nu är sant att RFSU valt de begreppen? Själv skulle jag knappast formulera mig så. Och inte på grund av prydhet, tror jag, utan därför att det förefaller mig skamlöst.
SvaraRaderaSkamlöshet bör inte förväxlas med frihet från skam.
vadå? är det inte bättre om kuk och fitta avdramatiseras som ord eller?
SvaraRaderaJag gillar den här texten, och jag håller med dig.
SvaraRaderaAllt i media handlar numera om sex och hur man gör för att gå ner så mycket som möjligt i vikt, samtidigt predikar politiker och andra om moraliskt tänkande och avhållsamhet. Det känns som att man får dubbla budskap överallt. Jag tycker definitivt att man ska undervisa om sex i skolorna, men samtidigt tycker jag att man ska göra det på ett naturligt sätt, så att ungdomar inte får fel intryck av vad sex egentligen handlar om. Jag tycker inte att man ska göra det till något smutsigt.
/Dotter till din kusin.
Liljana.
Anonym: Jodå. Men ska inte fokus ligga på sexualundervisning? Jag tror att ju sakligare den är, desto bättre - åtminstone som utgångspunkt. Less is more.
SvaraRaderaAnonym: Vad jag menar är att sexualundervisningen bör ligga på den nivå som eleverna är mogna för. Men vårt diskussionsunderlag är tunt, vi vet inte ens om exemplen gäller barn i nedre tonåren eller nyblivna vuxna i sista ring.
SvaraRaderaHur som helst bör man akta sig så att inte man ser barnen/ungdomarna som projektionsskärm för sin egna sexuella frigjordhet. Det är möjligt att de befinner sig på en nivå där det grundläggande är mycket viktigare, och då gäller det att det är på den nivån man befinner sig på.
Om man börjar sakligt går det alltid att tala friare, om man märker att en sån diskussion efterfrågas.
För övrigt är skolan en illa vald plats att predika på, eftersom åhörarskaran är tvingad att närvara. Så vill man agera väckelseapostel bör man göra det med ganska små bokstäver. Det är inte roligt att få sanningar gnuggade i ansiktet.
Mattias, jag tror att du behöver läsa de två herrarnas debattinlägg igen. Deras skildring av sexualundervisningen är vedervärdig, och blott i syfte att skandalisera.
SvaraRaderaLäs också RFSU:s korta svar.
Och sexualundervisaren i Expressen.
Att svara på skolungdomars frågor kan knappast vara klandervärt.
Visst, jag läste dem bara en gång och som hastigast. I will.
SvaraRaderaStefan: Sagt och gjort. Du har rätt.
SvaraRaderaOm Manne Forssbergs inställning är representativ för hela RFSU - och det är den kanske - finns verkligen inget annat än positiva saker att säga. Hans artikel är saklig och genomtänkt, och han beskriver sexualundervisningen just så som den bör bedrivas.
Poirier Martinsson har inget på fötterna. Påstår men anför inga bevis.
Skytte fotar sin argumentation på ett tv-program, som kan vara vinklat och som han kan ha missförstått. Svag bevisning.
Jag kan bara erkänna att jag har fördomar mot en del av de förmenta sexuellt frigjorda, som jag tror är fria på ungefär samma sätt som Skytte en gång i världen var vänster. Rätt vad det är kantrar det, och så slår det över i sin motats. Orättvist av mig att tro att detta skulle gälla RFSU dock, tycks det mig.
Ibland använder jag din blogg som förströelse, men det blir tokigt när jag inte gör mig jobbet att följa länkarna innan jag uttalar mig. Jag ska försöka bättra mig på den punkten.
Jag tycker att analsex låter äckligt (bajshålet, fysiskt obekvämt, osv), men för tusan: den som vill syssla med det, låt den hålla på. Om ingen tvingas till det, finns inget skäl för någon annan att lägga sig i.
SvaraRaderaSom jag var litet inne på i ett annat inlägg har sex avdramatiserats. Nymoralisterna har oåterkalleligen förlorat.
--Ahrvid
Skräcken för sexualiteten och den obildade tyckeriapparaten går varm hos nymoralismen. Många av oss lite äldre hade nog i skolan gärna talat med en yngre förmåga med lite eld på tungan (ursäkta uttrycket), istället för att behöva lyssna på en stammande biologilärare och se hemska diabildsband om kondylom.
SvaraRaderaMänniskor som är ute och lämnar sexualupplysning därför att det finns ett sådant behov är välan tusen gånger bättre än den människosyn vi matas med i vanlig mobbingtv närsomhelst.
Det är också så enkelt att våra ungdomar ställer frågor och det vore fantamig snudd på tjänstefel om vi som vuxenrepresentanter i skolan inte vågade svara.
För den som tror att tonårsaborter och könssjukdomar ökar på grund av sexualupplysning är det kanske dags att gå på kurs.
Jag liksom du Stefan hoppades kanske att den här sortens garderobssyn på sexualiteten var på utdöende. Rädsla för upplysning hmm jag hör historiens vingslag.....
Jag försöker att ta revansch efter att tidigare ha navigerat fel i den här frågan.
SvaraRaderaJag tror såhär: den pornografi som alltmer dominerar idag, och som alltmer sätter sin prägel på folks - och allra mest ungdomarnas - syn på sex är inget annat än inverterad puritanism. Den bygger i stor utsträckning på förnedring och på kvinnans underkastelse. Den har inget med befrielse att göra. Minns ett tidigare inlägg av Stefan, som visste att berätta att bibelbältet har den allra högsta porrkonsumtionen i USA.
Jämför det med gammal höloftsporr à la Fibban... Dess budskap är ett helt annat. Självklart förekommer sådan porr även idag, men det är knappast den som dominerar.
Där har du nypuritanismens källa som jag upplever att du letar efter, Stefan. Den kommer in bakvägen - om uttrycket ursäktas i sammanhanget :-) - via förnedringsporren.
Mattias:
SvaraRaderaNu är du ute och cyklar igen =). Du beskriver en stereotypisk bild av porren som faktiskt inte är sann. Porr finns i alla tänkbara och otänkbara varianter. Finns det porr som är kvinnoförnedrande så finns det också porr som är mansförnedrande. Finns det porr som förespråkar hårlösa kön så finns det också porr som har kraftiga "buskar" som idee.
Du har gått på den massmediala bilden av porr, som så många andra. Om du studerar porren lite så kommer du inse att du enbart skrapat något på ytan.
forts...
SvaraRaderaFör övrigt så håller jag med Stefan.
/Martin
@Stefan
SvaraRaderaÄr utbildning och vägledning samma sak alltså? Det beror väl på dess innehåll?
Jag har svårt att tro att enbart saklig information hjälper ungdomar som har svårt att hantera det virrvarr av egna krav och andras som sexualitet innebär. Jag tror snarare att ungdomar behöver det stöd som lite ramar från vuxenvärlden innebär.
Nu vet jag inte exakt vad RFSU ger för undervisning. Som kontrast till tidningar som snarast pressar ungdomar till allt mer avancerad sexualitet har jag svårt att tro att de skulle ta skada av att höra om att det finns människor som är av avsikten att det är nog är bra att vänta. Åtminstone tills man själv är mogen och att det ibland inte sker samtidigt som man får hår på könsorganen.
Johan Y, jag tror att undervisning ska ske på saklig grund, det är det enda som håller i längden. Men det finns förstås både "hårda" och "mjuka" fakta - där de senare är sådant som vikten av att följa sin egen lust i stället för att försöka anpassa sig till vad man uppfattar som omgivningens krav.
SvaraRaderaEn annan het potatis:
SvaraRaderaNumera verkar det vara en allmän uppfattning att barn är helt asexuella, att sexualiteten vaknar i dem först en bra bit in i puberteten.
Så sa inte de relevanta vetenskaperna för ett par decennier sedan, utan menade snarare att människan är en sexuell varelse så gott som från födseln - vilket naturligtvis inte betyder att de vill eller ska ha ett aktivt sexliv.
Men deras nyfikenhet på sexualiteten startar nog betydligt tidigare än puberteten. Därför är det förmodligen vettigt med en sexualundervisning som sätts in tillräckligt tidigt för att den ska förekomma barns egna missuppfattningar och fördomar.
Det kanske redan är så? Jag vet inte. Men jag tror att det vore lovvärt.
Anonym: Jag har koll på porren och vet hur mainstreamporren ser ut. Jag säger själv i mitt inlägg att det finns annan, betydligt mer positivt laddad porr. Men det är knappast den som dominerar.
SvaraRaderaAnonym: Skulle den mansförnedrande porren vara bättre menar du?
SvaraRaderaStefan: Jag håller med dig, och delvis har det att göra med en snäv in-out-in-out-definition av sexualiteten, tror jag. Adultocentrism.
SvaraRaderaAnonym: Jag trodde att jag visste nåt om RFSU som jag inte visste, du tror att du vet nåt om min inställning till porr som du inte vet... Inte de begåvade lyssnarnas dag det här...
SvaraRaderaTill att börja med ska jag retirera från mitt påstående att mainstreamporren inte befriar, utan blott är omvänd puritanism. Vad som dominerar och inte går knappast att säga, så det är bara dumt att fastna i en sådan diskussion. Däremot hävdar jag att MYCKET porr gör mer skada än nytta.
Vad jag vänder mig mot är inte den ena eller den andra praktiken; analsex, gruppsex etc. Det har inget med saken att göra. Däremot den inställning med vilken porren är gjord. Är den gjord i glädje och med respekt för motparten - bra! Men mycket porr är den tillkommen i vrede och hämndlystnad gentemot det andra könet. Ofta finns det en berättelse som explicit går ut på att kvinnor är dumma och billiga luder som gärna låter sig köpas - och som förtjänar förnedring för det.
Mycket av den porr som når oss är tillkommen i en machistisk kontext. Det vore naivt och korkat att bortse från detta.
Mattias, jag tror att det stora problemet med den allra mesta porren är att den är tillkommen som "business", alltså en exploatering, vilket också färgar hur sexualiteten skildras.
SvaraRaderaDet är förstås inte bara ett kön som exploateras, dessutom inte bara könen - all lust, erotik och sexualitetet blir i porren skildrad exploaterande och spekulativt, i andan av cynisk vinning.
Håller med. Och jag förstår att din syn på erotik är en annan. Det framgår om inte annat av dina bilder. Har du tagit den som ligger överst?
SvaraRadera(Jag menar nu inte att det skulle vara något fel med penetrationsporr, om någon skulle få för sig det. Men vår sexualitet är så mycket mera!)
Stefan: Sen kan man iofs fundera över hur temat vinning, girighet, pengar, hör ihop med det övriga vi talar om... Makt, kontroll, dominans... I själva verket är det kanske bara en aspekt till av samma komplex? Det är knappast väsensskilda teman.
SvaraRaderaMattias, du har helt rätt - dessa teman har en gemensam grund och därför gemensamma problem.
SvaraRaderaOch ja, jag tog bilden.
Fler liknande bilder hittar du här:
Body
Som vanligt när det gäller moralfrågor hamnar vi i ett ingenmansland. Moral handlar om VAD som är rätt att göra. Men rätt handlande är i stället en fråga om HUR det görs. Man kan ha ihjäl en människa och ändå vara alldeles oskyldig. En man kan våldta en kvinna och vara oskyldig - om han nämligen är så mentalt outvecklad att han faktiskt inte vet vad han gör.
SvaraRaderaPorr är inte fel, att tjäna pengar är inte fel. Däremot blir det ofta fel, när vårt förhållningssätt är fel.
Detta apropå den nyliga diskussionen om kunskapens träd. Vi vet så lite om rätt och fel.
@Stefan Så om man bara informerar om vikten av att följa sin egen lust och inte ge efter för omgivningens krav så kommer alla ungdomar bli så mogna att de klarar detta?
SvaraRaderaJag är nog skadad av att jag arbetat med ungdomar med problem och numer p.g.a. mitt jobb träffar människor som varit med om saker de inte mått bra av men min erfarenhet är inte att ungdomar är mogna att hantera sin sexualitet. Framförallt flickor utsätts ofta för rätt kraftiga påtryckningar, inte sällan när de är berusade. För många flickor, fortfarande främst flickor, är dessutom att använda sin sexualitet ett enkelt sätt att få uppmärksamhet, vilket förstås många önskar. För pojkar i samma ålder är istället att aggressivt uppvakta flickor ett sätt att få positiv uppmärksamhet.
För mig är det ett samhälleligt sjukdomstecken att vi som vuxna överger dessa ungdomar. Vi borde hjälpa dem genom att sätta gränser så att de kan utforska sin sexualitet inom ramar satta av mognare individer än deras jämnåriga. Jag kan inte förstå varifrån tanken att ungdomar ska ha någon form medfött gott omdöme kommer. Det liksom allt annat behöver socialiseras.
Johan Y, även många vuxna beter sig på ett sätt som avslöjar att de inte är mogna att hantera sin sexualitet.
SvaraRaderaUngdomar är olika, precis som vuxna. Vad kan vi göra åt det? Jag menar att upplysning och undervisning är de bästa medlen vi har.
Att sätta upp gränser för ungdomars sexualitet har aldrig funkat något vidare. Det är nog bara ett sätt vuxenvärlden har att tvätta sitt eget samvete och därefter betrakta sig som skuldfri.
När går gränsen rent generellt för att man ska sluta sätta gränser för barn tycker du? Är det bara sexualitet som inte tål gränser, är det vid en viss ålder som man är mogen att klara livet eller när börjar det räcka med utbildning?
SvaraRaderaJa, självklart finns det många vuxna som har problem med olika delar av sitt liv. Men det är väl ändå en skillnad mellan barn, ungdomar och vuxna i deras generella förmåga att hantera livet? Jag tänker mig att sexualitet är något man behöver vägledning kring precis som föräldrar, förhoppningsvis, uppfostrar barn att kunna hantera sociala relationer, pengar, avvägning mellan kortsiktighet och långsiktighet och alla andra färdigheter vi behöver som vuxna.
Det är som jag förstår det aldrig så att någon inte blir uppfostrad. Det blir vi alla, hela tiden. Det enda vi kan välja är om vi vill vara delaktiga i att uppfostra våra barn eller om vi vill lämna det till deras jämnåriga och andra som kan finnas i deras närhet. Jag föredrar att tänka att jag, och de flesta men givetvis inte alla, vuxna i allmänhet är klokare och har mindre personlig vinning i sikte när jag uppfostrar barn än när deras jämnåriga potentiella partners gör det.
Johan Y, pläderar du för att sex ska vara förbjudet för barn och ungdom upp till någon viss ålder?
SvaraRaderaAnnars verkar vi säga detsamma - det är bättre att vuxenvärlden undervisar barn om sex än att de får sina föreställningar om det av blott internetsurfande och jämnåriga.
Jamen Johan Y,varför fortsätter du att prata emot dig själv?
SvaraRaderaOch varför väljer RPM och GS att sila mygg och svälja kameler? Genom att flytta fokus och skuld till skolornas sexualundervisning...och därmed ifrån det verkliga problemet,som bl.a.Stefan,Liljana och Mattias är inne på...dom spekulativ-sexuella budskap,bilder och begrepp som tillåts härja fritt och genomsyrar så mycket av den kommersiella ungdoms/vuxenkulturen,world-wide. Och som har så lite med liv och lust att göra så det är rent löjligt...
Kan jag se som stor tjej. Med eget facit i hand. Men hur FAN ska man kunna veta det när man växer upp idag?
Frågor om sex kommer alltid att finnas.
Mängder av positiva vuxna motvikter till speku-sex behövs...
@Nina Det är möjligt att jag pratar mot mig själv men det är förstås inte min avsikt. Det är lättare att förstå dig om du utvecklar hur du menar, skulle du vilja det?
SvaraRadera@Stefan Jag tycker inte att man ska använda lagboken för att uppfostra barn. Det är ett helt annat ämne men att man i så hög grad förlitar sig på att rättsväsendet ska ta itu med uppfostran av barn är också tragiskt. Ett förbud mot sex innan någon viss ålder skulle ändå mest vara ett slag i luften men å andra sidan kanske en markering från samhället om vad som är lämpligt.
Jag tycker att föräldrar, skola och andra vuxna ska lägga sig i och ha åsikter, förmedla värderingar. Jag kanske har missförstått dig men jag tolkade vad du skrev som att du främst tycker man ska informera. Är det korrekt?
Man varken kan eller bör kontrollera barn men man kan hjälpa dem välja rätt väg. Att bara neutralt informera och hoppas att de får förstånd att värdera information från någon annanstans vänder jag mig emot.
Jag tycker också man kan sätta upp regler i det man har makt att påverka. Exempelvis stödjer jag rektorer som vänder sig mot att småflickor klär sig allt för sexuellt utmanande i skolan.
Johan Y, för mig inkluderar upplysning och undervisning självklart även grundläggande värderingar, men inte predikan eller ordergivning.
SvaraRaderaVi menar nog ungefär detsamma.
Dock är jag tveksam till att rektorer reglerar klädsel. Det är i så fall snarare föräldrarnas sak. Dessutom blir det annars snabbt så att toleransen blir löjligt kortsträckt.
Exempelvis är det flera skolor som vill förbjuda de lågt hängande byxor som är ett mode för pojkar sedan länge. Det är trångsynt.
Johan Y, det jag menade är att det kändes som du upprepade det du sa i ditt första inlägg, vilket jag tycker Stefan gav ett bra svar på...
SvaraRaderaI stort tror jag hursomhelst vi ser rätt lika på saken...självklart måste skolans Sätt att genomföra sexualundervisning få diskuteras...bara vi inte går från det till att ifrågasätta hela dess Existens. Tror som sagt den har en väldigt viktig funktion att fylla...
Och personligen tror jag delar av Mia Skäringers "Dyngkåt och hur helig som helst" skulle kunna göra stor nytta som undervisningsmaterial i ämnet...
SvaraRadera@Nina Tack, då förstår jag vad du menar.
SvaraRadera@Nina, Stefan Jag är i varje fall glad att sexualundervisningen diskuteras. Det är en svår fråga. Jag minns vagt en intressant reflektion i en bok jag läste om autism och sexualundervisning. Författaren menade att vårdpersonalen förmåga varierade och ofta var problematisk. Antingen stammade de, var nervösa och försökte slippa ämnet helt eller så var de så upptagna av att visa sig frimodiga att de kränkte eleverna genom att trycka på dem mer än vad de önskade och behövde.
Jag tror en samtal om klädsel skulle öppna upp för många intressanta spår men distansera oss från analsexet och undervisningen så jag hoppar över det och hoppas på ett annat tillfälle.
Nina är inne på ett intressant spår där, när hon pratar om att sila mygg och svälja kameler. De båda svenskanherrarnas skjuter helt enkelt på pianisten, eller mördar budbärarn eller hur man väljer att uttrycka det. Problemet är inte sexualundervisningen, problemet är att barnen utsätts för en snedvriden bild av sexualiteten som man inte rimligen kan vrida till rätta utan att "kalla bröd för bröd och vin för vin" som man säger på spanska, det vill säga klarspråk.
SvaraRaderaMin erfarenhet av kristendomen - som åtminstone Skytte representerar - är att den ofta går ut på att gemensamt ljuga sig en vacker världsbild. Man väljer att bortse från fula sidor av folks (och inte minst sitt eget) handlande, och sen skjuter man på budbäraren som sätter fingret på problemt. Den kristna världen SKA BARA vara perfekt. Men det är den ju inte. Allra minst om man tillämpar strutsmetoden när man ska hantera problem.
Det där gäller FÖRVISSO inte bara kristna... men det gäller i hög grad många kristna. Och samtliga moralister.
Johan: Din idé om barnuppfostran förefaller mig förlegad. Visst kan man sätta upp regler och bestämmelser om både det ena och det andra, men om de inte speglar vuxensamhällets värderingar är det föga troligt att de blir respekterade. Vuxensamhället riskerar att bli stående med ändan bar, utskrattat av de vuxna.
SvaraRaderaSå inte om man törs ta barnen och ungdomarna på allvar. Det är möjligt och troligt att man måste gå till botten med sin egen byk innan man lyckas kommunicera det med de unga - men det är ju bara bra!
Är det kanske i själva verket det som är provocerande för moralisterna - att de själva har en smutsig byk som de ogärna vill ta itu med? Det tror jag för min del.
RFSU borde informera om taoistisk sex och tantrisk sex. Då skulle de få en mer bred upplysning om sexualitetens möjligheter.
SvaraRaderaBengt: Åtminstone nämna det som möjligheter. Men det är inte säkert att barnens frågor alls rör sig på den nivån.
SvaraRaderaNågot som verkligen vore berikande för barnen och deras möjligheter att komma till egna ståndpunkter vore att informera dem om hur olika man har sett på sexualiteten genom århundradena och årtusendena - även hur olika det är i nutida kulturer.
SvaraRaderaVi plägar predika vår tids och kulturs syn som om den vore den enda tänkbara, vilket är väldigt etnocentriskt, för att inte säga fördummande.
Ja, indirekt lärande är ofta det mest effektiva. Den indianska shamanen "Big bear" berättar i sin självbiografi "Vinden blev min mor" hur de vuxna i hans kultur ofta passar på att berätta sedelärande historier för varandra, när de vet att barnen ligger vakna i intilliggande rum och tror att de vuxna tror att de sover... Lite som när mina och kusinernas föräldrar nog visste om att vi tjuvläste fibban och lektyr, och lät det ske... Det var en klart mer glädjerik bild av sex som förmedlades där än genom mycket av nutidens porr.
SvaraRaderaFör övrigt bör vi inte glömma bort att vi ändå aldrig kan lära barn och unga något annat än genom vårt eget exempel. Hur vi än vänder och vrider på saken.
@Mattias Jag vet inte hur ditt vuxenliv ser ut men i mitt vuxenliv finns det faktiskt en hel del regler, ofta oskrivna, att följa. På de flesta arbetsplatser är det exempelvis inte accepterat att gå klädd hur som helst. Så att man ger barn illusionen att det inte finns regler är knappast att lära dem om hur vi vuxna fungerar i verkligheten.
SvaraRaderaOm det är förlegat, tja för 10-15 år sedan var det kanske så. Nu är det snarare modernt att tala om gränssättning och uppfostran. Mer än vad jag önskar till och med.
Johan: Jag tror att mitt inlägg var tydligt nog. Självklart måste det finnas regler, men det måste vara relevanta regler, och framförallt inte hycklande regler, tillkomna för att skyla över sådant som vi själva har svårt att handskas med, snarare än som en verklig hjälp åt de unga.
SvaraRaderaJag tror inte att vi ligger så långt ifrån varandra i synsätt som debatten ger sken av.
Som lärare eftersträvar man ett vårdat språk i klassrummet. Elever som kallar sina klasskamrater ‘fitta’ eller ‘kuk’ brukar jag tillrättavisa. RFSU:s verksamhet är kontraproduktiv i detta avseende; att försöka vara ‘tjenis’ med ungdomarna och använda samma typ av vokabulär är vidrigt.
SvaraRaderaDessutom bör skolan motverka sexualiseringen. Inte för att sex är fult, utan för att det finns en förtinglingade attityd som är skadlig. Sex används för att stimulera konsumtion och många ungdomar känner en press och mår dåligt. En frihet som gör människan till medel, till objekt för andra att njuta av, är inte värd namnet. Att utifrån detta förespråka en restriktiv hållning är inte moralism. Det är motsatsen som är ett tankefel. Fundera en stund.
Klein
Klein, hur jag än funderar kan jag inte se att saklig sexualupplysning skulle vara att medverka till "sexualiseringen" eller moralism.
SvaraRaderaSexualundervisningen är överflödig. Eller behöver max ta 10 minuter i anspråk. 1) HIV och andra relaterade sjukdomar sprids genom blod- och ev. genom kontakt med slemhinnor. 2) Alla människor är inte heterosexuella, men alla måste respekteras.
SvaraRaderaDet är löjeväckande att en skattefinansierad, statlig institution lär barn “konsten” att använda kondom. Eftersom mat är viktigare än sex borde staten med samma logik lära ut “konsten” att öppna en konservburk.
Nej, den normativa aspekt som RFSU:s information implicit förmedlar är förkastlig. Återhållsamhet borde vara normen för högstadieungdomar som i de flesta fall är psykologiskt omogna för sex.
Klein
Klein, det finns ingen mätmetod för att avgöra när man är "mogen" för sex, utom möjligen själva könsmognaden. Allt annat är sociala konventioner . och de varierar ständigt.
SvaraRadera"Sexualundervisningen är överflödig. Eller behöver max ta 10 minuter i anspråk"
SvaraRadera"Nej, den normativa aspekt som RFSU:s information implicit förmedlar är Förkastlig.Återhållsamhet borde vara normen för högstadieungdomar som i de flesta fall är psykologiskt omogna för sex."
Lärare som är så psykologiskt omogna att de tror att sexualundervisningen är överflödig, eller behöver ta max 10 minuter i anspråk är förkastliga.
Hur upplägget i undervisningssyftet förhåller sig till riktighet.
SvaraRaderaDet känns Viktigast.
Ställs analsexet ut till "något annat" med en tafatt å "mager-lärare" å lärarmaterial.
Men blir istället undervisningen ordentligt sammanfogad i kanten utan att föredraget känns tafatt å magert i sig, då att något i betydelse faller bort, eller´att det hålls tillbaka i att bemöta ämnet analsex på ett rakt å ärligt sätt.
Jag känner då att det enkelt(om så blir fallet) lämnas utrymme till att ungdomaen då istället får skaffa sin egen uppfattning om vad det kan tänkas innebära, med analsex, då blir det enkelt fel om det går till handling, men genom fel i värdet till det.
En person hade sagt, "Om vi bortser från analsex undervisning i skolmiljö. Så smyger vi oss tillbaka i tiden"
Det finns inget att gå bakåt i tiden med i sex, jag tycker en del värderingar kan vara kloka att lägga på minnet, historieböckerna blev ej skriven under ett århundrande. Tex. under antikens Grekland blomstrade, så satt människor i ner pissade fontäner, då vid det skeendet blomstrade, även homovänlighet.
Det som finns, det finns.
Finns det något gammalt sex vi borde ta lärdom av. Jag ser så på sexualundervisnings frågan i skolmiljö.
Transsexuellt sex, grupp-sex, fetischer å homo å lesbiskt sex. I min mening att avdramatisera hela grejen tidigt, borde ligga i tidsrummet till det samhälle vi lever efter i dag.
Med att ta den gatan med i läroplan under sexualundervisnings lektion.
Med att jobba så känner jag att allt blir förtydligat med den sexuella människan vi har alla inom oss.
Då vid 15 år, känns den till min del som mest moget å aktuellt, till att sexualundervisning utförs med hjälp av utbildade i skola.
Den här bilden var med i "Succéduon med Anders och Måns", avsnitt ett i januari. Grattis. ;)
SvaraRaderaErik, jag tittade igenom hela programmet (inte alltigenom en njutning) men såg inte skymten av bilden. Var det fel program:
SvaraRaderaSuccéduon 1