Black Internet, som är huvudsaklig operatör för TPB:s nätaccess, hotades av domstolen med 500.000 kronor i vite om de inte omedelbart stängde ner TPB. De lydde, för en halv miljon är en väldig massa pengar – och rättviseprinciperna har i denna historia gått och gömt sig, så företaget kunde inte räkna med rim och reson.
Det här har sedan länge lämnat rättvisans värld. Domstolen har från första början gjort sig till verktyg för skiv- och filmbolagens intressen. Hur länge ska detta fortgå innan vårt så kallat demokratiska rättssamhälle sätter ner foten och kallar saker vid deras rätta namn?
Domaren var jävig så det skrek om det, och just därför fick han jobbet att döma i ärendet. Domen var inget annat än en partsinlaga för bolagen, utan minsta sans och måtta. Nu mal domstolen på genom att föregå den fortsatta rättsliga hanteringen av ärendet och försöka slakta TPB före slutligt rättsligt avgörande.
Det har inte ens prövats rättsligt om en internetoperatör är ansvarig för vad den huserar. Ej heller har det fastställts några belopp för vad sådant ansvar kan vara värt. Varifrån får då domstolen stöd för detta väldiga vite om en halv miljon, tillräckligt mycket för att få även ett rikt företag att dra öronen åt sig? Varifrån får den stöd för att över huvud taget utdöma vite?
Rättvisans korruption
Denna affär blottar steg för steg rättvisans korruption så fort mäktiga företagsintressen är involverade. Det handlar inte alls om artisters och konstnärers rättigheter. Många av dem är djupt tveksamma till hela affären. Det handlar bara om att parasiterna på dem ska kunna fortsätta att parasitera.
Som jämförelse, hur tror ni att det går med anklagelserna om skivbolagens olagliga kartell?
Medborgarrätt heter pengar.
Internet inte bara förvandlar hela vår mediavärld – det blottar också djupt rotade orättvisor, som gammelmedia fordom knappast ens har snuddat vid, eftersom de också hör till de privilegierade. Nu kommer det fram.
Ingen skön syn.
TPB har förstås redan återkommit till internet via annan operatör. Den gamla “rättvisan” har problem med den nya verkligheten. Det är där skon klämmer.
DN skriver här, här, här och här, Svenskan här, här, här, här, IDG här, om saken. Kvällstidningarna är märkligt tysta om detta. Aftonbladet skriver här om sabotaget mot Black Internet, och det är allt. Expressen verkar inte ha skrivit något alls. Varför då?
Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, The Pirate Bay, TPB, Black Internet, internet.
Fast det finns två viktiga aspekter här som ofta glöms:
SvaraRadera1) Black Internet försökte knappt försvara sig. Om man ska tro återgivningen av deras argument i tingsrättens protokoll så har de inte anfört något enda lagrum till stöd för sin sak. De har dessutom inte förklarat att det inte går för dem att filtrera bort enskilda filer med mindre än att blockera all trafik - så som nu skett. Mot filmbolagens anklagelser har de inte ens inkommit med något svar (man kan ju tycka att de är likartade, men ändå). Är anledningen till det dåliga försvaret en uppgörelse i bakgrunden eller bara hybris från BIs sida? Svårt att veta.
2) Tingsrättens dom är inte prejudicerande. I ett liknande fall där internetleverantören bjuder på litet större motstånd och ser till att beslutsunderlaget blir fullgott så att tingsrätten också måste analysera följderna av blockering av helt lagliga aktiviteter tror jag att utfallet med ganska stor sannolikhet skulle kunna bli annorlunda.
Det konstiga med det här beslutet är att det inte går att förstå anledningen till det. Motiveringen anges helt enkelt inte i tingsrättens protokoll. Först skriver de att enligt förarbetena är normalt sett tillhandahållande att nätaccess inte räcker för att någon ska anses vara medansvarig. Sedan skriver tingsrätten två sidor senare att BI är medansvariga, utan att ange vad som i sådana fall skulle vara "onormalt" i det här fallet. Jag trodde att tingsrätten skulle motivera sitt beslut, men icke.
Tor, det blir alltmer skrämmande hur nonchalant tingsrätten är mot rättvisan när film- och skivbolagen ropar.
SvaraRaderaNär det gäller BI:s försvar är det kanske vanskligt att tro på vad denna märkliga dom säger om saken?
Här är en artikel som även den tar upp den etablerade makten och dennes skräck för vad internet kan innebära för deras maktposition.
SvaraRaderaSecond Opinion; Anna Odell, Pirate Bay och Aftonbladet Israelattack -Test av yttrandefriheten!
Rim och reson?
SvaraRaderaUpphovsrättsmaffian påminner om de som tar betalt för servettterna i denna fantastiska låt av Torsson.
Juristens Funderingar lyfter fram en möjlig anledning till att Black Internet inte tog chansen att försvara sig på riktigt - att de helt enkelt ville slippa att dras in i en rättsprocess av kostnadsskäl.
SvaraRaderaTor, jag kan också tänka mig att Black Internet ville komma undan så billigt som möjligt - speciellt i detta osäkra rättsläge, där domstolen redan från början verkar ha haft sin ståndpunkt klar. Det kunde bli väldigt dyrt för dem att dra ut på saken.
SvaraRaderaMedborgarrätt heter pengar.
Med ärenden som dessa dras svensk "tryckfrihet" (därmed avses även alla former av yttrandefrihet) ned till en nivå som liknar 1600-talet.
SvaraRaderaAtt bärare av information inte är juridiskt ansvariga är en fundamental princip.
Det här kan bara gynna Piratpartiet, som får straffspark på öppet mål.
--Ahrvid
tbp gick tydligen ned i måndags på eftermiddagen. Jag läste om det i metro samma dag. DN var märkligt förtegna om nyheten i sin papperstidning - som jag faktiskt numera läser noggrant översiktligt, bara för att hitta alla deras (vinklade) nyheter om just detta ämne. Stefan, får jag fråga om du också blivit uppmärksammad på det först nu, eftersom att media försökt dölja faktumet? Faktisk, liksom du i slutet av ditt blogginlägg pekar på att kvällstidningarna är tysta om det här..
SvaraRaderaJag såg det när det kom på morgontidningarnas nätupplagor men det tog en dag eller två innan jag skrev ett blogginlägg, för jag hade en massa annat för mig.
SvaraRaderaÖverlag tycker jag det är märkligt hur olika det är i nyhetsbevakningen av IT-frågor mellan morgon- och kvällstidningarna. Mitt intryck är att Svenska Dagbladet och Sydsvenskan är vassast.
Vid närmare eftertanke kan det inte varit så att Black Internet tog ställning till blockeringen av enskilda verk. Det var nämligen endast filmbolagen som yrkade på sådan blockering och BI inkom aldrig med något svaromål på deras yrkanden. Skivbolagen yrkade att hela sajten skulle blockeras och det var det yrkandet som BI svarade på.
SvaraRaderakan man inte stämma dom .skulle inte opretören kunna stämma dom
SvaraRadera