Svaret är enkelt: Shakespeare var en “nobody” från en avlägsen småstad. Den akademiska världen vill inte acceptera att någon utan gedigen, dokumenterad utbildning kunde vara så klok och vältalig. Helst borde han ha varit adel också.
Så de har prövat ideliga namn genom åren, utan att hitta minsta belägg för annat än att Shakespeare själv skrev Shakespeares verk.
Återigen är det mest den akademiska motviljan mot att acceptera en man av folket som källa till så skön litteratur som Shakespeares – men faktiskt har Greville ett litet övertag över de andra kandidaterna.
Jag vill fortfarande med eftertryck hävda att Shakespeare måste få chansen att stå för sina egna verk, men jag medger att jag är lite nyfiken på vad de hittar i Grevilles kista.
Deras porträttlikhet har dock mer att göra med bildkonstens konventioner vid tiden för målningarna, än någon delad identitet.
Här skriver DN och Svenskan om Greville. Det är i och för sig samma TT-artikel. Om några fynd görs i kistan torde mediauppmärksamheten tillta, milt uttryckt.
Läs även andra bloggares åsikter om Fulke Greville, Shakespeare.
En orsak till att Shakespeare tilldrar sig sådant intresse, är väl också att man vet relativt litet om hans liv. Då triggas fantasin.
SvaraRadera--Ahrvid
Stefan: Det finns flera svar på din fråga, men det du ger själv är inte särskilt korrekt. Det handlar ju inte om huruvida "någon" utan utbildning kunde etc, utan om just DEN HÄR personen, alltså William från Stratford, kunde ha skrivit dessa texter, vilket är en helt annan sak. Du skriver sedan att man funnit belägg för "att Shakespeare själv skrev Shakespeares verk." Det är helt enkelt inte rätt, det finns inga sådana belägg överhuvudtaget. Det är inte heller rätt som Ahrvid skriver: "att man vet relativt litet om hans liv". Williams liv är väl dokumenerat, det finns ca 70 samtida dokument om honom. Problemet är bara, när man studerar dem, att de utesluter att han skulle ha varit verksam som poet, än mindre ha de livserfarenheter som vi förväntar oss av "Shakespeare". Sedan är det naturligtvis rena dumheterna att Fulke Greville skulle ha skrivit Shakespeare, men det är ju en helt annan fråga.
SvaraRaderaMikael, du säger att historiska fakta om Shakespeare utesluter honom som poet. Det har jag aldrig hört förut. Vad skulle det kunna vara för fakta?
SvaraRaderaDet främsta belägget för att han faktiskt skrivit sina verk är samtidens och efterkommandes gemensamma uppfattning om att så var fallet. Ingen annan person från tiden har motsvarande stöd.
I mitt blogginlägg hävdar jag att det finns ett motstånd hos många akademiker mot tanken att någon utan motsvarande skolning kan uttrycka sig intelligent och sofistikerat. Därför tycker jag inte att frågan bara handlar om just Shakespeare.