När några film- och skivbolag stämde TPB var Advance Patrols förra skiva ett av de verk som bolagen ville ha kompensation för, eftersom den gick att ladda ner via TPB. Advance Patrol blev aldrig tillfrågade om saken, fast bolagen agerat med hänvisning just till upphovsmännens rättigheter.
Nu svarar Advance Patrol genom att ge ut sin nya skiva på TPB för fri nedladdning och fildelning. Deras bevekelsegrund är en helt annan än skivbolagens, som de själva förklarar i DN:
”Vi står på olika sidor av saken, det vill säga att vi som artister först och främst vill se till att vår musik finns i folks lägenheter. Inte att dra in pengar, vilket är skivbolagets roll.”
Märkligt nog kunde skivbolaget mot artisternas vilja använda förra skivan i åtalet mot TPB. De gör det med stöd av den luriga juridiska finten “upphovsrättsinnehavare”, som alltså inte är lika med upphovsman, utan det bolag som gör pengar på försäljningen.
Underlig ordning. Principen för upphovsrätt är ju självklart att artisten ska kunna styra över sina verk. Bolagen går runt detta genom att i kontrakt tillförskansa sig rättigheter som egentligen går långt utanför vad andra än själva upphovsmännen borde få ha.
Följden kan i längden bara bli att upphovsmän helt vägrar att skriva kontrakt med bolagen. Det går ju numera att sprida sin musik över hela världen utan bolagens hjälp.
Också på denna punkt är bolagens aggressiva linje rena självmordet. De gör sig omöjliga genom att inte bara jaga artisternas fans, utan också genom att utnyttja artisterna på sätt som går tvärs emot deras önskningar och övertygelser. Det håller inte.
Adjö skivbolag.
Här skriver DN och Svenska Dagbladet om Advance Patrols nya skiva.
Läs även andra bloggares åsikter om Advance Patrol, The Pirate Bay, TPB, fildelning.
Det är bare att hoppas att TPB är humlan och skivbolagen och
SvaraRaderaförlagen flygplanen.
Det finns något som heter god ton, eller om man så vill vanligt folkvett. Att skivbolagen inte ens har det - åtminstone inte Playground - bevisar de genom inte ens informera artisterna om sina förehavanden i deras förmenta intressen. Än mindre efterfråga deras egen vilja. Nej, skivbolagsdirektörer, ta ni och städa lite offentliga toaletter, det skulle göra er gott. Ödmjukhet har ni inte för mycket av.
SvaraRaderaWhat a #warnerfail
SvaraRaderaDet är inte alls lurigt eller lömskt. Rättigheter till ett verk kan säljas och köpas precis som aktier eller konstverk.
SvaraRaderaOm du skriver en bok så kan du sälja rättigheterna till det. Det kan vara en fördel om du tror att det annars tar så lång tid att få in pengar att du intelängre har glädje av det. Köparen kan inte påstå att det är han som skrivit boken. Det faktum att du är upphovsman kan inte säljas.
Att något bolag kan tjäna lite pengar på att get ut det betyder inte att dem är upphovsrättsinnehavare. Du kan ha ett avtal som ger bolaget en viss procent av intäkterna. Bolaget måste rimligen få in något av en eventuell vinst eftersom det kostar att trycka och marknadsföra böcker
Om du säljer upphovsrätten spelar det inte längre någon roll om du tycker att boken kan fildelas. Du kan inte ge bort det som inte längre är ditt. Michael Jackson köpte rättigheter till några av Beatles låtar, och det spelar inte någon roll vad Paul McCartney tycker
Anonym, i det här sammanhanget har bolagen gett intrycket att det är artisterna och deras intressen de bevakar. I själva verket är de som vanligt helt likgiltiga för allt annat än de egna inkomsterna.
SvaraRadera