Jag har för mig att privat kopiering av upphovsrättsskyddade verk har varit tillåtet – i Sverige fram till 2005, när plötsligt också det gjordes olagligt, hur absurt det än är. Jag tycker absolut att vi ska återgå till att all privat kopiering är tillåten, oavsett omfattningen på den.
Men – och detta är ett väsentligt men – kommersiell användning ska fortfarande kräva upphovsmännens godkännande och ersättning till dem. Om företag kopierar verk för att sälja dem, måste de ha tillstånd från upphovsmännen och betala royalty. Det är högst rimligt.
Ska det tjänas pengar på upphovsmäns verk så ska självklart upphovsmän ha en betydande del av de pengarna.
Fram till dödsdagen
Idag gäller denna rätt inte bara under upphovsmannens hela livstid, utan dessutom 70 år fram (i vissa länder ännu längre). Det är absurt. Jag vill ha upphovsrätten i behåll på mina böcker så länge jag lever, och ska baske mig ha royalty när de säljs. Jag vill också kunna bestämma vilka som får massproducera och sälja dem.
Men efter min död kvittar det lika. Det finns ingen anledning att släktingar ska ärva den rätten. De har inte skrivit böckerna.
Vad som ofta sker är i stället att släktingar i luven på varandra, eller med någon ängslig syn på hur avlidna konstnärers verk ska bedömas, krånglar till den fortsatta spridningen av verken. De kan till och med stoppa den helt.
Det är dumheter, som borde avskaffas.
Men när upphovsmännen är i livet får man anta att de vet bäst hur deras verk ska hanteras på marknaden. Däremot ska de inte ha rätt att hindra läsare, lyssnare och tittare från att obehindrat sprida sina upplevelser vidare till vänner och likasinnade. Det är kulturens näring och mission, det är också varje konstnärs högsta önskan.
Läs även andra bloggares åsikter om upphovsrätt, fildelning.
Yes! Jag tänker detsamma. Jag vill bli läst i första hand men givetvis ha betalt även i andra hand. Det är skillnad på att kopiera en CD-skiva som man lånat på biblioteket och lyssnar på i sitt eget rum, och en som man sätter på, på en arbetsplats. Men samtidigt, har "konstnärer" (musiker, författare osv) egentligen tillgång till marknaden... är det inte mediaföretagen som tagit ifrån oss både spridningsmöjligheter och upphovsrätt i praktiken eftersom de styr så mångt och mycket av det som får uppmärksamhet?
SvaraRaderaFridens,
/Alexandra
Väldigt bra framställt.
SvaraRaderaLåter både rimligt och möjligt att upprätthålla.
SvaraRaderaTyvärr är det lika problematiskt. Komersiellt eller inte, upphovsrätten är en samhällsskada.
SvaraRaderaFortfarande ser man resonemang som "mina böcker", "deras verk". Varför inte släppa tanken på att man kan äga något immateriellt? För när du säger "mina böcker" så menar du inte de böcker som står hemma i din bokhylla, utan de böcker som innehåller ord som du har ordnat samman. Varför skall du bestämma över dem? De står ju i någon annans bokhylla.
Henrik gör helt rätt som inte skiljer på kommersiell och privat kopiering. Upphovsrätt i alla dess former är samhällsskadligt.
Hej, roligt att du läste mitt inlägg. Jag hoppas det du vill är möjligt, men förstår inte hur det ska kunna bli det: Allt var så enkelt när det kommersiella bara var stora tidningar och förlagshus. Men om någon tjänar extrapengar på att redigera ett litet nyhetsbrev via internet, hur hålla koll på att han inte copypastar från din blogg eller min hemsida?
SvaraRaderaVänliga hälsningar, Henrik Brändén
Henrik, man får förstås inte sila mygg och svälja kameler. Ett litet nyhetsbrev som tillämpar citaträtten på tok för vidlyftigt kan gott slinka igenom, men ett bokförlag ska inte få trycka och sälja mina böcker utan att jag sagt Ok och fått betalt för det. Ett filmbolag ska inte få göra film på en av dem utan att jag får betalt. Och så vidare. Det är inte särskilt svårt, ens i vår moderna tid.
SvaraRaderaVisst blir det tveksamma fall mellan stolar, men så är det i vilket system som helst.
Fast... det är väl fortfarande tillåtet.... förutom med ny teknik....
SvaraRaderaErik, du har nog rätt i att det är tillåtet - utom just med ny teknik. Absurt.
SvaraRaderaSnart kanske det blir förbjudet att nynna poplåtar, i alla fall online.
I en girig värld som vår, kombinerat med upphovsräts-slut vid upphovsmannens död skulle väl ett mediebolag via bakvägar kunna anlita någon att ha ihjäl en uphovsman för att billigare och utan protester kunna göra t.ex. film av ett verk? (Det skulle då givetvis alla konkurrenter också kunna göra, men den som beställt mordet har "insiderinformation" och kan vara väl förberedd och komma först.)
SvaraRaderaKanske vore det bättre att koppla en kortare kommersiell skyddsrätt till utgivningsdatum och acceptera att den kan ta slut under upphovsmannens livstid?
Instämmmer för övrigt helt i att upphovsrätten inte ska kunna användas mot privatpersoner.
// Erik Sundvall
http://erik.urgott.se/
Erik, man får hoppas att risken för så drastisk kommersialism är försvinnande liten - speciellt som upphovsmannens verk är fria att sälja för alla på marknaden efter dödsdagen.
SvaraRadera@Henrik Brändén: Små kommersiella upphovsrättsbtott lär vara svårupptäckta, men inte heller viktiga. De stora brotten (biofilm av en bok, försäljning av stor piratupplaga etc.), lär vara tydliga och lätt bevisade utan minsta integritetskränkande övervakning. Det är svårt att göra stora pengar på upphovsskyddat material utan att marknadsföra sig :-) Uphovsmän med vettiga saker att göra med sin tid lär dessutom bara vara intresserade av att göra större övertramp till rättssak.
SvaraRadera@Stefan Stenudd: Vi kan ju hoppas att så "dratstisk kommerisalism" inte inträffar, men fantiserande kring en sådan komplott kunde kanske i sig bli en spännande bok. (Skicka en bok till mig när du skrivit den) :-) Det har ju skrivits spännande böcker om forskare som mördas p.g.a. sitt jobb...
@Stefan & Henrik: Jag och författaren Magnus Carlbring alias "embryo" hade ett långt intressant samtal om upphovsrätt och medborgarrätt, se http://erik.urgott.se/2009/06/star-upphovsratt-mot-medborgarratt.html Där finns även länkar till Jurudikprofessorn Lessigs senaste bok "Remix", har ni sett den boken? Utmärkt bakgrundsmaterial när upphovsrätten ska reformeras, han talar bl.a. om att avkriminalisera icke kommersiellt kopierande/delande men att ha kvar tidsbegränsat kommersiellt skydd.
Erik, tack för både läs- och skrivtipsen :)
SvaraRadera