Jag var så okunnig att jag förr inte hade en aning om att domare till rättegångar ska lottas. Jag trodde att de lika gärna kunde anmäla intresse eller fördelas på målen efter tycke, smak och vilka omständigheter som helst.
Jag var säker på att Tomas Norström valdes till målet mot TPB för att han specialiserat sig på sådana frågor och gärna ville ta den rättegången. Jag hade nog rätt.
Domare ska inte själva välja mål
Det är förstås viktigt för rättssäkerheten att domare inte själva väljer vilka mål de dömer. Annars är de inte neutrala och förutsättningslösa. Man ska helt enkelt inte vara expert på något annat än juridik när man är domare. Annars är lagen inte lika för alla.
Därför är det en skön ordning i svensk rättvisa att domare ska lottas fram till varje rättegång – men därmed en fläck på rättvisan när så inte sker. Självklart är det så att just i mål som vissa domare gärna vill döma kräver rättvisan att de inte kan bestämma det själva.
Därför borde principen snarast vara att domare med ett visst specialintresse inte ska få döma i sådana fall.
Nu verkar tingsrätten i Stockholm ha det så ordnat att de har vissa specialavdelningar med just särskild kunskap i avgränsade ämnen, t.ex. immateriell rätt. Dessa domare ses som experter och ges dylika mål. Men expertis betyder nästan alltid ställningstaganden och förutfattade meningar.
Det naggar på rättvisan, som ju ska vara blind.
Rättssamhället spricker i fogarna om Justitia börjar kika genom en glipa under ögonbindeln.
Här skriver Aftonbladet och DN om advokaternas protest.
Läs även andra bloggares åsikter om Tomas Norström, The Pirate Bay, TPB, jäv.
Mycket bra skrivet!
SvaraRaderaInstämmer. Inte minst den avslutande metaforen.
SvaraRadera