En kvinna som gör könet så viktigt att hon föredrar abort om det är “fel” kön, kan inte vara en god förälder. Det är omöjligt, för hon prioriterar sina egna önskningar till och med framför barnets liv.
En sådan syn bottnar i den groteska uppfattningen att barnet är till för föräldrarna. Det innebär ofrånkomligen att närhelst under barnets uppväxt som dess intressen ställs mot föräldrarnas, kommer dessa att välja det senare – med den makt som vuxna har över sina barn.
Vi skyr den diskussionen, men det är sannerligen inte alla föräldrar som är lyckade eller ens lämpliga sådana. Ibland – alltför ofta – är de förfärliga.
Ett föräldraskap som börjar med att man med abort gör ett urval efter egna preferenser är inget föräldraskap, utan något slags hobby.
Vi kommer säkert att få se mer sådant i takt med att genetiken gör det möjligt att förutsäga barns egenskaper.
Nej, abort kan inte vara någon självklar rättighet oavsett förutsättningarna. Vi får en monstruös värld, som med tiden blir befolkad av allt fler monster.
Vi måste också våga diskutera om föräldraskap ska vara en självklar rättighet i alla lägen.
Här skriver DN, Svenska Dagbladet och Aftonbladet om abortfallet.
Läs även andra bloggares åsikter om abort, kön, Socialstyrelsen.
Jag kan köpa att inte alla är lämpade att bli föräldrar, men vem ska sätta gränserna?
SvaraRaderaSka vi tvångskastrera alla utan utbildning? (de måste ju vara ganska dumma i huvudet, sånt vill vi ju få bort)
Alla som är barn till såna utan utbildning? (de kan ju avla av sig innan vi hinner se om de är lämpliga medborgare eller inte).
Alla med vissa genetiska markörer? (anlag för fysiska/psykiska sjukdomar t ex)
Alla judar? Zigenare? Skåningar?
Samma för abort. Vem drar gränsen? Jag tycker det är värre att man gör abort för att man varit för lat för att använda skydd, som många tonårsflickor idag, än att man gör abort av en pojke när man redan fått två pojkar och vill ha en flicka istället (viss balans av kön måste det ju ändå finnas).
Eller förbud för abort när man blivit våldtagen, som det finns i flera länder. Finns säkert de med såna religiösa åsikter här i Sverige också, ska vi låta dem dra gränsen?
Tala om komplicerad fråga! Jag får lust att raskt skynda vidare till nästa blogginlägg där svart är någorlunda svart och vitt verkar vara vitt och där man slipper känna sig som en mask på den etiska kroken.
SvaraRaderaSom alla andra svåra frågor blir även denna förmodligen mer lättlöst om man delar upp den i delfrågor.
Abortgränsen kan vi till exempel diskutera. Rimligen måste den sänkas. Att abortera i 22:a veckan är inte acceptabelt och även i vecka 18 talar vi om en långt gången embryonal utveckling.
""En sådan syn bottnar i den groteska uppfattningen att barnet är till för föräldrarna."
SvaraRaderaHåller med, och håller med om innehållet i hela artikeln till fullo. Vi får bli oense snart så det bli lite debatt ;-)
Kommer ihåg på sjuttiotalet då vi förfasade oss storligen att man aborterade flickfoster i Kina (nåja aborten skedde efter 9e månaden också) Nu är samma problem här, och vi står flata som vanligt.
Men varför är det värre än att göra abort för att slippa ta ansvar för sitt sexualliv, eller för att man inte "ids" ha ett barn? Det är givetvis vidrigt att abortera på könsbasis, men samtidigt säger det lite om vilka normer som råder i vårt samhälle när abort blir mycket värre om det sker på grund av "ojämställdhet" än när det sker på andra frivola grunder? Nu är ett totalförbud knappast möjligt eller önskvärt, men ur ett etiskt perspektiv har jag aldrig hört någon komma med särskilt vettiga argument för abort, eller ens för en oinskränkt aborträtt (vilket förstås inte är riktigt samma sak). Det brukar bli mer utilitaristiska-funktionella argument som skulle kunna användas för att rättfärdiga i princip vad som helst. Har valt att inta extrempositionen här:
SvaraRaderahttp://solguru.motpol.nu/?p=103
Tack allihop för tänkvärda inlägg. Dessa frågor är svåra, utan några självklara svar. Jag är framför allt bekymrad av att svensk debatt ideligen låtsas att det finns självklara "rätt" och "fel" och inga nyanser däremellan. Därmed undviks alla frågor som är mer komplicerade, som om de inte fanns.
SvaraRaderaKom igen! Varför skulle vi få en monstruös värld ifall fri abort var en rättighet? Ifall vi tog bort rätten för en moder att bestämma över sin egen kropp, då skulle vi få en monstruös värld!
SvaraRaderaVad är det som är så skrämmande??
SvaraRaderaVi har fri abort och kvinnor behöver inte ange orsaken till att de vill göra abort.
Lagen har inte förändrats, den har varit sådan sen aborten blev fri.
Fred, om människor metodiskt använder abort för att bara föda "perfekta" barn, då får vi en monstruös värld.
SvaraRaderaDavid, jag tycker alltså att fri abort inte är problemfri. Det har jag diskuterat i ett tidigare blogginlägg:
När börjar livet?Kvinnan som använder abort för att välja barnets kön är ett exempel på avigsidorna.
Det är klart att abort inte är problemfri.
SvaraRaderaMen det rör sig om 0,05 promille av alla aborter där man vet att någon valt bort pga av kön.
Det säger nog mer om den personen än om aborter i sig.
Om man vill diskutera aborter så tycker jag det är viktigare att prata om den 7000-8000 tjejer mellan 15-19 år som nu har ett alternativ och inte tvingas att bli föräldrar trots att de inte är mogna.
Nu har de samma chans som killar att skapa sig en framtid trots att de råkar göra ett misstag.
David, där kan jag bara hålla med dig.
SvaraRaderaVärldshistorien är full av oönskade graviditeter och eländen som det har lett till.
Det här handlar inte om foster, det handlar om frihet. Abort måste vara fri utan restriktioner, något annat är odemokratiskt. En demokrati handlar om att låta andra människor göra sådant man inte håller med om, så länge ingen annan än den människan påverkas av det.
SvaraRaderaAnonym, en annan människa drabbas: det ofödda barnet.
SvaraRaderaDet finns ingen vetenskaplig grund för att man blir människa först vid födelseögonblicket.
Stefan. Vilken vetenskaplig grund säger att man blir människa innan v22+6 då?
SvaraRaderaEftersom hela ansvaret idag vad gäller omhändertagandet av barnet läggs på kvinnan.
Varför ska då inte hon få besluta om hon vill avsluta graviditeten.
Så länge män slipper undan både ekonomiskt och livstilmässigt, så tycker jag att det är
märkligt att man alltid gömmer sig bakom påståendet att man dödar en annan människa.
Lagstifta in lite mer skyldigheter så kommer nog fler män vara tvingad till ansvar.
För trettio år sedan sammanträdde Rom-klubben och löste världsproblemen.
SvaraRaderaEtt problem var överbefolkningen på jorden, det var i själva verket det viktigaste problemet att lösa.
Då var sveriges befolkning 8,5 miljoner. Idag är den 9 miljoner. På ett sätt kan man säga att vi har lyckats hejda överbefolkningen. Med massiv preventivrådgivning och 1 miljon aborterade svenskar på 30 år har antalet etniska svenskar minskat från 8,5 miljoner till 7 miljoner.
Om ytterligare 30 år finns på sin höjd 5 miljoner kvar av ursprungsbefolkningen.
En del andra länder har inte lyckats lika bra, ta Egypten som exempel. Idag 83 miljoner och 30 år sedan 41 miljoner. Rand corporation fick uppdraget att föreslå åtgärder mot befolkningsexplositionen. Resultatet sammanfattades i en rapport.
Sammanfattningen var att utbilda kvinnor tillräckligt länge så att den kvarvarande fertila åldern bara gav utrymme för 2 barn, (The Swedish model). Nåväl rapporten från Rand corporation fick inget större genomslag.