Jag hör nog till dem med minst förtronde för moralen hos näringslivets toppar, men Johnny Örbäcks skuld har jag alltid tvivlat på. Det var han som hittade på och genomdrev bygget av Turning Torso, som förstås blev dyrare än planerat. Det är vad han har fått sota för sedan dess.
Men Turning Torso är en makalös byggnad, som har satt Malmö på världskartan och dessutom har en gynnsam egen ekonomi i längden. En god affär – som HSB:s fega styrelse försökte svära sig fri ifrån genom att hänga ut Örbäck, när kostnaderna stack i ögonen.
Jag hoppas att Malmö åtminstone nu helhjärtat kan ära den som äras bör för stadens främsta minnesmärke och prydnad. Turning Torso är tjusig på många olika sätt, varifrån man än ser den. Det enda fula med den är hur dess skapare har behandlats.
Kan inte annat än att hålla med dig i slutet, tack Johnny Örbäck för att du tog beslut om att starta Turning Torso
SvaraRadera/amanda
Det är inte alls överraskande att de här tre figurerna frias, med tanke på de lata och inkompetenta poliser och åklagare som finns i det här landet. Ja, Turning Torso blev dyrare än beräknat, ungefär en halv miljard, vill jag minnas. 500 miljoner kronor! Och lägenheterna gick inte att sälja. De får hyras ut till en subventionerad avgift. Att Turning Torso är en turistattraktion, en sevärdhet, kan inte förnekas. Den kommer dock aldrig att bli någon bra affär för HSB.
SvaraRaderaVad jag vet har byggnaden redan blivit en bra affär - på sikt, förstås, som med alla stora byggnader.
SvaraRaderaPolis och åklagare var knappast lata i detta fall. De drev saken fast det inte förelåg någon anmälan från HSB.
Sammalunda gjorde åklagarna i Malmö mot Ilmar Repalu och en påstådd muta. Han blev också friad. Jag undrar ibland om åklagarmyndigheten i stan bedriver partipolitik.
Du blandar ihop saker och ting och kastar fram ohämmat godtyckliga påståenden och anklagelser.
SvaraRaderaFör det första: De affärerna som prövades rättsligt två gånger har inte något med Turning Torso att göra. Ingeting angående T.T. har varit föremål för rättslig prövning.
För det andra det faktum att en person hittar på något storslaget, som genomförs, innebär inte att personen får stå över moraliska normer, rättvisan eller något annat. Det har förts fram bl.a i massmedia att den ursprungliga idén till att bygga ett liknade hus kom från någon annan men ingen har rätt att förneka det faktum att det är J.Örbäck som genomdrev bygget, med allt vad detta innebär. Det är de som från början har höjt bygget och J.Ö till skyarna, ”vänner”, partivänner och andra ”fans” vilka ville glänsa i skenet av både det ena och det andra som vände kappan efter vinden och tog avstånd i efterhand både från T.T. och J.Ö. De som varit kritiska från början har inte förbisett, det skulle överhuvudtaget vara orimligt, sambandet mellan T.T. och J.Ö.
För det tredje: Du anklagar ”HSB:s styrelse” för att vara feg och svära sig fri men glömmer bort att det är många olika styrelser (i fråga om sammansättning och mandatperiod) som har varit inblandade. En styrelse fattade, på gott och ont, beslutet att bygga T.T. en annan styrelse tog sitt ansvar och ”sparkade” sin V.D när det visade sig att de reella kostnaderna dolts för styrelsen och kostnaderna översteg med flera hundra miljoner. Det är samma styrelse som räddade HSB-Malmö från en ekonomisk och moralisk katastrof genom att omvandla T.T. från bostadsrätt till hyresrätt och på det sättet både bibehöll värdet i fastigheten och det värde fastigheten utgör som symboliskt kapital och varumärke för HSB Malmö. På det sättet har HSB- Malmö inte bara sluppit en enorm ekonomisk förlust, på ca 800 miljoner, utan kan även komma att inkassera en rejäl vinst i fall T.T. säljs. Samma styrelse gjorde även ett försök att demokratisera HSB- Malmö, lade allt på bordet och öppnade vägar för granskning och kritik. Senare utsågs denna styrelse till syndabockar av en föreningsstämma som aldrig någonsin har tagit sitt ansvar. Andra efterföljande styrelser som kom till dukat bord, försökte utmåla sig som hjältar. Jag utgår från att den styrelse som du anklagar för att vara feg är den som fick J.Ö. att sluta. Kan du vara snäll och förklara vari fegheten består?
Den som är intresserad för en seriös granskning av TT affären och inte är ute efter syndabockar kan med lätthet ta del av befintliga offentliga dokument.
NTZ
NTZ, det var mycket på en gång - och somligt kan jag hålla med om. Jag vet att Turning Torso inte fanns i åtalen, men vad jag menar är att Örbäck plötsligt blev "fredlös" när andra ville svära sig fria då det började blåsa lite. Exempelvis Örbäcks styrelse.
SvaraRaderaVad som exempelvis förtjänar en närmare granskning är huruvida de verkligen var helt oanandes om byggets kostnadsökning - och i så fall hur lämpade de var att sitta i en sådan styrelse.
Det är också besynnerligt, minst sagt, att åklagaren drivit detta ärende så envist, fast det inte ens förelåg en anmälan från HSB.
Ombildningen till hyresrätter var inget annat än en rimlig konsekvens av de många osålda bostadsrätterna - något som vilken styrelse som helst hade beslutat i det läget. Så hade säkert också Örbäck gjort.
När det gäller vem som kom på idén med Turning Torso har jag på flera ställen läst att det helt och hållet var Örbäck, som såg en skulptur arkitekten gjort och frågade honom om man inte kunde bygga ett hus så.