Ofrånkomligt innebär olika klädregler att förlegade könsroller bibehålls. Frånsett könsperspektivet undrar jag vad det nu kan vara för farligt med tuttar, eller nakenhet över huvud taget? Alla dessa samhällsbärare som sätter gränser vid vissa plagg eller vissa publika sammanhang - har de frågat sig varifrån de får idén att nakenhet skulle vara en komplikation?
Inget annat än gamla unkna värderingar och föråldrad moral döljer sig bakom aversionen mot nakenhet. Det borde vi göra upp med i sin helhet. Människokroppen är vacker, oavsett kön och ålder. Varje restriktion mot nakenheten leder endast till att vi känner bestörtning inför det som borde glädja oss, och skam inför det som vi borde vara stolta över.
I Sydsvenskan jämför Mats Skogkär kraven på nakna bröst med kraven på att få bära burka, och föreslår en lösning “någonstans på halva vägen”. Jämförelsen är intressant men slutsatsen idiotisk.
Halva vägen - ska då alla ha lika mycket kläder på sig jämt? Uniformstvång för varenda medborgare...
Skogkär fegar också förbi det enkla faktum att de bara brösten handlar om en befrielse av kvinnan, medan burkan är att hålla henne bakom lås och bom.
Skall kvinnor få klä sig likadant som män alltid?
SvaraRaderaSkall män få ha kvinnliga uniformer i det militära eller som poliser? Skall de får bära kjol inom sådana yrken?
Det finns andra former av diskriminering än förbud mot topless i badhus.
Tag bara skilda toaletter och omklädningsrum för kvinnor och män.
Eller att män kan gå barkroppade i en park en sommardag eller cykla barkroppade, eller när de jobbar som asfaltsläggare eller lantmätare längs landsvägar.
Tänk er en storbystad snygg 25-årig kvinna (utan silikonnbröst) barkroppad i en park, eller på ett badhus. Eller som vägarbetare!
Skulle hon betraktas med samma likgiltighet som en mindre snygg barkroppad kvinna med små bröst?
Eller för att ta exemplet med snoppar.
Hur många kvinnor finner inte en jättesnopp i ett par badbyxor intressantare än en minisnopp?
Och varför bara axsexualisera kvinnobröst? Varför inte hela människokroppen? Varför inte skapa ett så textillöst samhälle som möjligt?
Förresten får inte manliga badvakter gå in i damernas omklädningsrum, men kvinnliga får gå in på männens omklädningsrum.
Varför är "Ladies night" okej, men inte "Gentlemen's night"?
Varför manliga strippor men inte kvinnliga? Varför kalendrar med halvnakna män, men inte kalendrar med halvnakna kvinnor?
Tiderna förändras. Förr i tiden fanns det bara kvinnliga strippor och kalendrar med halv- och helnakna kvinnor.
SvaraRaderaJag tycker det är kul att männen också blivit "sexobjekt". Mycket hellre det än inget naket alls.
Vi kan gott sluta helt att se nakenhet och sexualitet som ett problem.
Tack för svar.
SvaraRaderaJag har inget emot topless för kvinnor i simhallar. Jag vänder mig bara mot argumenten:
1) Toplessförbud för kvinnor är diskriminerande, eftersom män får bada topless.
2) Topless för kvinnor i simhallar bidrar till avsexualisering av kvinnokroppen. . . eller var det bara avsexualisering av brösten man eftersträvade? Minns inte.
Beträffande första argumentet, så finns det könsdiskriminering på en rad områden, där jag misstänker att nätverket Bara Bröst vill bevara den.
Till exempel separata toaletter och omklädningsrum för män och kvinnor.
Sådan segregation bidrar dock till sexualisering av kroppen och problematisering av nakenhet; till att män "objektifierar" kvinnokroppen och kvinnor manskroppen, eftersom åtskilda rum i samband med avklädning gör nakenhet till något dramatiskt.
Och tanken med topless i simhallar var väl motsatsen?
Eller var det bara kvinnobröst som man ville avsexualisera?
Iofs är ju de avsexualiserade i samband med amning, i alla fall för min del, så det är möjligt att den axsexualiserade kontexten kan utvidgas till simhallar.
Fast det lär bli svårt om väldigt snygga och sexiga kvinnor med stora naturliga bröst trippar omkring, att inte titta eller vara oberörd. Fast det kanske är en tillvänjningssak.
(Jag skall kolla argumenten på Bara Brösts hemsida igen.)
Därför blir topless i simhallar och på badstränder verkningslöst som medel för att avsexualisera kvinno- och manskroppen. För att lyckas med det måste man även tillåta nakenbad.
Fast man kanske bara vill avsexualisera kvinnobröst?
(Lite senare.)
Har nu kollat Bara Brösts hemsida, och det verkar som att man vill motverka objektifiering av kvinnokroppen, men inte objektifiering av manskroppen, med argumentet att kvinnokroppen är mer sexualiserad i dagens samhälle än manskroppen. Jag vet inte riktigt om jag köper det argumentet. Har det inte sin grund i en myt och ett slags finkänslighet från mäns sidor gentemot kvinnor, dvs. att man inte vill beskylla dem för att vara lika liderliga som män?
http://barabrost.blogg.se/
P.S. Har lagt till din blogg i vårt länkarkiv för att inte glömma att läsa den. Jag gillar den.
Jean, jag tror att vi är överens om det mesta.
SvaraRaderaJag skriver inte under på Bara Brösts argument - jag tror nog dessutom att en del av dem är "politiskt korrigerade".
Jag tycker inte alls att samhället ska avsexualiseras - i stället ska vi ifrågasätta varför sexualitet och nakenhet måste omges med så många tabuer. Där döljer sig en unken moral från förr.