onsdag 19 mars 2008

Fildelning drabbar de rika

Björn Ulvaeus beklagar sig över fildelningen i dagens Aftonbladet. Rubriken “Pirater stjäl från fattiga låtskrivare” måste vara ironiskt menad av redaktionen, för dit hör sannerligen inte Ulvaeus, inte heller de som skriver låtar till Britney Spears, Backstreet Boys och Celine Dion, vilka han nämner i sin text.
Björn Ulvaeus debattartikel i Aftonbladet

Det stora antalet gratis nedladdningar av musik drabbar förstås de populäraste artisterna mest, och de tjänar rätt bra ändå. Men allra mest drabbas skivbolagen. De hade förr monopol på att parasitera på musiker.

Frågan är inte lätt. Ska folk ha rätt att ladda ner musik utan att betala för sig? Egentligen inte, om det är emot artisternas vilja – vilket inte alltid är fallet. De flesta musikerna i världen räknar inte med att bli rika – och kommer inte att bli det, oavsett fildelning. För dem är det kul med en teknik som gör det möjligt för dem att nå ut, fast de inte har skivkontrakt.

Men skivbolagen vill inte bara skydda sina satsningar. De vill ha monopol på möjligheten att sprida musik över världen – och blott den musik de har valt ut, vilket förstås mestadels är dynga, eftersom skivbolagen inte har något som helst musikintresse. För dem är det bara fråga om pengar.

Det vore så mycket lättare att ta ställning i frågan om den verkligen handlade om att musikerna ska få betalt för sitt jobb. Jag tror att utvecklingen går dit: skivbolagen har spelat ut sin roll. Nedladdningstekniken gör det möjligt för musikerna att nå sin publik utan mellanhänder.
Ekonomin kommer att se annorlunda ut än nu, men säkert blir det pengar i den också – och en mycket större betalningsvilja hos publiken när de vet att deras slantar går direkt till artisterna.

8 kommentarer:

  1. Jag håller med dig. Björn Ulveus har inte förstått vad det hela handlar om.

    Grundorsaken till "problemet med nedladdning" är egentligen upphovsrättslagen som gör det möjligt att sälja upphovsrätten med ensamrätt till företag, och därigenom har gett upphov till ett fåtal multinationella monopolföretag. De har inget intresse av musik eller att använda modern teknik för att distrribuera den. De vill använda modern teknik för att öka sina vinster. Det är det Björn Ulveus försvarar utan att förstå vad han gör.

    Mediaindustrin bär sig numera åt som vävarna i 1700-talets England när de slog sönder de mekaniska vävstolarna. Det är en desperat handling, men på den tiden hade vi klokare politiker, de försvarade inte den gamla tekniken, de ville ha utveckling.

    SvaraRadera
  2. Fildelningen ÄR ett hot mot musikbranschen, det har Björn helt rätt i. Men å andra sidan så är musikbranschen ett hot mot musiken och musikerna.

    Fildelning och marknadsföring via internet innebär helt nya möjligheter för musikerna att slå sig fria från bolagens tunga grepp och själva nå de målgrupper som de vill nå.

    För att inte prata om den höga ROI (return on investment) som artisterna får genom att gå förbi det extremt dyra distributionsled som musikbranschen är.

    10 000 fans som betalar direkt till artisterna ger minst lika mycket (om inte mer) som 100 000 fans som betalar via ett skivbolag. Att det sen finns ett fåtal personer som, på samma sätt som i Sovjetunionens kommunistiska sätt att sätta alla i arbete genom byråkrati, förlorar jobb i mittenleden är inget som skadar vare sig musiker eller musikkonsumenter.

    SvaraRadera
  3. Vad folk aldrig tycks förstå och tydligen inte du heller är att musik industrin är så mycket mer än bara skivbolag och artister , vad Björn försökte få folk att förstå är att den mesta musiken är som släpps är gjord av låtskrivare och producenter alltså inga artister ! Det är ju dem som blir drabbade av nedladdningen mycket mer än själva artisten. En låtskrivare lever på sin ersättning av skivförsäljning och radiospelningar av sina verk, men det är omöjligt för de flesta nuförtiden så att enda chansen att klara sig blir att ta ett förskott från sitt förlag. Detta förskott blir mindre och mindre nu eftersom förlagen baserar summan på hur många skivor dina tidigare verk har sålt....Likadant för producenter budgeten för produktioner går ner hela tiden så att man får kompromissa på kvaliten och på sina idee'r eftersom det inte finns någon budget fördet. Detta verkar vara sjukt svårt för folk att fatta som alltid drar till med att typ - spelar ju ingen roll Prince är ju skitrik...bla bla . Checka eftertexterna på en film så många personer ligger det bakom varje låt och platta du laddar ner, allt från studioengineer till lokalvårdare.... Sverige har blivit en fristad för nedladdning vilket är skamligt och ett självmord på det svenska "musikundret" utomlands .

    mvh

    Dolomite

    SvaraRadera
  4. Sällan har jag läst så vettiga kommentarer i denna fråga!

    Björn U: Kan du inte kommentera ovanstående? Jag gissar att du läser detta....

    Alltså: är det inte den nuvarande, ineffektiva distributionen som måste ändras? Idag kom det fram att Apple vill ha fri nedladdning för fast eller löpande pris när man köper en iPod - hur ställer du dig till ett sådant kreativt förslag? Eller till "bredbandsavgifter" eller utökade kopieringsavgifter på media? Du är väl inte emot STIM pengar för uppspelning i radio vilket man kan jämföra med?

    Är inte ersättning till upphovsrättsinnehavarna det viktigaste? Vill du verkligen ha kvar monopolisterna som ger tillbaka 5% till artisten och behåller 95% för att "köpa sig ett eget flygplan"?

    /Rickard

    SvaraRadera
  5. Problemet är Branchens absurda kontrollbehov.

    Se vilken succé www.mp3.com blev då de sålde DRM fri musik. Jag vill själv kunna välja om jag vill spela min musik i bilen, på datorn, i vardagsrummet osv, men nej då, det skall ju DRM sätta stopp för...

    Jag betalar INTE för någon DRM skit, men gärna för andra "fria" format.

    Problemet med mp3.com var ju att de inte hade rent mjöl i påsen vad det gällde internationella regler.

    Trösten är ju all nu har flera av de stora bolaget börjat släppa på DRM vad det gäller musik, så jag tror att lönsamheten kommer att öka för musikbranchen, dock blir det svårt vanliga butiker som säljer fysiska CD skivor.

    Nu kvarstår bara filmbranchen som även den skjuter sig i foten.

    Man reagerar alldeles för sent, det hinner bli en "kultur" att ladda ned innan brancher följer med utvecklingen och man får ett läge som är svårt att vända.

    SvaraRadera
  6. Till Dolomite:
    Producenter kan komma i kläm om de baserar sin inkomst på royalty, vilket jag inte tycker att de ska. Låtskrivare kan fortfarande räkna med STIM-inkomster, såsom vid spelning i radio och TV.

    Men jag är egentligen tveksam till såväl producenter som låtskrivare. Förstnämnda är branschfolk som i hög grad likriktar och förflackar musiken för att göra den mer "säljbar". Låtskrivare som inte själva är artister är ofta också branschfolk, som skriver låtar åt själlösa skivbolagsprodukter utan eget material.

    Jag applåderar om musikbranschens ekonomiska villkor förändras så att en massa parasitala yrken i den helt enkelt blir passé. Musikerna kommer inte att få det sämre - men förmodligen mycket bättre.

    SvaraRadera
  7. Se också det här inlägget och de många kommentarerna i samma ämne:
    Fildelning befriar musiken

    SvaraRadera
  8. Du belyser den här frågan på ett helt annat sätt och nu ser jag det ur en annan synvinkel. Tack :)

    SvaraRadera