Titta på bilden. Kompositionen är symmetriskt stel och tråkig, figurerna platta och smått groteska, Kristusgestaltens anatomi är petigt men klumpigt målad. Så klantig var aldrig Michelangelo.
Men det märks att målaren har härmat honom, fast med betydligt sämre förmåga, och specifikt det måleri som Michelangelo fyllde det Sixtinska kapellets tak med. Se en äkta bit av detta nedan. Det är skillnad.
Pinsamt att en av världens påstått främsta Michelangeloexperter, Antonio Forcellino, tror på tavlans äkthet – detta dessutom i en nyutgiven bok. Kanske handlar det mer om bokens säljpotential än genuin konstvetenskap.
Här skriver DN och Aftonbladet om tavlan.
Läs även andra bloggares åsikter om Michelangelo, Antonio Forcellino, konst, förfalskning. Intressant?
Schysst tvättbräda han lagt sig till med, nasarén!
SvaraRaderaNej, särskilt likt är det ju inte. Däremot slår det mig (som aldrig har sett Michelangelo på riktigt) hur mycket inspiration Picasso lär ha hämtat från honom. Hans springande baderskor på stranden t ex... Jaja, det är väl knappast någon konsthistorisk nyhet förstås.