söndag 10 augusti 2008

Ingen tidning är oberoende

Sydsvenskans politiska chefredaktör Heidi Avellan berättar att morgontidningarnas prenumeranter minskar raskt i antal, och ger sig sedan på vad hon nog uppfattar som en stor konkurrent: bloggarna.

Hon skriver: “Ledarsidorna står för något annat än bloggar: en konsekvent hållning som är tidningens till skillnad från bloggarens personliga åsikter – eller osynliga uppdragsgivares budskap.”

Vilket nonsens!
Naturligtvis är inte tidningars hållning mer konsekvent än bloggares, om sådant alls är mätbart – och om det har någon mening i en föränderlig värld.

Att en tidning har en hållning i stället för personliga åsikter går också att diskutera – har de omröstning på redaktionerna? Och vad är vitsen? En personlig åsikt är ärligare och mer konsekvent, eftersom den inte behöver kompromissa. Och när ledare skrivs anonymt, vilket är den envisa traditionen, blir det mest ett hån mot yttrandefriheten – kollektiva ståndpunkter är dess största fiende.

Osynliga uppdragsgivare dräller det av i tidningarnas värld, men bara då och då bland bloggare. Tidningarnas ägare ställer sina krav, till exempel just på grundinriktingen hos tidningarnas ledare. Bonnierpressens alla tidningar är “oberoende liberala” - en självmotsägelse som förstärks av att de naturligtvis inte är oberoende av sina ägare.
Det är djupt vilseledande av en tidnings skribenter att kalla sig oberoende, och dessutom ha mage att anklaga andra för att inte vara det.

Heidi Avellan vill behålla sitt välbetalda jobb och sina skriveriers särställning i mediaflödet. Men inget hon säger berättigar det.

3 kommentarer:

  1. Min blogg dök inte upp som en länk under artikeln i Sydsvenskan, fast de har Twingly. Det har hänt någon gång förr när jag skrivit kritiskt, så jag mailade Heidi Avellan och frågade om de gör ett urval av vilka bloggar de listar.
    Hon svarade:
    "Vad får dig att tro att vi listar bloggar? Varför skulle vi göra det?"

    SvaraRadera
  2. Email till och från Heidi Avellan

    Jag har växlat några mail med Sydsvenskans politiska chefredaktör Heidi Avellan, med anledning av ovanstående blogg och artikeln den kritiserar. Denna korrespondens säger en hel del om såväl hennes som min attityd till ämnet. Här är den:

    Min mail 11 augusti:
    Hej Heidi!
    Är det en tanke med att din text som bland annat hävdar ledarskribenter gentemot bloggare inte anger befintlig blogg som diskuterar artikeln?
    Sitter ni och väljer vilka bloggar som ska listas?
    Må så gott!
    Stefan Stenudd

    Heidi Avellans svar några timmar senare:
    Hej,
    Vad får dig att tro att vi listar bloggar?
    Varför skulle vi göra det?
    Och vad i hela världen får dig att tro att jag uppfattar bloggar som konkurrenter och "ger mig på dem", när jag uttryckligen skriver "Utan att rangordna går det att konstatera att det är två väsensskilda saker" - och förklarar varför?
    vänlig hälsning
    Heidi Avellan

    Mitt svar:
    Hej!
    Listningen av bloggar sker på er hemsida, under respektive artikel. Se under din text, fältet "Blogga om den här artikeln".
    Jag begriper inte hur det kan ha gått dig förbi.
    Varför skulle ni göra det? Tja, de allra flesta dagstidningar gör det numera, i Sverige och många andra länder. Jag antar att det är ett sätt att spela roll i bloggosfären, som vuxit förbi att vara betydelselös.
    Jag tycker att det är utmärkt. Det vidgar debatten förbi det lilla utvalda fåtal som skriver i tidningarna och oftast står för samma ytterst begränsade spektrum av opportuna åsikter.
    Du ger dig på bloggarna när du precis före ditt citat skriver:
    "Ledarsidorna står för något annat än bloggar: en konsekvent hållning som är tidningens till skillnad från bloggarens personliga åsikter – eller osynliga uppdragsgivares budskap."
    Därmed har du sannerligen rangordnat.
    Och det är vad jag ifrågasätter i min blogg.

    Hennes svar:
    Hej igen,
    jag listar inga bloggar. Som sagt.
    Och när jag säger att bloggar och ledarartiklar är två vitt skilda saker så konstaterar jag bara faktum. Vi utgår från bolagsordningen och skriver i en oberoende liberal linje. Jag utgår från att du skriver på eget uppdrag - något annat framgår inte.
    Om du uppfattar detta som kränkande, om att konstatera detta är det är att "ge sig på", fattar jag uppriktigt sagt inte varför du bloggar istället för att skriva ledare.
    Jag skriver uttryckligen att jag inte rangordnar - men du glömde kanske att läsa innan du skrev?

    Och mitt:
    Jag menade inte att du själv listar bloggar (vilket i och för sig hade varit hedervärt, som exempel på dina påståenden), utan att "ni", dvs. tidningen, gör det.
    Och jag är fortfarande nyfiken på om ni (tidningen!) gallrar bland dessa?
    Självklart läste jag innan jag skrev, vilket min skrivning i förra mailen bevisar. Du har en besynnerlig argumentationsteknik.
    Men du har förmodligen inte läst min blogg - ej heller särskilt noga min förra mail.
    Bara för att du i en mening påstår att du inte rangordnar, betyder det inte att så är fallet. Du rangordnar tydligt i meningarna dessförinnan i din text. Det är så flagrant att jag inte förstår varför du envisas med att förneka det.
    Ska jag verkligen behöva förklara?
    När du säger att ledarna till skillnad från bloggarna har en konsekvent hållning och är fria från osynliga uppdragsgivares budskap, innebär det att du påstår att bloggarna har en inkonsekvent hållning och förmedlar osynliga uppdragsgivares budskap.
    Förutom att det är grovt felaktigt är det i allra högsta grad en rangordning.
    Du förstår inte varför jag bloggar i stället för att skriva ledare. Tror du verkligen att den enda som avgör om jag får skriva ledare i en tidning är jag själv? Blogga, däremot, kan man göra utan att anställas eller få en redaktions godkännande - dessutom utan att behöva lyda en bolagsordning som kräver en "oberoende liberal" linje, vilket förstås dessutom är en skrattretande självmotsägelse. Hur kan det vara oberoende när det krävs i bolagsordningen?
    Eftersom pressen och hela mediabranschen blir alltmer monopoliserad borde en liberal vara den första att jubla över bloggarnas existens. Yttrandefriheten har dessförinnan i praktiken varit förbehållen ett fåtal, av vilka de flesta har valts ut helt utan demokratiskt förfarande.

    Hennes svar:
    Precis därför välkomnar jag bloggar – de kan berika det offentliga samtalet – utan att för den skull påstå att bloggar och ledare är samma sak. Jag påstår inte heller att krönikor eller signerade kolumner och kommentarer är ledare, lika litet som featureartiklar är det. Det handlar inte om att värdera, utan särskilja och definiera.
    Hur du tvärtomläser min text får stå för dig, fan läser ju också bibeln…
    Hur blir man ledarskribent?
    Sydsvenskan anställer i regel erfarna journalister med dokumenterad skrivförmåga och stor stresstålighet; det gäller att inte tycka fritt utan kunna argumentera för den oberoende liberala linjen, varje dag, i olika ämnen, oavsett dagsform.
    Varför ett privat företag som en gång startats för att förmedla nyheter och påverka opinionen – en dagstidning – skulle tillsätta sina medarbetare med det du kallar "demokratiskt förfarande" är obegripligt. Tidningen konkurrerar på en marknad.
    Anser du att alla företag skall styras av folket?
    För det finns ett annat ord än liberalism.
    Härmed är diskussionen avslutad för min del.

    Mitt svar:
    Försåvitt din fråga inte är blott retorisk:
    "Anser du att alla företag skall styras av folket?"
    Nej, där gör du en tolkning som inte kan beskrivas som annat än illvillig.
    Jag pratade om yttrandefriheten, som i praktiken förr har varit begränsad till dem som har makten eller godkänns av dessa. Det var tydligen en nyhet för dig.
    Nå, det har börjat ändra sig genom internet och bloggandet.
    Jag tror inte att du läser bibeln som fan, men jag förvånas över din burdusa och lomhörda argumentationsteknik. Det ger mig föga förtroende för hur Sydsvenskan väljer sina ledarskribenter.
    Och du har fortfarande inte svarat på min ursprungliga fråga: gör tidningen ett urval av de blogginlägg som Twingly hittar länkade till era artiklar?
    Jag vill också tillägga att även om jag ogillar din argumentationsteknik tycker jag det är berömvärt att du tagit dig sådan tid med mina mail. Många i din situation skulle vara betydligt mindre tålmodiga :-)

    SvaraRadera
  3. Det är omöjligt att förhålla sig helt objektiv, och därför skall detta sägas rakt ut. Ingen tidning är oberoende, då jobb hänger på materialet som skrivs. Är inte materialet tillräckligt skrämmande och upprörande så säljer det inte och filtreras bort. Därför litar jag aldrig på det som skrivs i tidningar, period. Värst drabbade är Pirate Bay som gjort otroliga möjligheter vardagliga för folk med internet. Dom svartmålas helt orätt. Kolla in här bara, mycket välförklarat på hur media svartmålar och vinklar:

    http://blog.brokep.com/2008/09/12/sverige-vax-upp/

    SvaraRadera