Aftonbladets chefredaktör Jan Helin håller på sin blogg ett brandtal mot Sverigedemokraternas invandrarsyn och avslutar: ”Vi gillar inte främlingsfientlighet. Vi gillar olika. I dag är valet ditt. Gör inte ditt land kallare.”
Expressens Anna Dahlberg skriver för hela ledarredaktionen ungefär samma brandtal, som avslutas: ”Men i dag är ansvaret väljarnas. Än finns chansen att stoppa främlingsfientlighetens intåg i demokratins högborg. Rösta nej till hatet i dag!”
Båda tidningarnas ledare anser alltså att valet inte handlar om vilka som ska regera Sverige de kommande fyra åren, utan om vilket parti som absolut inte borde få ta plats i riksdagen. Inte välja, utan välja bort. Det kan knappast vara ett demokratiskt ideal. Snarare kryper det väldigt nära censurens princip. Somliga åsikter ska inte få göra sig hörda...
Jag tror också att just denna fördömande attityd är en starkt bidragande orsak till Sverigedemokraternas frammarsch. I den delvis inflammerade invandringsfrågan är det många medborgare som frustreras av att diskussion och ifrågasättande verkar vara förbjudet, och söker sig därför till ett parti som konfronterar denna mörkläggning.
Jag kan inte tänka mig att rösta på Sverigedemokraterna, av hur många skäl som helst, men jag vill ändå respektera partiets rätt att presentera sina åsikter och väljares rätt att rösta på dem för att dessa åsikter ska gå fram.
Sverigedemokraternas framgångar beror mer på de övriga partiernas misslyckande och tillkortakommanden än på dess egna förtjänster, som sannerligen är ringa. Då är det tragiskt att de andra partierna samstämmigt förnekar de egna bristerna och dumheterna för att i stället som med en mun fördöma partiet som blott är konsekvensen av deras tabbar – och deras ovilja att ta en diskussion som faktiskt förs med starkt engagemang hos stora delar av allmänheten.
Det offentliga Sveriges förhållande till Sverigedemokraterna är ett oroande bevis på att vår överhet har dåliga insikter om demokratins principer, och ringa tålamod när den egna makten provoceras.
Jag misstänker att Voltaire, det fria ordets främsta filosof, hellre än att rösta emot en åsikt, som om den borde vara förbjuden, skulle insistera på att varje demokratisk handling först och främst ska vara till det fria ordets försvar.
Det betyder inte att man som god demokrat borde rösta på just Sverigedemokraterna, utan på det parti man anser är bäst skickat att förvalta vårt land fyra år fram. Något annat ska valet inte handla om. Och varje röst ska respekteras, oavsett var den läggs.
Läs även andra bloggares åsikter om rösta, riksdagsval, sverigedemokraterna, demokrati. Intressant?
Tack, man kan inte tro att du är journalist.
SvaraRadera/Lunkentuff
Bra skrivet!
SvaraRaderaJag tror du har rätt, även om jag känner mig kluven. För jag gillar när folk sätter ner foten och säger ifrån. Och när folk öppet vågar stå för sin politiska åsikt, samtidigt som de respekterar andras. Om jag bodde i Sverige skulle jag rösta rödgrönt.
SvaraRaderaBra talat, Stefan! Halvsextil på dig!
SvaraRaderaNu har Jan Helin i Aftonbladet skickat Sverigedemokraterna in i Riksdagen. Sanslöst oskickligt! Det där monomana spottandet och fräsandet retar bara upp folk.
Förlåt men Sverigedemokraterna är faktiskt INTE människornas största bekymmer och faktiskt INTE valets huvudfråga.
Och vad allra VÄRST är: Jan Helin kan mycket möjligt vara den som i alla sista sekunden stoppade en sensationell rödgrön valseger.
Hur kriminellt korkad får man bli.
Denna erbarmliga Kultur Elit, denna halvt ihjäpriviligierade politiskt-mediala överklass är vår olycka, totalt avskärmad från folket som den är.
*skakar bedrövad på huvudet*
Och för all del, NEJ, jag diggar inte heller Sverigedemokraterna. Jag diggar invandrare. Jag råkar nämligen ha väldigt goda erfarenheter av invandrare, de är utmärkta människor, inte minst muslimer.
- Peter Ingestad, poet, Solna
(Har du varit sjuk Stefan? Nästan en månad sedan förra postningen!)
SvaraRaderaDet är rätt att ta kraftig ställning mot de s k Sverige-"demokraterna", ty det är ett parti med nazistisk bakgrund som bygger på hat och populism. Expo fann vid en genomgång att 51 kandidater på deras listor hade nassebakgrund; det bör stämma till eftertanke.
De är hatiska mot människor de inte tycker är "svenska" nog. I sammanhanget är det nästan marginellt att de inte kan räkna. Enligt experter är deras "budget" underfinansierad med 70 miljarder. Finansminister Borg förklarade hur SD räknade intäkter 2-3 gånger om.
Naturligtvis har de rätt att framföra sina bisarra åsikter - men andra har också rätt att säga att man ogillar SD och uppmana folk att inte rösta på dem.
Men rent psykologiskt ligger det förstås en hel del i att SD behandlats suboptimalt, ur perspektivet att motverka dem. Det är INTE smart att starta kravaller vid deras valmöten (att förbigå dem med en pinsam tystnad är bättre). Det ÄR smart att såsom Anders Borg sakligt förklara att de räknar sämre än dagisbarn (t o m dagisbarn begriper att man inte kan äta samma godisbit 2-3 ggr!).
Men man kan också framhålla allt POSITIVT med multikulturalism. Världens största invandrarland och det mest multikulturella i modern historia har också blivit det mest framgångsrika: USA. Att däremot stänga om sig och bedriva intellektuell och kulturell inavel leder däremot bara till stagnation.
Skall Sverige gå framåt behöver vi öppenhet mot nya strömmar av idéer, människor, impulser, osv. Historien visar att det är så och kan vi bara med kraft framhålla att SD går emot beprövad historisk erfarenhet och står för djup stagnation bör man kunna sänka dem.
--Ahrvid
Ahrvid, jag har varit runt och farit, bland annat i Kina på Combat Games. Därmed inte så mycket tid för blogginlägg.
SvaraRaderaDu har rätt i att den bästa politiska poängen är att betona alla fördelar med invandringen. Tyvärr har dock riksdagspartierna undvikit diskussion om invandrarfrågor och nöjt sig med att fördöma Sverigedemokraterna, vilket bevisligen inte varit någon lyckad strategi.
Välkommen tillbaks i bloggosfären, Stefan.
SvaraRaderaEn välbehövlig, nyanserad eftertankens röst. Detta sagt med anledning av ovanstående. Bland annat!