Eklund förklarar sin ståndpunkt så här:
”Att vara sjuksköterska eller barnmorska bygger på att värna om människors rättigheter och lika värde. Man får fundera på att alla kanske inte uppfyller de riktlinjerna.”
Men Sverigedemokrater menar sig nog hävda människors lika värde och även om så inte vore fallet är det fullständigt oförenligt med yttrande- och åsiktsfriheten att människor ska exkluderas från grundläggande skyddsapparater i samhället på grund av sin partitillhörighet.
Det är märkligt hur kvickt det offentliga Sveriges företrädare glömmer de demokratiska grunderna, i sin iver att markera egna politiskt korrekta ställningstaganden. Ska det vara att värna om människors rättigheter?
Eklund säger att det bara gäller Sverigedemokrater som är aktiva i partiarbetet och representerade partiet i valet. Men vilka andra Sverigedemokrater skulle hon kunna avvisa? Vi har hemliga val i Sverige (och nu är det tydligt varför), så fackförbunden kan inte komma åt andra än dem som officiellt verkar för partiet.
Eklund borde förstås sparka sig själv ur Vårdförbundet, eftersom hon med detta agerande visar att hon – i handling och inte bara i ord – vägrar att värna om människors rättigheter och lika värde.
Hela det offentliga Sverige måste läsa på Voltaire – och grundlagen.
Här skriver DN, Svenskan, Aftonbladet och Expressen om Vårdförbundets utspel, men det är samma TT-meddelande i alla tidningarna – än så länge. Mer kommer nog i ämnet.
Läs även Svensson och andra bloggares åsikter om Sverigedemokraterna, Vårdförbundet, Anna-Karin Eklund, yttrandefrihet, åsiktsfrihet. Intressant?
En viktig anledning att vara med i facket är att om arbetsgivaren ska avskeda folk så får facket vara med och bestämma. Det har visat sig att icke fackanslutna avskedas först därefter tillämpas antal år i företaget m.m.
SvaraRaderaSett ur det perspektivet blir det mer kontroversiellt med uteslutning ur facket.
Fackets demokratibegrepp har länge varit tänjbart. Bra att du sätter fokus på grumligheten, Stefan.
SvaraRaderaBra skrivet! Man tror inte att det är sant att inskränktheten kan vara så stor.
SvaraRaderaVårdförbundet liksom de andra fackförbunden uppbär väl fortfarande ganska omfattande statsbidrag. Det kan väl aldrig vara förenligt med att utesluta personer med "obekväma" åsikter.....
SvaraRadera1) En dålig idé att ge matyrskap till folk som inte förtjänar det.
SvaraRadera2) I allmänhet är det en bra idé att släppa fram SD-glappkäftarna så att de får göra bort sig. (Minns fortfarande Ny Demokratis Bouvin, tror jag han hette, med sina förvirrade påståenden om hur lejon åt afrikanska barn.)
--Ahrvid
Ja, här kan jag bara hålla med Stenudd, bra skrivet. Till arvid kan jag säga att detta eviga tjat om det påstådda "martyrskapet" förbannat tröttsamt. Så fort SD blir odemokratiskt behanlade så spelar de martyrer och skulden ligger på dem. Med samma resonemang så spelar afrikanska kvinnor som blir våldtagna av olika miliser också martyrer, muslimer som blev slaktade i Stupni Du (en hel by slaktades) spelade också martyrer. Om någon slår dig på käften Arvid så spelar du martyr, likt von Arnold som fick ett hakkors inristat i pannan.
SvaraRaderaJag trodde också förut att SD skulle straffa ut sig själv om de fick komma till tals och debattera, men det funkar ju bara om de har en någorlunda slipad motståndare. De är nämligen inte alls pajasar som ny demokrati. I veckan som gick hörde jag en debatt om kulturpolitik i p1:s morgonradio o där avgick faktiskt SD:s representant med segern. Inte kanske för att hans åsikter var mer riktiga än motståndarens, utan för att han var en bättre debattör o lyckades få motståndaren att verka oinsatt. Så kan det också gå.
SvaraRaderaSå jag tror att SD är här för att stanna. De kör samma linje som KD har gjort. Vem upprörs idag över att KD har en homofob politik? Ingen verkar det som. Det diskuteras inte ens. Kan KD, så kan väl SD.