tisdag 21 september 2010

20 – 17 = 3

DN har räknat och kommit fram till att Sverigedemokraterna har på tok för få kvinnor. Tidningen formulerar det så att till och med Sverigedemokrater ska kunna hänga med i räkneoperationen. Har fördumningen av den svenska politiken redan satt igång?

Så här skriver DN:
”Av partiets 20 nya riksdagsledamöter är 17 män och endast tre kvinnor.”

Det är lite ”Hej Matematik!” över det hela: 20 – 17 = 3. Förvånande att de inte hade en graf också.
Det kunde räcka med att skriva t.ex. ”Av partiets 20 nya riksdagsledamöter är endast tre kvinnor.” Eller vill DN markera att inga andra kön förekom? Kanske syftar de på transsexuella, vilka knappast kniper riksdagsplatser inom det partiet.

Den långa artikeln förklarar sedan att Sverige i och med detta sjunker till en lägre plats i listan Women in national parliaments, kanske så lågt som till Kubas eller Islands nivå, plats fem eller sex.

Jag beklagar, men jag tycker inte att detta är det mest upprörande med Sverigepartiets inträde i riksdagen. Snarare tror jag att det är just sådan argumentering som vinner väljare åt dem.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , .

7 kommentarer:

  1. Exakt... Feghet klädd i PK-hållningar är det som i stor utsträckning har bäddat i SD:s framgångar. "Vad ska folk tro...??", som ledstjärna i politiken, liksom. Som om den hållningen skulle inge någon respekt i världen. Eller i Sverige, för den delen.

    SvaraRadera
  2. Moderaterna och media delar samma intressen. Thus, media vinklar allting så att alliansen framstår positivt, och belackarna negativt. Hörde någon säga att s har tagit in valboskap via invandrarna. Även om det är en förkastlig hållning, så finns en poäng i det. Alliansen får det lättare, tjänar på, om det rödgröna blocket relativt går bakåt. Thus, alliansen tjänar på sd. Dessutom, tro inte för en sekund att tidningarna, media, är passiva i valfrågan. De styr och ställer vår verklighet i högst reell, om än sublim mening.

    Jag tror media och alliansen egentligen är glada att sd kom in. jag tror att de har arbetat aktivt för detta - om än i det fördolda.

    SvaraRadera
  3. Anonym 11:19, säkert är det så att tidningarna gottar sig åt SD - det ger rubriker. Aftonbladet har tagit ställning på ett sätt som må vara lovvärt men också skymmer deras journalistiska uppdrag, för att inte säga skämmer det.
    Det är livat i den svenska politiken nu.

    SvaraRadera
  4. Så den omtalade fördumningen av politikerna är igång sen länge. Sen huruvida det är relevant i faktisk mening eller inte är en annan fråga. Det blir mer och mer modernt. Mer och mer lättillgängligt. Eftersom det överlever bättre då. Mc Donalds, liksom.

    För att politiken faktiskt ska engagera oss medborgare, krävs någonting inom politiken som engagerar oss. I vanlig gruppdynamik är det lätt att skapa dynamik kring en syndabock. Så också fallet här. Det här är första gången på länge som allmänheten faktiskt accepterar att man i tidningar och media, och i princip överallt, pratar skit om ett faktiskt demokratiskt inröstat riksdagsparti. Vi människor är svaga för skvaller.. Det är inte kul att bara vara politiskt korrekt alltid. Det engagerar. Och valdeltagandet ökar. I present to you, democracy. Human nature?

    SvaraRadera
  5. ...Eller 'sofistikerad' sandlåda?

    SvaraRadera
  6. Förresten, gott att se att du skriver i din blogg igen.

    SvaraRadera
  7. Det är populärt att hata. Särskilt underligt blir det när andras hat används som förevändning för att hata dem. Pastorn i USA skulle göra välbehövlig nytta här också.

    SvaraRadera