När den långtgående lagen mot barnpornografi infördes 1980 sades det vara till skydd för barn, vilket är hur rimligt som helst när det gäller fotografier och film, som onekligen måste ha använt barn. Men tecknade bilder? Vilka barn lider då, om de inte har tvingats att stå modell åt tecknarna?
Nej, när även tecknade bilder förbjuds är det inte fråga om skydd av barn, utan försvar för en gammal unken syn på sexualiteten, erotiken och nakenheten i sig. Som om det är något i grunden fult och hemskt.
Även barn har en sexualitet, vet varje psykolog, och de ska självfallet få utforska den på egen hand och i egen takt – men vi gör det omöjligt för dem om vårt samhälle helt förnekar att deras sexualitet kan finnas. Än värre när vi fördömer den. Själva ämnet har blivit så tabu att jag undrar om föräldrar, lärare och andra välvilliga vuxna i barnens omgivning ens vågar diskutera det med barnen.
Deras sexualitet ska plötsligt uppstå när de fyller 15, eller om det är 18 vad gäller barnporrlagen. Hur ska de på ett rimligt och sunt sätt kunna förbereda sig för det, och hur ska de förhålla sig till egna sexuella känslor och behov dessförinnan?
Barnen kommer nog till skada av den lagstiftning och moralpanik som påstår sig vara till deras skydd, för den förhåller sig inte till barnen sådana de är, utan till hur dessa moralister anser att de borde vara.
Det aktuella fallet, som gäller tecknade seriebilder från Japan, är alldeles absurt. Men det är även lagen, när den inkluderar tecknade bilder där inga verkliga barn har utnyttjats. Det är lika absurt som att förbjuda barnsexskildringar i text. Men ett sådant förbud kanske också kommer?
Lagstiftarna har till favoritsysselsättning i vårt moderna samhälle att bekämpa problem genom att förbjuda att de visas upp. Det blir ingenting bättre av, men mycket blir värre eftersom det inte blir belyst.
Här skriver DN, Expressen (även här) och Aftonbladet om domen.
Läs även andra bloggares åsikter om serier, barnpornografilagen, manga, yaoi.
Jag uppfattar det du beskriver som att det inte är önskvärt att en vuxen man innehar bilder (som andas sexualitet) av nakna barn. Jag uppfattar det inte som moralpanik eller föråldrat tänkande.
SvaraRaderaFör det handlar ju inte om barn längre om det är vuxna med i spelet...
Nu tycker jag att det inom konsten finns mycket som kunde tolkas som vuxenförbjudet om man nu ska hårddra barnpornografi på det sätt de gjort i ditt exempel.
Kramar från mig :-D
Pennelina, det bör väl ändå vara en lång väg mellan inte önskvärt och förbjudet? Annars tycker jag det luktar moralpanik.
SvaraRaderaVid lagens tillkomst talades nog blott om skydd för barnen - och ändå kom den även att gälla tecknade bilder. Det är också moralpanik.
Barn är inte isolerade från vuxenvärlden. Tvärtom försöker de att leva upp till den, på gott och ont. Så när vuxna tabuiserar barns sexualitet gör barnen detsamma. Som om det vore onaturligt för dem. Det är precis vad moralpaniken önskade.
Jag tror du lägger in för mycket i begreppet moralpanik. Jag förstår att du baserar det på din erfarenhet, lika mycket som jag baserar min syn på min erfarenhet...
SvaraRaderaJag vet att barn har en väl utvecklad sexualitet. Du vet vad jag menar om du läser det jag skrev med öppet hjärta :-D
Nu ska jag åka in till akuten... här är det på väg att gå käpprätt...
Kramar från mig!
Att förbjudna *tecknade* bilder är ett sorts tankeförbud. Ev "skada" finns bara i någons tankar.
SvaraRaderaNu är det dock tacksamt att gallskrika "BARNPORR!!!" så fort man vill skapa opinion för mindre informations- och yttrandefrihet. Så man måste fortsätta skrika det, eller tvingas erkänna att man bara använder det som hävstång för att i allmänhet inskränka att folk får yttra sig och nå info. Med argumentet "BARNPORR!!!" kan man driva fram inskränkningar på nätet, mer övervakning osv.
Det finns många som gillar det.
Det gjorde man i DDR också. Och tasnkeförbudslagar hade man.
Vem sade något om DDR-Sverige?
--Ahrvid
Jag är också brydd av likgiltigheten för att manga är konst, som jag har för mig att lagen uttryckligt undantar från barnporr. Är det så att serier inte anses som konst, eller har konstens rätt att utmana upphört?
SvaraRaderaTillbaka igen...
SvaraRaderaBorde kanske köpa en lott, jag som aldrig gör det, för vad är oddsen att få Borrelia två gånger på tre år??
Jag förstår ditt tänkande, jag vill bara poängtera att allt är inte moralpanik.
Kramar från mig!
Pennelina, jag beklagar borrelian. Förhoppningsvis ska fortfarande antibiotika fungera.
SvaraRaderaOm moralpanik: Självklart är det inte fråga om moralpanik när barn skyddas från övergrepp. Dock, när sexualiteten görs till ett ständigt ont och konst som skildrar den med blott fantasin som modell döms som pedofili, då är det inte fråga om annat än moralpanik.
faktum är att tecknade bilder inte är barnpornografi förrän de digitaliseras, tydligen upphör konsten då att vara konst. Vilket TR inte fann det minsta konstigt då dessa förmodligen inte visste vad manga var överhuvudtaget eller varför den är som den är. Oavsett så blir lagen konstig då konst bara är konst tills dess man har den på dator, vilket innebär att en del konst som finns på galleri och museum kommer att även den upphöra att vara konst då man trycker den i informationsblad eller digitalt katalogiserar samlingarna. Så konstigt att ingen finner det konstigt fast det kanske är så att gammal konst är mindre konstig än ny även om den avbildar samma tanke?
SvaraRaderaDet förvånar mig inte att en så reaktionär lagstiftning har fördomar mot både serier och digital teknik.
SvaraRaderaJag undrar också hur mycket domstolen tillät sig att rycka bilder ur deras sammanhang. Serier är ju flera bilder i följd, som berättar en historia. Det är absurt om enstaka bilder bedöms ryckta ur sitt sammanhang.
Mangabilderna i fråga har redan uppenbarligen ryckts ur sitt sammanhang i den japanska seriekulturen. Det är förstås väldigt fördomsfullt och etnocentriskt.
Jag vill bara påminna om Kapten Klänning. Och varför inte Prussiluskan och Gudrun Schyman i samma andetag? Misstro alltid moralens väktare!
SvaraRaderaLäste något halv-relaterat i GP där en krönikör tog upp hur mycket vi fokuserar på att han högste polisgubben (minns inte namnet på honom) hade med sig sexleksaker till ett möte med en tjej, och vilka leksaker det var, istället för att fokusera på vad han faktiskt gjorde i form av köp och våldtäkt.
SvaraRadera/joelsunderbara.blogg.se
Joel, media spekulerar förstås i nyheter. Det betyder ofta att de skriver utifrån fördomar om sina läsare - eller efter egna preferenser som de skyller på läsarna.
SvaraRaderaTack för att du tar upp detta!
SvaraRaderaJag håller helt med om att domen diskriminerar barns sexualitet och rätten till den (speciellt när lagen fr.o.m. januari även gäller bilder på personer mellan 15-18 år).
När en liknande lagändring skedde i England ledde det till att en stor andel av de som anklagas för barnporrframställning faktiskt är tonåringar som själva fotograferat sig och lagt upp det på nätet eller MMS:at sin partner. Därefter får de stämpeln på sig som barnporrsbrottslingar för resten av sina liv! (Liknande även i en del delstater i USA) Absurt, vill vi ha det så i Sverige med?
Dessutom diskriminerar den illustratörer/serieskapare/animatörer. Håller även med att tingsrättens beslut är oerhört etnocentriskt, som dömde mannen med argumenten "det kränker barn i allmänhet" och "det borde inte få finnas", helt utan någon som helst insyn i kulturen bakom eller grunden till bildernas existens.
Som mangaintresserad och kunnig i ämnet blir jag bara mer skrämd av domen. Den visar deras okunnighet och ovilja att förstå.
Hur ska man kunna förklara för en domstol att bilderna INTE föreställer barn, utan seriefigurer? En del av bilderna som mannen fälldes för föreställde inte ens barn, utan vuxna karaktärer ritade i en "deformerad" stil så att de får ett barns proportioner. Det är alltså förbjudet, för att det SER minderårigt ut.
Bamse och Brummelisa måste ju ha haft sex för att få sina små nalleungar, men Bamse ser inte "vuxen" ut. Har de inte heller rätten till sin sexualitet?
Natalia, kusligt med förföljelsen av tonåringar med dessa lagar som svepskäl. Det var vad jag misstänkte - bara ett nytt försök att kuva ungdomars sexualitet, såväl direkt som indirekt.
SvaraRaderaOch beklämmande att en svensk domstol inte ens försöker tränga in i den japanska kulturens symboler innan den fattar fördomsfulla beslut om dessa. Det borde vara förbjudet.
Man får hoppas att domen överklagas och då bedöms med en större portion förnuft.
Kanske är förklaringen till den trångsynta domen att nämndemännen, som är politiker, tänker valår. Så får det inte gå till i rättsväsendet.
Jo, det blir smått absurt när lagstiftaren hävdar att det är likvärdigt med övergrepp på barn och att en tecknare sätter penna mot papper.
SvaraRaderaNatalia. Jo, Bamse och Brummelisa hade sex. Just den tidningen har lämnat ett varmt minne hos undertecknad. Men speciellt grafiskt var det inte. Under täcket och med omskrivningen "Den natten kramas de riktigt länge". 9 månader senare kommer barnen. Ett fint och stämningsfullt album tyckte jag.
Däremot torde klassiska barnböcker som 'Per, Ida och Minimum' ligga risigt till. Den handlar om en familj som är i färd att skapa ett litet syskon och hur storasyskonen relaterar till det. Det är nog många barn som fått sin första förklaring om sexualitet och hur barn kommer till med hjälp av den boken.
I den finns det tecknade könsorgan i full bild och vid ett tillfälle pekar faktiskt lillflickan på sitt fullt synliga könsorgan med ett finger och ler, vilket kan tolkas som inbjudande om man har ett perverst sinne och är politiker. Ajaj, det är många som riskerar att dömas för barnporrbrott och därmed hängas ut som pedofiler.
/Johannes
Hela barnporr lagen är absurd!
SvaraRaderaNär jag var liten var jag ett offer för pedofili och som en person med personlig erfarenhet i ämnet så är jag bombsäker på att den här lagen är värdelös.
För det första så vare sig de läser dessa serier och blir tända eller ej så kommer de att ta nästa steget om det finns i deras natur. Om man är girig från början så spelar det ingen roll om något står i ens väg. Om man redan har det i huvet att det är okay att antasta ett barn så tror jag inte att någon lag kan hindra dem.
För det andra så kan jag inte förstå varför de angriper serierna. Det är som Stefan säger "Vilka barn lider då, om de inte har tvingats att stå modell åt tecknarna?". Jag led men det hade inget med serier att göra.
Och för det tredje, hur i helvetet ska barn veta om sin sexualitet?
Tänk om föräldrarna är bakåtstridiga as som inte berättar något i detalj?
Tänk om man kommer ifrån en kultur där det är tabu att tala om det före äktenskapet?
Vart i helvetet ska barnen lära sig att det är okay?
Att de känslor de har inom sig inte är något perverst utan naturligt och vi alla har dem. Ska vi ta ifrån dem chansen att få känslan av att de inte är ensamma i deras situation?
Och hur långt kommer denna super lag att gå?
Kommer jag aldrig att få yttra mig om det jag har gått igenom genom bild? Ska de ta det ifrån mig nu?
Det är inte pedofilerna som lider av att åldersgränser ställs på serierna. Det är inte barn som lider pga yaoi/yuri älskade pedofiler. Det är vårt samhälle som kommer få lida mycket med dessa bakåtstridande lagar och jag vill inte vara med "when the shit hits the fan".
Med många irriterande tankar
Tjejen som vet
Det finns duktiga tecknare som kan teckna med fotografisk precession- En sådan teckning föreställande ett underårigt barn kan naturligtvis användas kränkande mot ett barn som liknar barnet på teckningen. Att åckså en sådan teckning faller under barnporrnografilagen är inte konstigt. Vi har ju ändå lagstiftat att barnen skall sköta sin sexualitet själva och att vuxna inte ingår som objekt i underårigas sexualliv.
SvaraRaderaTckningar föreställande fiktiva varelser, varelser som var och en ändå inser vara fiction har förstås aldrig blivit utredda beträffande sin egentliga genus och sexuell utveckling. Då eftersom det är upp till tecknarens fantasi att lägga in de parametrarna finns det ingen möjlighet att vetenskapligt visa likheter och skillnader mellan olika typer av fiktiva varelsers företelser, just beroende på dess fiktiva karaktär.
Att med bakgrund av dessa oemotstridiga förhållanden göra likheter mellan människor och fiktiva tecknade figurer som t.ex Manga är minst sagt felaktigt, snarast katastrofalt. Kan vi inte uttala oss om två Mangas relativa ålder och könsutveckling hur skall vi då kunna göra en sådan jämförelese mellan Mangas och Homosapiens?
Enda grunden för en sådan jämförelese ligger ju i betraktarens högst privata fantasi. Kan man dömma folk pga sin egen fantasi. Är det fantasin och kreativt tänkande skall fungera som bevisning?
Vad härnäst? Jag känner att jag måste se till att göra en bröstförstoring på mina träsnidade gubbar o gummor samt be min dotter vara noga som faan att se till att hennes försök till konstnärlig utveckling nogrant låses in på HENNES RUM och i en låda som bara HON har nyckeln till.
Gathrod Gargyole
Hur är det med teater? Får man spela Romeo o Julia på Dramaten? Hon var väl bara 13 år? Och alla julkrubbor som ställs upp i december, som avbildar resultatet av Josefs "övergrepp" på Maria? Hon var väl inte heller så gammal?
SvaraRadera