fredag 14 oktober 2011

Varken värsta eller enda kålsuparen


Håkan Juholt må ha myglat eller begått en begriplig miss med sitt bostadsbidrag, det är fortfarande svårt att avgöra. Men oavsett dessa turer: varför ska människor med så saftig lön alls ha ett fulltäckande bostadsbidrag? Och det är ändå bara toppen på isberget.

Riksdagsmännen skäms bort med höga löner, vilket de flesta av oss glatt skulle hålla tillgodo med. Därutöver kan de få både bostadsbidrag och traktamenten som är betydligt generösare än vad som gäller för allmänheten. Skattefria pengar, dessutom.

Dessa bidrag tuggar de flesta riksdagsmän glatt i sig, helt enligt regelverket, men det är föga mer moraliskt än vad Håkan Juholt anklagas för. Därmed inte sagt att Juholt borde slippa detta drev, snarare att det borde granska även övriga riksdagsmäns privilegier och hur ogenerat de frossar i dem.

Deras lön är 672.000 kronor om året (56.000/månad). Talmannen och statsministern har 144.000:-/månad. Traktamentet är 360:- per dag vid Sverigeresor, men sedan 2006 110:- om det är fråga om Stockholmsresor, vilket torde vara fallet för det allra mesta.

För bostad gäller att riksdagsledamöter som bor mer än 5 mil från Riksdagshuset (vilket säkert mäts noga) kan få högst 8.000:- mer månad i ersättning för en ”övernattningsbostad” i Stockholm.

Såväl vad gäller bostadsbidraget som traktamentet är den gamla principen att riksdagsmän som är hemmahöriga utanför Stockholm inte ska drabbas ekonomiskt av att sitta i riksdagen. En självklar princip för att inte Sverige ska styras blott och bart av stockholmare.

I praktiken är dock frågan hur ofta det är fråga om ”övernattning” i Stockholm, snarare permanent boende där riksdagsmän ändå väljer att fortsätta vara skrivna på sina ursprungliga hemorter för att på så sätt berättigas till både bostadsbidrag och traktamente.

Vad gäller Håkan Juholt publicerade Aftonbladet den blankett som han fyllde i för sitt bostadsbidrag. Det märkliga är att den saknar en rad för önskat bidrag eller för att notera exempelvis att bostaden delas med någon annan. Sistnämnda står i stället på det hyreskontrakt som Juholt bifogade ansökan. Rimligen hade han därmed all anledning att räkna med att riksdagens kansli justerade ersättningen enligt gällande regler och uppgifter.


Inte för att jag har något särskilt förtroende för Håkan Juholts moral. Han ser ju ut som en begagnad bilhandlare och resonerar ungefär som en sådan. Redan vid hans utnämnande kom jag att tänka på kampanjen mot Richard Nixon – en bild på honom med texten: ”Skulle du köpa en begagnad bil av den här mannen?”


Ändå ska ingen dömas i media, som varken har domstolarnas kompetens eller känner deras ansvar. Ej heller ska våra politiker åläggas någon vag plikt att agera ofelbart, likt påven i Rom anses göra av sin kyrka. Påven klarar det bara på så sätt att vad han än gör anses det ofelbart, som om Gud hade ordnat det så.

Ingen människa är ofelbar. Inte Gud heller, när man tänker efter.

Jag är inte ett dugg förtjust i Håkan Juholt. När han tillsattes som socialdemokratisk partiordförande var det för mig blott ett ytterligare bevis på att partiet styrs av ett gammalt toppskikt, en nomenklatura, som inte släpper ett uns av makten ifrån sig, om det så är det enda sättet att rädda partiet från att tyna bort, likt gamla generaler.

Ändå ska han inte dömas av något slags pöbelmentalitet, utan baserat på kalla fakta. I den här affären är det ont om dem. Förmodligen framgår det med tiden att han varken varit mer eller mindre ärlig än andra riksdagsmän, i alla fall inte vad gäller bostadsbidraget. Då återstår för oss väljare att avgöra om det betyder att han är god nog eller hela riksdagen sorgligt otillräcklig.

Tidningarna har skrivit så mycket i saken att jag inte orkar annat än ett exempel från var och en av de största: AB, DN, SvD, Expressen, GP, Sydsvenskan.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , . Intressant?

13 kommentarer:

  1. Paret Juholt, Juholt plus sambo, har ju uppenbarligen redan en bostad och bor i Stockholmsregionen så Juholt har väl egentligen ingen rätt alls till den bostadsersättning som är avsedd för de Riksdagsledamöter som inte har någon övernattningslägenhet alls i Stockholmsregionen?

    SvaraRadera
  2. Håkan. Juholt kan med sin klassisk borstmurstars och med sin något yviga framtoning spela en nyckelroll i framtidens globala ekonomifrågor!

    rålle

    SvaraRadera
  3. Som gammal småföretagare har det varit svårt att inte känna viss skadeglädje i denna eländiga soppa, även om jag önskar att jag inte gjorde det. Allra helst som Sverige är i skriande behov av en fungerande oppostion. Men allt tal om okunnighet, klantighet, att inte ha känt till reglerna, samt om rätten att vara mänsklig faller för min del på hälleberget. Det system socialdemokraterna har skapat är stenhårt mot småföretagare; de förväntas kunna varenda liten regel inom såväl bokförings- som skattelagstiftning, och arbetarskydd därtill om de har anställda. Och inte sällan åker de dit likväl, på grund av njugga och ofta direkt felaktiga tolkningar från inte minst skattemyndighetens sida. Därför är det inte för mycket begärt att en socialdemokratisk riksdagsman, och än mer naturligtvis en partiledare med ambitioner på att bli statsminister har så mycket folkvett att han inte plockar ut full ersättning för sin sambos lägenhet! Det handlar inte om skrivna regler eller formalia, det handlar om bondförnuft och att leva som man lär. I detta har drevet inte den minsta skuld! Som jag ser det. /Mattias

    SvaraRadera
  4. Mattias, det var en klok invändning. Redan Jesus varnade för att som vi dömer ska vi bli dömda. Du har alldeles rätt om politikernas intolerans gentemot de mänskliga svagheterna utanför de egna leden.

    Dock, ska vi förfalla till samma beteende?

    SvaraRadera
  5. Stefan: Jag förstår din fråga och håller med om att svaret, många gånger, inte är solklart. Fast jag tycker att svenskarna är toleranta för mänskliga svagheter för det mesta, utom på en punkt: handhavandet av allmänna medel. Och undra på det, när välfärdsstaten bygger på att de som handhar de väldiga penningsummorna inte själva snor åt sig! Sen tycker jag att det är i sin ordning att socialdemokratiska politiker har särskilt höga krav på sig därvidlag, eftersom de företräder just den ideologin. I det här fallet tycker jag att det är ganska lätt att döma, måste jag säga; det handlar om ett flagrant utnyttjande av systemet, tycker jag. Låta sin kvinna bo gratis år ut och år in - nej, det är ingen småsak! Dessutom undrar jag vad det röjer för kvinnosyn. Det luktar paternalism om det hela; är hans sambo en hålldam, en frilla? /Mattias

    SvaraRadera
  6. Ber att få modifiera: Det senare - om kvinnosynen - tar jag mer eller mindre tillbaks; det är irrelevant i sammanhanget. /Mattias

    SvaraRadera
  7. Tycka vad man vill om Håkan och drevet - den här är rolig:

    http://nojesguiden.se/blogs/tobias-bostrom/hakan-juholts-tid-som-partiordforande-forklarad-nintendogenerationen

    /Mattias

    SvaraRadera
  8. Mattias, det är lite väl strängt att tala om flagrant utnyttjande av systemet, när Juholt inte gjort annat än fyllt i blanketten enligt anvisningar. Däremot menar jag att riksdagsmännens förmåner behöver prövas i största allmänhet. Där verkar hela riksdagen vara lite väl passiv.

    SvaraRadera
  9. Ja det kanske är så. Personligen har jag svårt att förstå hur man kan missa det orimliga i att ens sambo bor gratis på statens bekostnad, till på köpet i sin egen lägenhet. Men vi är olika; själv har jag bra koll på den aspekten i mitt liv; räkningar, skatt och liknande praktiska ting. Somliga har visst inte det, och delvis är det förstås en läggningsfråga. Det kanske är så i det här fallet. /Mattias

    SvaraRadera
  10. Aftonbladet ville göra ett Scoop med Annie Lööf, men hon hade gjort rätt, hon ringde och frågade hur hon skulle göra. (Om nu reglerna är solklara eller inte, eller om det är rätt att man ska få ersättning när man tjänar 57.000 /mån är något man kan diskutera.) När man inte lyckades få ett Scoop blev man tipsad om att kolla Juholts boende nu när det ändå var uppe på tapeten.

    Med tanke på klantigheterna kring Libyen-frågan, pensionsdiskussionen med facken som inte fanns, skuggbudget-fadäsen och "lova allt tilla alla som man träffar"-taktiken så är jag inte förvånad att detta exploderade i Aftonbladet. Någon/Några inom partiet är trötta och besvikna på Juholt. Kanske gamla Mona-anhängare, kanske en vänsterfalang som anser han är för mycket höger. Hade man tipsat Svd, DN eller någon annan tidning hade det bara blivit "Borgar-gnäll" men nu blev det en helt annan sak.

    Det tråkiga i det hela är att idag har vi inte någon riktigt opposition. Det behövs för att sittande regering inte ska bli passiva och ta sig för given på ledarposition (Som (S) har gjort de senaste 10-15 åren).

    (V) ligger och skvalpar mellan 4-6% och har en partiledare som är bitter för att han inte får vara med och leka längre. Ingen vet vad som hönder sen.
    (S) har sina interna problem och en partiledare som ingen vet vad han ska göra eller säga härnäst (Stackars Waidelich, inget lätt jobb.).
    (MP) är egentligen oppositionen idag. Ett parti som jag faktiskt blev lite imponerad av när de inte bara ger ris utan även ros till regeringen och tar ansvar genom att samarbeta.

    Jag har sagt det förr och jag säger det igen:
    Politik är inte ideologi längre, det är taktik.

    Gonzo

    SvaraRadera
  11. Gonzo, det har synts sedan 1950-talet. Se här:
    The End of Ideology. Herbert Tingsten argumenterade sammalunda.

    Ändå var det ideologier som sprakade på 1960- och -70-talet. Och som du nämner är väl idag miljöpartiet de som kommer närmast ett ideologiskt tänkande.

    SvaraRadera
  12. Det största problemet som jag tycker med hur det fungerar idagens politiska sfär är att den princip verkar bestå av ren inavel. Våra statliga och kommunala verk är princip helt stängda från vanliga människor och det verkar princip som allt tillsätts via släkt och vänner. Efter det så sätter man lön och förmåner utifrån att göra sig väl med sina vänner. Mest det tycker jag sticker i ögonen och tror inte man får tilräcklig kompetens eller valuta för pengarna. Varför kan de inte göra som alla andra och anonsera på platsbanken när en tjänst behöver tillträdas? Tror säkert att de kommer bli både bättre och billigare politiker på så sätt. Vi har ju de flesta arbetslösa akademikerna i Eu och vad gäller riksdagens så lär de väl inte vara överrepresenterade. Den vanliga ordningen som fungerar i dag med att man ska anmäla sig till ett parti och sedan koka kaffe som volontär för att eve. få ett jobb, fattar vem som helst att det är bara de med rätt kontaktnät som det duger för. De andra kan stå där år ut och in och koka kaffe som volontär. Dagens politiker är i övrigt stöpta i samma form och bara tillträda utifrån platsbehov i partierna.

    SvaraRadera
  13. Mats, jag håller med dig - såväl inom politiken som i näringslivet syns aristokratins mekanik vara på väg tillbaka.

    SvaraRadera