tag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post7624680267551332359..comments2024-03-25T16:21:22.791+01:00Comments on Stefan Stenudd: Varför ökar svälten?Stefan Stenuddhttp://www.blogger.com/profile/09760760582883553847noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-50243829609530435772009-06-27T21:27:22.199+02:002009-06-27T21:27:22.199+02:00"Varför tar de inte en bakelse?""Varför tar de inte en bakelse?"Stefan Stenuddhttps://www.blogger.com/profile/09760760582883553847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-68982763074342659692009-06-27T20:37:29.165+02:002009-06-27T20:37:29.165+02:00"A = B = C = De e inte mitt fel att de svälte..."A = B = C = De e inte mitt fel att de svälter... SVÄLTER - de stackars u-lands- u-landsmänniskorna, u-lands-u-lands-människorna, u-lands-u-landsmänniskorna. Skyll inte på mig, jag sköter mig själv, skyll inte på mig, jag sköter mig själv!"<br /><br />På tal om Risken Finns...Mattiashttps://www.blogger.com/profile/03504923722598701116noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-59353419238137613502009-06-26T11:30:16.438+02:002009-06-26T11:30:16.438+02:00@Ahrvid:
Dina svar här inspirerade mig till att f...@Ahrvid:<br /><br />Dina svar här inspirerade mig till att författa en utmaning; avprogrammera mig mig från min tilltagande komsumtionskritiska, tillväxtifrågasättande hållning, se: <br /><a href="http://erik.urgott.se/2009/06/utmaning-avprogrammera-tillvaxtskeptisk.html" rel="nofollow">http://erik.urgott.se/2009/06/utmaning-avprogrammera-tillvaxtskeptisk.html</a>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-22811293068461412632009-06-24T15:31:05.297+02:002009-06-24T15:31:05.297+02:00Och jag håller i min tur med dig. Det är verklige...Och jag håller i min tur med dig. Det är verkligen inte lätt att veta var man ska sätta fötterna i den här frågan. Greenbanks nämnde jag - där tycks en möjlighet att bygga något substantiellt och framåtsyftande. Men märk väl - jag tror att det är viktigt att det finns ett avkastningskrav, att man kräver något tillbaka. Annars förvandlas det till välgörenhet, och sådan gör sällan gott i långa loppet.<br /> <br />Jag såg förresten att en freudiansk felskrivning smög sig in i mitt inlägg. "Botgörare" skrev jag att man vill vara. Jag ville förstås säga att man vill bota, hela, hjälpa, men i själva verket är det just en botgörarvilja som gömmer sig i uppsåtet. Att avlägga bot, köpa avlat som plåster på den egna känslan av skuld eller vanmakt.Mattiashttps://www.blogger.com/profile/03504923722598701116noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-31558114240424118592009-06-24T11:20:24.211+02:002009-06-24T11:20:24.211+02:00Mattias, du har förstås rätt men jag är bara tveks...Mattias, du har förstås rätt men jag är bara tveksam till att överlämna saken helt åt marknadskrafterna.<br />Det är nästan vad som har skett de senaste decennierna, just med ursäkten att u-länderna är bäst hjälpta om de får lösa sina problem själva. Där har i-världen smitit undan, och exploateringen av u-länderna får fortsätta.Stefan Stenuddhttps://www.blogger.com/profile/09760760582883553847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-58574674486651384712009-06-24T07:23:55.577+02:002009-06-24T07:23:55.577+02:00Få saker är svårare än att hjälpa andra. Det kräve...Få saker är svårare än att hjälpa andra. Det kräver ett stort mått av självinsikt och ödmjukhet. Inför tredje världen är vi alla prussiluskor - mer eller mindre. Medberoendeproblematik i sin prydno. Man vill vara botgörare men slutar som möjliggörare, och mår själv dåligt på kuppen.<br /> U-stjälp förtjänar u-hjälpen heta.<br /> Greenbanks tror jag mer på.<br /> Och en rättvis världsordning - ja, en sådan borde vi inrätta, om någon kan formulera hur den ska se ut.<br /> Men hjälp till behövande - nej, det är svårt. Bättre att se på hur folk far illa, hur ont det än gör i själen, än att göra skadan än värre genom missriktade hjälpåtgärder.<br /> Huvudet bör vara kallt i de här frågorna. Men inte hjärtat.Mattiashttps://www.blogger.com/profile/03504923722598701116noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-76535249643094080452009-06-23T11:25:46.469+02:002009-06-23T11:25:46.469+02:00Ahrvid, ekonomisk tillväxt är förstås möjlig utan ...Ahrvid, ekonomisk tillväxt är förstås möjlig utan accelererad förbrukning av naturresurser. Det är sistnämnda som oroar mig.<br /><br />Och det finns förstås skillnad på sopberg och sopberg. Somligt är smidigt nedbrytbart, annat inte. Somliga naturresurser är enkelt ersättbara, andra inte.Stefan Stenuddhttps://www.blogger.com/profile/09760760582883553847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-51997859619414642792009-06-23T10:59:09.713+02:002009-06-23T10:59:09.713+02:00TIll Stefan och Erik:
Det finns fortsatta proble...TIll Stefan och Erik:<br /> Det finns fortsatta problem i "väst" också, vilka bara kan lösas med mer resurser (= ekonomisk tillväxt). Innan alla de problemen är lösta är det inte läge att diskutera "nolltillväxt".<br /> Sopor är i stort sett ofarliga. De bryts ned inom några generationer. De s k sopergen är utmärkt landfyllnad - de skapar faktiskt ny mark här och där!<br /> Implicit i det ni säger är dogmen om att "vi kan inte fortsätta med tillväxt i det oändliga". Jag menar att vi både kan, bör och skall fortsätta med ekonomisk tillväxt i alla fall under överskådlig tid! Och tillväxt har inte de gränser som ofta antas. Argument:<br /> 1. Enligt lagen om materiens oförstörbarhet förbrukar vi ingenting (utom en infinitesimal mängd i atomkraftverk). Alla atomer finns kvar. Allt som behövs för att skapa vilka materiella produkter som helst är energi och litet uppfinningsrikedom. Och det kan vi göra hur mycket och hur länge som helst - ingen materia förstörs ju.<br /> 2. Men, ännu viktigare är kanske att allt mer av innehållet i värdeskapande, det som mäts i BNP är intellektuellt, icke-materiellt innehåll. Värdet av kislet i en kiselkrets är bara några ören - men värdet av det intellektuella arbetet för att skapa den kan vara tusentals kronor! Musik, böcker, film etc består bara av ettor och nollor, men har ändå ett faktiskt värde. Och inget säger att vi inte kan fortsätta att skapa allt mer intellektuellt värde.<br /> 3. Slutligen. Vi har inte bara jorden - vi har åtminstone solsystemets resurser också. Vi kommer inom överskådlig framtid att kunna energi, råvaror och kanske andra resurser från rymden. En del säger att vi "bör läsa problemen på jorden före vi ger oss ut i rymden", men det handlar snarare om att vi bör lösa problemen på jorden *med hjälp* av rymdutveckling!<br /> Nog snattrat.<br /><br />--AhrvidAhrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-63002065332264304052009-06-23T03:53:40.551+02:002009-06-23T03:53:40.551+02:00Erik, det vill jag skriva under på. Nog har vi i v...Erik, det vill jag skriva under på. Nog har vi i västvärlden överflöd så det räcker - och blir över. Se bara våra sopberg...<br />Den ständiga ökningen av vårt överflöd är ett problem med kapitalismen/marknadsekonomin.Stefan Stenuddhttps://www.blogger.com/profile/09760760582883553847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-72564267191613598292009-06-23T03:01:36.318+02:002009-06-23T03:01:36.318+02:00@Ahrvid: Ekonomisk tillväxt i fattiga länder kan v...@Ahrvid: Ekonomisk tillväxt i fattiga länder kan väl vara bra tills de nått en bra grundnivå, men menar du att vi behöver fortsatt ekonomsik tillväxt (ständigt ökad omsättning) även i överutvecklade I-länder som Sverige? Räcker det inte här att snurra på med nuvarande omsättning? <br /><br />Läs och kommentera gärna (åtminstone sammanfattningen i) den Brittiska regeringsrapporten "<a href="http://www.sd-commission.org.uk/publications/downloads/prosperity_without_growth_report.pdf" rel="nofollow">Prosperity without growth?</a>" (upptäckt via <a href="http://schlaug.blogspot.com/2009/06/antligen-nu-kom-den.html" rel="nofollow">Birger</a>)<br /><br />// Erik Sundvall, <a href="http://erik.urgott.se/" rel="nofollow">http://erik.urgott.se/</a>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-12181109618744799052009-06-22T16:35:45.989+02:002009-06-22T16:35:45.989+02:00Till Stefan:
Jag fördrar uttrycket marknadsekono...Till Stefan:<br /> Jag fördrar uttrycket marknadsekonomi, snarare än "kapitalism". En marknad är bara ett uttryck för människors rätt att själva välja, genom vad de väljer att efterfråga eller producera. Och det är bättre än toppstyrande "politisk vilja".<br /> Frihandel och etablerande av institutioner som stödjer ekonomisk utveckling (t ex effektiv bekämpning av korruption) är det som hjälper. Det bästa EU kunde göra är att avskaffa sina jordbrukssubventioner och öppna sin marknad för jordbruksprodukter.<br /><br />--Ahrvid<br /><br />Ps. Jo, vi sågs väl på en eller annan sf-kongress!Ahrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-73763827563901607062009-06-22T00:56:52.803+02:002009-06-22T00:56:52.803+02:00Alexandra, jag tror också att vi behöver granska v...Alexandra, jag tror också att vi behöver granska våra inre. Vi kan inte luta oss tillbaka och säga att allt löser sig av sig självt. Det gör det inte.Stefan Stenuddhttps://www.blogger.com/profile/09760760582883553847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-89529846151138342912009-06-22T00:55:47.723+02:002009-06-22T00:55:47.723+02:00Ahrvid, kul att du hälsar på i min blogg. Long tim...Ahrvid, kul att du hälsar på i min blogg. Long time no see.<br /><br />Jag vet att u-hjälp är farlig, för att den i sin enklaste form tenderar att cementera situationen, men jag tror inte att de fria marknadskrafterna löser problemen och skapar en rättvis värld. Politisk vilja måste till.<br />Kapitalismen har visat sina fula sidor förr, och den verkar inte vara botad från dem.Stefan Stenuddhttps://www.blogger.com/profile/09760760582883553847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-43306716313655111582009-06-21T18:25:22.858+02:002009-06-21T18:25:22.858+02:00Men frågan är, räcker intellektualiserad politik? ...Men frågan är, räcker intellektualiserad politik? Skulle vi försätta andra människor i dessa utsatta positioner, här hemma med t ex hemlös och i andra länder där vi t ex påverkar med våra importval. Måste det inte till ett hjärta? En inre övertygelse och tro på att alla människor kan bidra till den andres väl och ve och inte bara till sin egen. Är inte den riktiga boven våra Egon?<br />(Mest retoriska frågor förstås, men jag tror du förstår.)<br />Fridens,<br />/AlexandraAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2202888917508917497.post-27731120783307051962009-06-21T17:02:25.924+02:002009-06-21T17:02:25.924+02:00Johan Norberg har en intressant artikel i Expresse...Johan Norberg har en intressant artikel i Expressen som delvis angår denna fråga:<br /><br />http://www.expressen.se/1.301677<br /><br />Om man bortser från tillfälliga svängningar i konjunkturen (just nu råder ju recession, men det går över) gäller:<br /> 1) Svälten minskar.<br /> 2) Matpriserna går långsiktigt och stadigt ned, räknat i fasta priser (tack vare effektivare jordbruksmetoder, nya grödor, osv).<br /> Det enda som varaktigt kan lösa fattigdomsproblemet i världen (och därmed svältfrågan) är fortsatt ekonomisk tillväxt. "Omfördelning" har aldrig löst något, ty det hindrar ekonomisk tillväxt och mycket talar för att sådan "omfördelning" som består av u-hjälp cementerar ineffektiva strukturer, gynnar korruption och håller auktoritära och diktatoriska regimer under armarna.<br /><br />--Ahrvid EngholmAhrvid Engholmhttp://www.skriva.bravewriting.comnoreply@blogger.com